Контрольная работа на тему Вариант №9

Содержание:

Задача 1 3
Задача 2 11
Список использованной литературы 15

Список литературы:

Задача 1

Саушкин, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкой кражи по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, спустя один месяц повторно совершил хищение продуктов питания из магазина на сумму 830 рублей, после чего был задержан охранником магазина.
1. Имеются ли признаки состава преступления в действиях Саушкина?
2. Что понимается под административной преюдицией в уголовном праве?
3. Назовите признаки мелкого хищения, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
Ответ:
1. Уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом повторное административное правонарушение (мелкое хищение) не обязательно должно быть предусмотрено ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение на сумму 512 рублей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а, следовательно, Вашего знакомого уже можно привлекать к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ.Данное преступление наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Судебная преюдиция — признание обстоятельств, установленным вступившим в законную силу судебным актом. На практике применение этого способа доказывания может быть затруднительным.
Praejuditium в переводе — «предрешение вопроса». Это означает отсутствие необходимости вновь изучать обстоятельства, которые ранее изучены и доказаны, установлены судом и отражены в судебном акте. Значение преюдиции состоит в экономии усилий сторон и суда, сокращении срока разбирательства, поддержании непротиворечивости судебных актов. В качестве примера преюдиции в правоприменении можно привести дело № А07-14877/2016, в котором судами были учтены факты, касающиеся движения реестра акционеров, установленные судебными актами арбитражных судов по другим делам.
Принцип преюдиции нашел закрепление во всех процессуальных кодексах: Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ), Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ), Кодексе административного судопроизводства (КАС РФ), Уголовно-процессуальном кодексе (УПК РФ), но применяется с некоторыми нюансами, о которых будет сказано ниже.
В сопоставлении с другими правовыми явлениями судебной преюдиции присущи отличительные признаки :
— она рассматривается как проявление презумпции истинности судебного решения, однако обладает более высоким уровнем достоверности, т. к. не является предположением;
— в отличие от версии, представляет собой не способ проверки знания, а принятие сведений об уже проверенных фактах;
— по сравнению с прецедентом, применяется только более узко — только в сфере доказывания.
Преюдициальностью обладает не только резолютивная часть решения, но и его мотивировочная часть, в которой суд обосновывает свои выводы.
В науке предлагается множество классификаций преюдиций, приведем наиболее практически значимые:
— по принявшему органу — судебные и административные. Во втором случае источниками являются постановления уполномоченных органов по делам об административных правонарушениях.
— в зависимости от сферы действия — общеправовые, межотраслевые, отраслевые. Общеправовой преюдицией обладают выводы, сформулированные в резолютивной части судебного решения в силу его общеобязательности (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ). Межотраслевая преюдиция подразумевает действие в другой ветви процесса. Примером здесь может служить ст. 90 УПК РФ, которая с 2009 года закрепляет преюдициальность цивилистических решений по некоторым вопросам. Отраслевая преюдиция действует в процессе одного вида.
— по эффекту — разрешающие и запрещающие. Первые устанавливают возможность разрешения ситуации в другом деле (например, взыскать неустойку на основании установления факта просрочки исполнения), вторые пресекают возможность решения юридически значимого вопроса (установление подложности документов влечет невозможность взыскания по ним).
— по признаку опровержимости — неопровержимые (строгие) и опровержимые (нестрогие). Если законом установлена обязанность суда применять преюдицию, она считается строгой (см. ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ). Если преюдиция предусмотрена как освобождение сторон от доказывания, но при этом остается возможность ее опровержения другими доказательствами, она является нестрогой (см. ст. 69 АПК РФ).