Содержание:

Введение. 2

1.     Суд
как орган правосудия – понятие, состав суда. 3

2. Исключительные полномочия
суда при производстве по уголовному делу. 10

3. Судья, его процессуальный
статус. Основания и процессуальный порядок устранения судьи из производства по
уголовному делу. 11

Заключение. 16

Решение задач. 18

Список используемой литературы.. 22

Введение:

Круг лиц, вовлекаемых в
производство по уголовным делам, определен достаточно давно и претерпевает
какие-либо изменения крайне редко.

Полномочия основных
фигурантов и даже тех, кто играет в процессе расследования и разрешения дела
лишь эпизодическую роль, прорабатываются законодателем максимально тщательно, а
потому корректируются нечасто.

Тем не менее, в
уголовно-процессуальном законодательстве сохраняются отдельные пробелы и
недостатки, разрешить которые специалисты не могут долгие годы.

Систематические изменения
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ),
появление в нем новых процедур и правил, не всегда оптимально проработанных,
создают дополнительные проблемы правоприменителям и участникам уголовного
судопроизводства.

Вплоть до сегодняшнего дня
не теряют своей злободневности и многочисленные проблемы уголовного процесса.

Целью данной контрольной работы является
изучение правового положения суда и участников уголовного судопроизводства 

Заключение:

В
заключение рассмотрение данного вопроса сделаем выводы.

В российской правовой
системе в рамках производства по уголовным делам лишь один орган государства
выносит окончательное решение относительно виновности или невиновности лица в
совершении инкриминируемого ему преступления, разрешая тем самым уголовное дело
по существу. В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации (далее
– Конституция РФ) правосудие в Российской Федерации осуществляется только
судом. Поэтому судебному разбирательству как стадии процесса придаётся
наибольшее значение.

Так, исходя из роли суда в
судебном разбирательстве, на него возложена обязанность объективно и
беспристрастно исследовать обстоятельства, о которых заявлено сторонами по
делу, и, соответственно, принимать участие в их исследовании.

Однако он осуществляет эту
функцию только после того, как они представлены стороной и ею им дана
предварительная оценка, и делает он это исходя из задачи устранения возникших у
суда неясностей, сомнений, выяснения противоречий, которые не согласуются с
другими доказательствами по делу и, соответственно, не позволят постановить
законное решение по делу.

Однако принцип независимости
суда и требование о беспристрастности не позволяют возлагать на суд полномочия
по выполнению задач стороны судебного разбирательства.

Суд, в силу требования
беспристрастности, не может вместо стороны восполнять ее недоработки.

Полагаем, что
презюмироваться должен тот факт, что суд беспристрастен по своей природе и,
имея своей целью вынесение законного решения, он должен принимать участие в
активном исследовании представленных доказательств, но не только давать им
оценку в их совокупности.

При наличии процессуальных
интересов сторон, а также при пассивности одной из сторон суд должен убедиться
в достоверности, правдивости и достаточности доказательств, представленных,
априори, стороной обвинения.

Статус судьи – это
совокупность принадлежащих ему прав и обязанностей, выражающих его правовое
положение, как носителя судебной власти в обществе и его положение, как
должностного лица в судебной системе. Вышеупомянутые принципы выступают
фундаментом строения статуса судьи, гарантом осуществления справедливого и
независимого правосудия в государстве.

Фрагмент текста работы:

1.               
Суд как орган правосудия – понятие,
состав суда

Несмотря на то, что в рамках
уголовного судопроизводства могут быть ограничены основные права человека и
гражданина, лица, обвиняемые в совершении преступлений, обладают правом на
справедливое судебное разбирательство, которое не может быть ограничено. Ряд
международных актов закрепляет данное право, к ним в частности относится
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее
– Конвенция). Статья 6 указанной Конвенции носит название «Право на
справедливое судебное разбирательство» и закрепляет ряд элементов указанного
права. Так, ч. 1 ст. 6 Конвенции утверждает, что каждый при предъявлении ему любого
уголовного обвинения имеет право на … разбирательство дела … независимым и
беспристрастным судом, созданным на основании закона[1].

Национальное
законодательство конкретизирует указанное право, в частности ч. 1 ст. 47
Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – УПК РФ) закрепляют право подсудимого на рассмотрение его
дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Некоторые авторы включают в
принцип законного, независимого и беспристрастного суда три элемента: 1)
законное назначение судьи на должность; 2) отсутствие обстоятельств,
препятствующих судье участвовать в рассмотрении дела; 3) соблюдение законности
при принятии судьей дела к своему производству[2].

Первый критерий автор
обосновывает мнением Конституционного.

Законный состав суда при
рассмотрении уголовных дел как элемент права на справедливое судебное
разбирательство в уголовном процессе 141 Суда Российской Федерации (далее – КС
РФ), согласно которому, исходя из конституционно-правового статуса судей,
предопределенного тем, что судьи реализуют публично-правовые цели правосудия,
федеральный законодатель вправе предъявлять к ним как носителям судебной власти
особые квалификационные и иные требования, в том числе морально-нравственные,
и, соответственно, устанавливать порядок формирования судейского корпуса,
обеспечивающий отбор кандидатов, отвечающих этим требованиям[3].

Надлежащий суд, также
отмечает КС РФ, должен быть сформирован в установленном законом порядке и
состоять из судей, обладающих соответствующей компетенцией и наделенных
полномочиями с соблюдением установленных законом требований. Соответствие
требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи и к судьям, а также
к присяжным и арбитражным заседателям, является гарантией законного состава
суда[4].
Обязательные требования, предъявляемые как к судьям, так и к кандидатам на
должность судьи предусмотрены положениями ст. 3, 4 Закона Российской Федерации
«О статусе судей в Российской Федерации», несоответствие указанным требования
влечёт нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.