Контрольная работа на тему Вариант 14

Содержание:

Задание
1. 3

Задание 2. 20

Список использованных источников. 22

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Задание 1

Проанализируйте типологии преступников
(3 по выбору) и смоделируйте для каждой сферу практического применения. Вопрос о понятии такой
криминологической категории как личность преступника остается актуальным всегда.
«Личность преступника представляет собой совокупность социально значимых свойств,
определяющих виновное совершение преступления, меру социальной патологии в
человеке».[1]

Хамбулатов Р. И. в своих
трудах пишет о том, что в криминалистике личность преступника рассматривается
как «один из значимых элементов с точки зрения криминалистической
характеристики преступления».[2]

Многими авторами данное
понятие определяется как достаточно устойчивое и сформированное сочетание
различных свойств и качеств психики эмоциональной и рациональной сфер сознания
человека, установок и мотивов, которые находят свое отражение во внешних следах
преступления, возникшие во время подготовки и совершения преступления, а также его
сокрытия и послекриминального поведения.

Под типологизацией обычно
понимают умение находить, подмечать в окружающем типичное, повторяющееся, а
затем, адекватно увиденному, его классифицировать. Этот метод позволяет обнаруживать
группы схожих между собой людей в виде логических моделей — так называемых идеальных
типов.

 В отечественной криминологической науке под типологизацией
(типологией) преступника понимается «сведение однообразных (типичных) образцов
преступного поведения в наиболее общую её модель (тип)».[3] [1] Далгалы Т.А. Типология
личности преступника в российской федерации. Далгалы Т.А., Матвеева П.М. Тенденции
развития науки и образования. 2021. № 73-5. 41 с. [2] Хамбулатов Р.И.
Личность преступника как элемент криминалистической характеристики // Новое
слово в науке: стратегии развития. Сборник материалов Международной научно-практической
конференции. Чебоксары, 2017. 166 с. [3] Кабанов П.А.
Типология и классификация как методы научного познания политических
преступников в современной российской политической криминологии. Криминология:
вчера, сегодня, завтра. 2015. № 3 (30). 56 с.

Содержание:

Системный
анализ ст. 264 УК РФ.. 3

Задача 1. 15

Задача 2. 18

Задача 3. 20

Список использованных
нормативно-правовых актов и литературы.. 22

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Системный анализ ст. 264 УК РФ

Преступным
деянием, предусмотренным статьей 264 УК РФ[1]
является нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного
движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека.

Несмотря на то,
что данный состав является материальным, то есть уголовная ответственность
наступает только при наличии тяжких последствий, для квалификации деяния по
статье 264 УК РФ, необходимо четкое определение формальных признаков и условий
совершения преступления[2].

В качестве
предмета в диспозиции ст. 264 УК РФ, перечисляются виды транспортных средств. В
ст. 264 УК РФ названо два транспортных средства: автомобиль и трамвай.
Транспортные средства, не являющиеся двумя вышеназванными, попадают под понятие
«другое механическое транспортное средство», раскрываемое в примечании ст. 264
УК РФ. Как мы видим, понятие «другое механическое транспортное средство»,
объединяет в себе три категории транспортных средств: трактора, иные самоходные
машины и транспортные средства для управления, которыми предоставляется
специальное право.

Рассматривая
предмет преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ мы сталкиваемся с наличием
нескольких подходов к его пониманию. Большинство авторов сходятся в том, что
ст. 264 УК РФ является предметным преступлением. Иные утверждают о том, что
предметом преступления, закрепленный ст. 264 УК РФ является средством
совершения преступного деяния и относится к объективной стороне состава. В
обоснование своей точки зрения сторонники позиции, полагают, что лицо,
совершает общественно-опасное деяние при помощи транспортного средства.
Вышесказанные позиции опровергают сподвижники третьего подхода, при котором
механическое транспортное средство, относят лишь к источнику повышенной
опасности и не считают, что это относится к предмету, либо к орудию совершения
преступления.

Достаточно
спорный подход к пониманию предмета преступления ст. 264 УК РФ выражает Комарикова
С.А. в статье[3]. По
мнению автора, при совершении преступного деяния виновное лицо, воздействует не
только на механическое транспортное средство, но также и на человека.
Комарикова С.А. отмечает, что человека в уголовно-правовой науке чаще всего,
связывают с понятием «потерпевший». При этом не учитываются его биологическая и
социальная стороны неразрывно, связанные друг с другом. Поскольку ст. 264 УК РФ
относится к двуобъектному составу преступления, и конструкция уголовно-правовой
нормы не содержит в себе понятие «потерпевший», следовательно, выделяется две
потерпевшие стороны. Автор также полагает, что потерпевшими лицами является,
как государство, так и физическое лицо, то есть те стороны, которым причиняется
вред. Свою позицию Комарикова С.А. подкрепляет тем, что уголовно-правовые
последствия для виновного лица не наступают при совершении преступного деяния,
предусмотренного ст. 264 УК РФ в случае повреждения механического транспортного
средства. Учитывая совокупность, приведенных доводов автор, приходит к выводу,
что сам по себе потерпевший является отражением предмета преступления.

Мнение
правоведов по озвученному подходу разделились на две группы. Одна часть, не
отождествляет предмет преступления с потерпевшим. В первую очередь, поскольку
предмет преступления относится к материальному выражению общественных
отношений, где потерпевший выступает их субъектом. Во-вторых, виновное лицо
бережно, относится к предмету преступления, а потерпевшему наносится вред. Ряд
авторов, утверждают на том, что к предмету, относят материальные вещи и при
совершении преступного деяния на предмет оказывается воздействие. Как
следствие, когда предметом преступления является человек, то его называют
потерпевшим. [1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996
г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25 ст.
2954 [2] Читаев Ш.В. Лекционный материал. НГОУ ВПО «Институт
государственного администрирования». М., 2013. С. 111. [3] Комарикова С.А. в статье «Потерпевший как предмет
преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ» // Вестник ТвГУ. Серия «Право»
2017. № 3. С. 191-198

Содержание:

1. Метод
функционально-стоимостного анализа (ФСА) в условиях неопределенности  3

2. На примере конкретной организации (государственного
органа, органа местного самоуправления) рассмотреть факторы, влияющие на
эффективность управленческого решения. 5

Список использованной литературы.. 7

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Эссе на тему «Метод функционально-стоимостного анализа
(ФСА) в условиях неопределенности» Внешний мир любой организации непостоянен и подвержен постоянным
изменениям как на макроуровне (политика, экономика, технологии), так и на
микроуровне (поведение потребителей и конкурентов). И если организация имеет
недостаточно информации о внешнем мире, и тогда возникает состояние
неопределенности, в условиях которой фирме достаточно сложно ориентироваться, а
любой неосторожный шаг способен привести к серьезным ошибкам, последствия
которых могут стать плачевными для организации.

Современные социально-экономические условия развития российского
государства и общества свидетельствуют о том, что отечественные предприятия
находятся в затруднительном положении, так как большую часть времени они
вынуждены действовать в условиях неопределенности.

Традиционно под неопределенностью понимается состояние недостоверности и
нехватки информации.

В управленческой среде неопределенность выражается в параметрах
наличие/отсутствие информации, а также качество информации на всех стадиях
принятия управленческого решения.

Неопределенность при принятии управленческих решений может быть как
субъективной, так и объективной [2, c. 182].

Объективная неопределенность не зависит от руководителя или специалиста,
ответственного за разработку и принятие управленческого решения, а источник
неопределенности находится за пределами организации. В свою очередь,
субъективная неопределенность возникает вследствие профессиональных ошибок
лица, принимающего решения. Источником субъективной неопределенности являются
факторы, находящиеся внутри организации.

В целом, неопределенность является достаточно сложным
явлением