Контрольная работа на тему Управляющие модели проектного менеджмента: стратегии выбора альтернатив (критерий Вальда, критерий Сэвиджа, критерий Гурвица). Функционально-стоимостной анализ в управлении проектом.

Фрагмент текста работы:

1.Управляющие модели проектного менеджмента: стратегии выбора альтернатив (критерий Вальда, критерий Сэвиджа, критерий Гурвица).

Проектный менеджмент – это методология достижения успеха (искусство руководства по координации усилий людей и использованию ресурсов) с применением современных научных методов для достижения оптимальных результатов по стоимости, времени и качеству, а также удовлетворению интересов всех участников проекта. [1]

Управление проектом можно представить как комплекс, состоящий из следующих элементов:

— область взаимодействия между участниками и командой проекта;

— этапы жизненного цикла проекта;

— процессы и функции управления проектами;

— временные параметры планирования и управления.

Участниками проекта являются физические и юридические лица, интересы которых связаны с реализацией проекта (заказчик, инвестор, генеральный подрядчик, субподрядчик, проектировщик, спонсоры и другие). Количество и состав участников проекта могут варьироваться от единиц до десятков или даже сотен, в зависимости от характеристик конкретного проекта.

Выбор альтернативы в управленческом решении — это процесс определения одного из приемлемых способов действия или стратегии, направленных на достижение цели. Альтернативой является возможность выбора из нескольких возможных направлений, вариантов, решений и т. д.

Способы действия можно рассматривать как способы использования ограниченных ресурсов – материальных, временных, финансовых и других. Каждая из альтернатив характеризуется объемом необходимых ресурсов, вероятными последствиями и мерой вероятности достижения цели (решения задач). Все эти параметры являются прогностическими – не всегда возможно точно предсказать их заранее. Следовательно, выбор альтернативы всегда сопряжен с риском и неопределенностью.

На процесс отбора влияют следующие факторы:

— количество рассматриваемых альтернатив,

— метод оценки альтернатив,

— способ выбора (единоличный, коллегиальный, для определенных решений процедура отбора устанавливается правилами и т. д.).

— последствия выбора,

— ответственность лица, принимающего решения,

— степень согласованности целей.

В теории принятия решений для описания альтернатив было разработано три способа:

— критериальный, позволяющий оценить результат принятия каждой из альтернатив с использованием конкретной числовой характеристики (критерия). Эти критерии для различных альтернатив можно сравнить и выбрать лучший – имеющий наименьшее или наибольшее значение критерия (в зависимости от его значения). В этом случае альтернативы могут быть не только по одному критерию, но и по нескольким критериям – тогда информационные методы многокритериальной задачи применяются к задаче с одним критерием,

— бинарных отношений, которые предусматривает оценку каждой альтернативы в паре с другой альтернативой, а не самостоятельно. Другими словами, проводятся парные сравнения: для каждой пары определяется, какая из альтернатив предпочтительнее (или принимается решение об их эквивалентности);

— функция выбора, которая описывает выбор как операцию над набором альтернатив, сопоставляющую этот набор определенному его подмножеству. Использование функции выбора оправдано, если предпочтение между двумя альтернативами зависит от других возможных альтернатив – например, выбирается «типичный» вариант. [4]

Под критерием понимается способ описания альтернативы, выражения различия между несколькими альтернативами с точки зрения лица, принимающего решение. Любое решение приводит к результату, который оценивается на основе принятых критериев. Если критерий носит количественный характер, он называется критерием эффективности. Если используется только один критерий, он называется скалярным, а если набор отдельных критериев является векторным.

Критерий оптимальности управленческого решения — это показатель, характеризующий решение управленческой задачи, значение которого позволяет оценить оптимальность выбранного решения (максимальное соответствие требованиям).

Математические методы оптимизации по одному критерию достаточно хорошо разработаны и в большинстве случаев позволяют получить однозначное решение. При многокритериальной оптимизации часто невозможно выбрать лучшее решение, поскольку улучшение значений одного критерия ухудшает другое. Эти критерии квалифицируются как противоречивые. Любое принятое решение было бы компромиссом. [5]

Чтобы свести многокритериальную задачу к одному критерию, критерии сводятся к одному комплексному – целевой функции (функции полезности). Эти функции могут учитывать разнородные показатели с помощью специальных коэффициентов (весов, используемых для масштабирования показателей и их важности) или оценок. Например, при выборе квартиры для покупки учитывается ее площадь (масштаб – десятки, единица измерения – квадратные метры) и стоимость (масштаб – сотни тысяч или миллионы, единица измерения – рубли). Если не использовать веса, квадратные метры просто «потеряются» на фоне высоких цен, не окажут существенного влияния на результат целевой функции.