Контрольная работа на тему Учет и реализация норм международного права в деятельности органов федеральной службы безопасностизачет

Содержание:

Введение 3

Международно-правовые основания для запрета въезда в Российскую Федерацию граждан иностранных государств и их учет в деятельности органов федеральной службы безопасности 5

Заключение 15

Список использованных нормативных правовых актов и литературы 16

Введение:

Актуальность изучаемой темы обусловлена следующими факторами. Право въезда иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации не является абсолютным. Сотрудники пограничной службы, уполномоченные принимать решение о допуске этих категорий лиц на территорию Российской Федерации, могут, на основаниях, предусмотренных федеральным законом , принять решение об отказе во въезде на территорию России.

Очевидно, что отказ во въезде на территорию Российской Федерации приводит к целому ряду негативных правовых последствий для лица, которому отказано во въезде. В ряде случаев, такой отказ сопряжен с большими убытками, например, в случае, если такое лицо намеревалось приехать в Российскую Федерацию для заключения крупной экономической сделки. В других же случаях, иностранный гражданин или же лицо без гражданства может получить не меньший моральный ущерб, например, когда едет навещать своих тяжело больных родственников. Также не следует забывать о значительном ущербе, нанесенном авиакомпании, которая обязана в таком случае бесплатно доставить лицо, которому отказано во въезде на территорию РФ, до исходного пункта отправления.

Целью данной работы является изучение международно-правовых оснований для запрета въезда в Российскую Федерацию граждан иностранных государств и их учет в деятельности органов федеральной службы безопасности.

Методология. Методологическое основание данного исследования составил диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии, взаимообусловленности, с применением категориального аппарата диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное», «явление и сущность», «содержание и форма» и др.

Формально-логический метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

При помощи системно-функционального и системно-структурного метода появилась возможность рассмотреть изучаемую тему в разрезе системного образования в структуре гражданского права, определить его функциональное предназначение, внутреннюю сущность, системные связи его элементов.

При работе над темой исследования была использована нормативно- правовая база Российской Федерации, законодательство, регулирующее применение и использование денег в гражданском праве.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, основной части, в которой раскрывается сущность рассматриваемого в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованных нормативных правовых актов и литературы, который содержит перечень материалов, использованных при написании данной работы.

Заключение:

В заключение данной работы, основываясь на заявленной цели и поставленных задачах, сделаем краткие выводы.

В целом механизм административно-правовых запретов въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и их выезда из Российской Федерации соответствует международным нормам и правилам в исследуемой сфере, являясь достаточно сформированным и обеспеченным механизмом административного принуждения, при этом требует частичного уточнения и дополнения.

Проведенный анализ норм российского законодательства, международно-правовых норм, регламентирующих административно-правовые запреты в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушающих установленные миграционные правила, позволил сформулировать предложения о необходимости дополнить Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в частности:

1. Статью 27 следующими основаниями отказа во въезде в Российскую Федерацию:

– в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющегося больным наркоманией;

– в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, совершившего административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров.

2. Статью 28 следующим основанием ограничения выезда из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства:

– наличие незавершенного гражданского дела.

 

Фрагмент текста работы:

Международно-правовые основания для запрета въезда в Российскую Федерацию граждан иностранных государств и их учет в деятельности органов федеральной службы безопасности

В Большом юридическом словаре под запретом понимается способ правового регулирования, который представляет собой государственно-властное веление, указывающее на недопустимость определенного поведения под угрозой наступления ответственности, закрепляющее юридическую невозможность реально возможного поведения, причиняющего ущерб интересам личности и государства .

Не вдаваясь в дискуссию определения запрета как правовой категории, следует согласиться с С.С. Алексеевым, что всякий запрет в праве представляет собой юридическую обязанность пассивного типа .

Запрет как метод правового регулирования применяется в двух формах:

1) прямое закрепление (например, запрет на въезд, привлечение к трудовой деятельности) и

2) косвенное закрепление, когда запрет предполагается, – это характерно для норм, предусматривающих ответственность (например, незаконное осуществление трудовой деятельности, уклонение от прохождения иммиграционного контроля).

Установление запретов должно отвечать принципам нормативного закрепления: обоснованность, определенность, целесообразность, обеспеченность .

Статья 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ № 114) предусматривает большой перечень оснований, запрещающих иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию.

Эта мера направлена на недопущение нахождения на территории Российской Федерации иностранных граждан, представляющих опасность для государства, общества и граждан, а также на предотвращение с их стороны противоправных деяний.

Так, в 2018 году было направлено 253 581 представление о неразрешении иностранным гражданам и лицам без гражданства въезда в Российскую Федерацию, в 2019 году – 250 823, в 2020 году – 189 448, за январь-февраль 2021 г. – 39 637 .

При этом численность иностранных граждан в России в 2020 году составила около 6 млн человек, из них 1 млн имели разрешение на временное проживание либо вид на жительство. До пандемии новой коронавируской инфекции COVID-19 ежегодно в России находились от 9 до 11 млн иностранных граждан.

Снижение количества выданных представлений о неразрешении иностранным гражданам и лицам без гражданства въезда в Российскую Федерацию обусловлено не только сокращением числа иностранных граждан в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, но и принятием в 2013 году ряда нормативных правовых актов, направленных на ужесточение миграционного законодательства.

Изменения были внесены в том числе и в ст. 27 ФЗ № 114.

Большинство таких запретов касается иностранных граждан, допускавших противоправное поведение в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации либо создающих угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку или здоровью населения.

При этом последнее из указанных оснований являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который признал спорное регулирование соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно направлено на защиту здоровья как конституционно значимой ценности и в этих целях предусматривает возможность принятия в отношении указанного лица решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации в случае отказа либо уклонения от лечения, а также нарушения им установленного порядка лечения, влекущих возникновение реальной угрозы для здоровья населения.

Еще ранее при рассмотрении жалобы гражданина Республики Молдова Н.Г. Морарь на п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114 Конституционный Суд Российской Федерации установил, что указанный запрет обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Отказывая в принятии жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации обращает внимание на соответствующие решения Европейского Суда по правам человека, который неоднократно подчеркивал при принятии решений, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну.