Контрольная работа на тему Творческая работа по теме «Ситуативность и информативность как текстовые категории в рассказе Л. Петрушевской «По дороге бога Эроса»»

Содержание:

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. СИТУАТИВНОСТЬ В
РАССКАЗЕ Л. ПЕТРУШЕВСКОЙ «ПО ДОРОГЕ БОГА ЭРОСА». 5
2.
ОТРАЖЕНИЕ ИНФОРМАТИВНОСТИ В РАССКАЗЕ Л. ПЕТРУШЕВСКОЙ «ПО ДОРОГЕ БОГА ЭРОСА». 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ.. 18

Введение:

Отдельные моменты творческого наследия Л.
Петрушевской уже были проанализированы критиками и литературоведами. Так, стоит
отметить работы М. Липовецкого, Ю. Серго, И. Кутлеминой.

Однако необходимо также подчеркнуть, что ситуативные
и информативные аспекты поэтики прозы Л. Петрушевской остались, по сути,
невыясненными. Необходимо целостное историко-литературное исследование,
способное установить природу ситуативности и информативности в творческом
мышлении писательницы, что и обуславливает актуальность данной работы.

Целью работы является
анализ особенностей функциональности ситуативности
и информативности как текстовых категорий в рассказе Л. Петрушевской «По дороге
бога Эроса».

Цель исследования обусловила необходимость
следующих задач:

1) Определение ведущих принципов поэтикальной
организации прозы Л. Петрушевской, анализ важнейших философско-эстетических
начал в ее творчестве;

2) Установление функциональности
ситуативности и информативности как текстовых категорий в рассказе Л. Петрушевской «По дороге бога Эроса».

Объектом исследования является произведение Л. Петрушевской «По дороге
бога Эроса».

Предметом исследования предстают ситуативность и информативность как
текстовые категории в рассказе Л. Петрушевской «По дороге бога Эроса».

Научная новизна
работы заключается в осуществленном в ней целостном, комплексном осмыслении ситуативности и информативности как текстовые
категории в рассказе Л. Петрушевской «По дороге бога Эроса».

Методологию исследования
составили культурно-типологический, историко-литературный и
структурно-функциональный подходы.

Практическое
значение исследования заключается в возможности использования
его материалов в дальнейшем изучении заявленной проблемы.

Структура
исследования обусловлена его целями и задачами. Работа
состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной
литературы.

Заключение:

Будучи текстом третьей ступени информативности, рассказ «По
дороге бога Эроса» расширяет сферу имплицитной информации и требует
интерпретации для понимания. Он не обладает предсказуемостью, она в нем,
скорее, нарушена, что является авторским приемом, характерным для текстов,
относимых ко второй и третьей ступени информативности.

Текст рассказа Л. Петрушевской «По дороге бога Эроса» написан
в целом понятным языком, однако следует отметить перегруженность синтаксиса,
представленного многочисленными усложненными конструкциями, многокомпонентными
сложными предложениями, объем которых вынуждает читателя максимально
сконцентрироваться на прочтении, поскольку существует риск потерять нить
повествования. Петрушевская едва ли не в каждое предложение закладывает
определенную аллюзию, культурный код или символ, поэтому осуществление правильной
интерпретации и понимания текста рассказа требует наличия у читателя
дополнительных знаний (в частности, необходимо ясно представлять себе нравы в
среде интеллигенции во времена позднего застоя, обладать знаниями в области
мифологии, отечественной и зарубежной культуры, литературы).

То, что в одном образе объединены герои,
представляющие совершенно разные литературные произведения, является лишь
первоначально парадоксальным, поскольку для самой формы сжатого конспекта
жизнеописания героя произведения возможным представляется разворот ее в любую
из сторон. Рассказчица проявляет в этой сознательной системе самобытность,
близкую в своем мировоззрении автору, что способствует отделению литературного
штампа от жизненных реалий. Важно также то обстоятельство, что рассказчица не
имеет имени, как и концептуированный автор.

Фрагмент текста работы:

1. СИТУАТИВНОСТЬ В
РАССКАЗЕ Л. ПЕТРУШЕВСКОЙ «ПО ДОРОГЕ БОГА ЭРОСА» Ситуативность –
текстообразующая категория, в состав которой входит множество аспектов, в том
числе и те, о которых говорится при характеристике референциальности и
антропоцентричности. Более того, В. Г. Гак, говоря о соотнесенности
высказывания с ситуацией (под которой он имеет в виду совокупность элементов,
присутствующих в сознании говорящего в объективной действительности в момент
говорения и обусловливающих в определенной мере отбор языковых элементов при
формировании самого высказывания [4] акцентирует внимание на том, что именно
структура денотата (или референта) составляет ядро речевой ситуации. При этом
ученый подчеркивает, что высказывание отражает не только предметные отношения,
но и информированность собеседников (отражаемую актуальным членением) и позицию
говорящего (отражаемую категориями модальности) [4].

Если трансформировать
особенности ситуативности высказывания в область целого текста (такая
трансформация нам представляется правомерной, так как высказывание представляет
собой структурную единицу текста, текст в миниатюре), то референциальность
вполне можно считать аспектом текстовой категории ситуативности. Хотя выявление
четкой грани между содержанием категориальных признаков референциальности,
антропоцентричности, ситуативности невозможно, они соприкасаются, вступают в
отношения конкретизации с разными категориями (ситуативности, целостности,
модальности и др.), образуя текст.

В результате анализа мнений
исследователей категории, приходим к выводу, что под ситуативностью следует
понимать свойство текста быть созданным под воздействием ситуации общения
(участники общения, условия общения, организация общения, способы общения), широкого