Контрольная работа на тему Толкование уголовного закона как стадии правоприменительной деятельности и предпосылки правильной квалификации преступлений

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
1 Теоретическое исследование толкования уголовного закона как стадии правоприменительной деятельности 3
2. Анализ влияния способов толкования уголовного закона на правильную квалификацию преступлений 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 23

Введение:

Совершенствование государства и развитие политических, экономических и социальных отношений требуют обновления уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Между тем такое обновление должно происходить после использования действующего законодательства в данной отрасли.
По этому вопросу публикуется множество статей, научных работ, каждая из которых говорит о необходимости совершенствования законодательства в соответствии с изменяющимися общественными отношениями.
Независимо от того, какие подходы к совершенствованию законодательства применяются, они должны быть направлены на устранение двоякого толкования норм, предельно четкую конкретизацию действий правоприменителя. Таким образом, актуальность исследования заключается в рассмотрении толкования уголовного закона как стадии правоприменительной деятельности. При написании данной работы целью является выявление содержания толкования уголовного закона как стадии правоприменительной деятельности. Для осуществления этой цели выполняются следующие задачи:
— рассматриваются теоретические основы толкования уголовного закона как стадии правоприменительной деятельности;
— анализируется специфика толкования уголовного закона как стадии правоприменительной деятельности.
Объект исследования – общественный отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих способы толкования уголовного закона как стадии правоприменительной деятельности. Предмет исследования – особенности, присущие толкованию уголовного закона как стадии правоприменительной деятельности. Информационную базу исследования составляют труды таких авторов, как: Беляева О.М., Богдановская И.Ю., Дуденков А.В., Косюга А.А., Петрищева Е.Н., Чугунков П.И. и др.
Методы, используемые в работе – обобщение, описание, метод сравнения. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения.

Заключение:

При внесении изменений в УК РФ с целью совершенствования законодательной и правоприменительной практики, а также для обеспечения справедливого правосудия необходимо учитывать основные направления уголовно-правовой политики, а также политическую и социально-экономическую нестабильность общества, повышающую значимость уголовно-правовых решений от имени государства.
Полагаем, в случае принятия новых кодифицированных уголовного и уголовно-процессуального законов необходим системный подход, обеспечивающий согласованность материального и процессуального права. Все изменения в законодательство, а тем более новые кодифицированные акты в случае их принятия должны отвечать критерию научной обоснованности, строиться на основе положений теории права, не иметь внутренних противоречий и соотноситься с другими нормативно-правовыми актами, а также быть адекватными и соответствовать реалиям российской действительности.
Уголовно-правовая политика российской Федерации выступает одним из направлений реализации государственной стратегии обеспечения криминологической безопасности и базируется на признании фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости ее основных положений с социальной политикой государства, а также политикой в области профилактики преступности, защиты и поддержки потерпевших от преступлений, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, социальной реабилитации и надзора за лицами, отбывшими уголовное наказание.
Концепция современной уголовно-правовой политики должна основываться на Конституции российской Федерации и общепризнанных нормах международного права. Целью ее является обеспечение эффективного правопорядка и снижение уровня преступности.
По своей структуре уголовная политика должна соответствовать международным правовым стандартам и одновременно быть жизнеспособной в условиях национальной среды, политической и экономической нестабильности, роста отдельных видов преступности.
На наш взгляд, в целом законодательные инициативы по криминализации тех или иных деяний не должны носить характер «политического» реагирования на ту или иную внезапно возникшую проблему, а должны сопровождаться криминологическим анализом и адекватной оценкой их общественной опасности.
Как показывает практика, смещение законодательных инициатив в сторону усиления карательной составляющей наказания не только приводит к росту рецидива, но и в целом снижает эффективность борьбы с преступностью. За последние 20 лет количество зарегистрированных преступлений в стране выросло в 3,2 раза, а выявленных лиц за их совершение — в 1,4 раза. Поэтому считаем необходимым проводить дифференцированную карательную политику, направленную на ужесточение мер наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, особенно против личности и здоровья населения, в сочетании с гуманизацией мер уголовно-правового воздействия и более широкого применения альтернативных видов наказания в отношении лиц, совершающих впервые преступления небольшой и средней тяжести.
Таким образом, считаем, что для эффективного толкования закона и принятия справедливого судебного решения законодателю нужно не только обновлять действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, но и строго придерживаться единой правоприменительной практики

Фрагмент текста работы:

1 Теоретическое исследование толкования уголовного закона как стадии правоприменительной деятельности

Толкование уголовного закона выступает средством разрешения спорных ситуаций, возникающих при применении норм указанной отрасли законодательства. Правовое значение данного способа истолкования норм УК и УПК РФ в правильном понимании применяемых мер ответственности и процессуальных методов воздействия, помогает избежать нарушения интересов граждан, несмотря на то, что их признают осуждёнными или подозреваемыми. Фактически такая трактовка нормативного правового акта (НПА) не предполагает отдельных актов регулирования, однако толкование уголовного закона, его понятие и виды подробно освещаются в теории и предусматривают практическое отражение в деятельности судов и иных уполномоченных органов.
Понятие «толкование уголовного закона и его виды» нередко встречается в практической деятельности правоохранителей. Более того, определяется возможность не только организовывать подобные действия внутри уполномоченных органов с целью избежать ошибок использования норм закона, но и обеспечивать процедуру со стороны граждан. Однако для реализации подобного средства следует разобраться с тем, что может дать подобное определение природы уголовного закона.
Толковать закон – значит, уяснить смысл конкретного нормативного положения в целях правильного применения норм права при принятии решений и реализации необходимых мероприятий уголовного процесса.
Некоторые доклады юристов-теоретиков неоднозначно оценивают установление характера данного правового средства, не признают официальными, имеющими юридическую силу его разновидности. Кроме того, в некоторых случаях лишь кратко даётся представление о его сути.
Почему вообще появляется необходимость толковать нормы, объясняется несколькими причинами, которые формируют рассматриваемую процедуру. Относят к ним следующее:
недостатки в законодательстве, которые могут привести не просто к определению смысла норм, но и к упразднению ввиду несоответствия положений Конституции РФ;
системность права, которая требует взаимодействия и соотношения норм закона друг с другом, что также порождает необходимость получить разъяснение того или иного положения;
необходимость дедукции, то есть требуется подогнать нормы под конкретную ситуацию, применить их к частному лицу, поскольку само по себе право обезличено.
Чаще всего указанные причины применяются как основания для начала процедуры по пересмотру и исследованию законов уполномоченными субъектами.
Раскрытие нормативных положений также необходимо для его развития. Проекты различных НПА нередко создаются на основании ранее проведённого пояснения, которое демонстрирует недостатки той или иной отрасли. Однако подходить в данной процедуре следует осторожно, особенно в части уголовного права, которое в первую очередь должно отвечать общим принципам и быть направлено на правильную квалификацию и предотвращение преступлений, исправление осуждённых лиц.
Также следует помнить о том, что подобное волевое действие (намерение истолковать тот или иной НПА) можно рассматривать как полноценное правовое средство для устранения недочётов в нормах права. Однако некоторые пояснения носят интеллектуально-волевой характер и не могут представлять юридической силы. Поэтому формируются отдельные разновидности классификаций.
Выделяется много способов дать пояснение тому или иному нормативному положению. По общему правилу, выделять конкретные виды следует, формируя отдельные группы. Критериями выступают субъекты, объем информации, а также приёмы, используемые для этого.
Первая группа средств формируется по субъективному признаку. То есть здесь учитывается, кем осуществляется расшифровка норм права.
Предусматриваются следующие варианты:
Судебное толкование для уголовного закона. Данный вариант самый распространённый. Судебное толкование уголовного закона и его прямое значение стоят на первом месте и в теории, и на практике, поскольку пояснения нормативных актов реализуется судом. Особенность такого варианта в том, что действует такой вид только в рамках конкретного дела, то есть носит казуальный характер. Прецедент здесь формироваться не будет. Пример – разъяснение суда о том, что представляет собой банда при рассмотрении дела по обвинению в бандитизме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ 17.01.1997).
Легальное раскрытие нормативных актов. Толкование реализуется тем уполномоченным органом, который его принимал (Государственная дума). При этом подобные разъяснения считаются обязательными для всех и представляют собой принятие новой нормы.
Научное или доктринальное. Здесь пояснения оформляются сотрудниками научных учреждений, исследующих юридическое направление. Деятельность основывается на историческом развитии отношений и потребностей общества.
На практике могут быть использованы все указанные типы, однако каждый из них наделяется различной юридической силой.
Вторая группа формируется с учётом объёма предоставляемого пояснения. Здесь также определяются три варианта разъяснений:
буквальный вариант, предусматривающий точное совпадение разъяснений с содержанием НПА;
ограничительный вид, позволяющий применять ту или иную норму к более узкому кругу уголовных отношений по сравнению с тем, что допускает сам нормативный акт;
распространительное разъяснение, напротив, устанавливает возможность применить право шире, чем предусмотрено в оригинальном содержании.
Примерами могут служить разъяснения судов об уголовных понятиях, что необходимо для квалификации преступления (распространительный вид), либо конкретизация деяний для правильного разграничения двух схожих составов (ограничительный вариант).
Третья группа направлена на установление видов по приёмам, которые для этого используются. Входят сюда следующие варианты:
Грамматический. Здесь используются правила грамматики, синтаксис, этимология и иные средства, разъясняющие право для облегчённого понимание его содержания.
Систематический. Такой вариант предусматривает соотношение конкретного нормативного акта с другими для определения его места в системе права, установления юридической силы и сферы действия. Это помогает установить, законно ли применялась та или иная норма, определяются ли противоречия вышестоящими документами.
Исторический. В данном случае происходит анализ политической, экономической и социальной обстановки в государстве. Здесь скорее предоставляется обоснование принятия того или иного нормативного акта, нежели прямое разъяснение его содержания.
Предоставленные виды используются чаще при теоретическом исследовании юридической сферы, поскольку на практике правоохранители обращают внимание на смысл норм, а не на их историческую и грамматическую составляющую.
Несмотря на большое количество видов толкования, официальными признаются только легальное и судебное.
Поскольку рассматриваемые действия не выступают обязательной правовой процедурой, то могут определяться и иные варианты применения указанного средства. Разъяснение нормативных актов также может реализовываться, исходя из целей данного действия, характера конкретного дела и иных обстоятельств, которые устанавливаются индивидуально.
Уголовное дело в первую очередь предполагает прохождение определённых этапов расследования, полностью регламентированных уголовным законом. Соответственно, говоря о раскрытии норм УК И УПК РФ, следует учитывать специфику регулируемых отношений.
Важно обращать внимание на ход расследования и необходимость его в процессе толкования, поскольку далеко не каждый вид разъяснений может рассматриваться как официальный источник правовых положений. Следует подробно отразить, какие варианты пояснения к законам могут иметь юридическую силу и быть обязательными для исполнения, а какие остаются на уровне теории.
Как уже было обозначено, официальными видами признаются только следующие варианты:
судебное раскрытие НПА;
легальное разъяснение законов.
Каждый из этих вариантов предполагает свои особенности действия и реализации, в том числе в части вступления в юридическую силу.
Итак, первый вариант – судебные пояснения. Любое решение или постановление суда автоматически предполагает наделение его юридической силой. Это правовой документ. Однако в России судебные прецеденты, в том числе акты толкования, не носят обязательный характер и не могут выступать источником права. Соответственно, такой вариант разъяснений официальный, поскольку формируется правоохранительным органом, но не обязательный для всех схожих ситуаций. Силу такой тип пояснений предполагает только в случае конкретного уголовного дела и без возможности выхода за его рамки.
Второй вариант – легальное пояснение. Здесь важно понимать, что создаётся акт, который будет наделён характерными признаками закона. ФЗ, как известно, присваивается юридическая сила после принятия, опубликования и подписания. Государственная дума наделена полномочиями придавать такую силу своим комментариям наравне с действующими НПА. Это делает обязательным применение конкретных разъяснений во всех схожих ситуациях.
Отдельно следует сказать об актах, которые закрепляют толкование, особенно если речь идёт об официальных (нормативных) видах разъяснений. Необходимость таких актов в том, что они вносят порядок в правовые отношения, что требует должного закрепления и оформления формируемых пояснений.
Если рассматривать только официальные акты, то они обязательно должны быть направлены на достижение следующих целей:
Распространение на разные виды отношений. То есть официальное толкование должно носить общий характер.
Материальное отражение акта. Нормативное раскрытие НПА не может осуществляться устно. Обязательно оформление письменного акта.
Контроль и обязательность. Рассматриваемые вариант разъяснений должны быть представлены так, чтобы пояснения смогли нести государственную обязательность, а значит, гарантию исполнения.
Виды толкования, не предполагающие нормативной направленности, имеют свободную форму выражения, а цели устанавливаются, исходя из конкретного случая, побудившего субъекты реализовать рассматриваемую процедуру.
Таким образом, процедура толкования даёт ответы на вопросы как правоохранителей, так и иных участников уголовного процесса при применении различных нормативных актов. Следует помнить, что официальным толкованием признаётся только то, что предлагается судом или государственным органом, все остальные варианты неофициальные и ненормативные, соответственно, необязательны для исполнения.