Контрольная работа на тему Теория коммуникативного действия (Ю. Хабермас)

Содержание:

Введение 3

1. Теории Франкфуртской школы и деятельность Ю. Хабермаса 5

2. Особенности теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса 13

Заключение 19

Библиографический список 21

Введение:

Актуальность темы. Актуальность философского исследования таких явлений социальности как коммуникация и управление особенно возросла в последние годы в связи с тем, что появилась потребность в выявлении новых стратегий социального управления в условиях глобального цивилизационного кризиса, а также вследствие нового понимания общества как коммуникационного процесса.

Коммуникации и коммуникативная рациональность стали поистине одной из центральных проблем для развития общества на современном этапе. Социальное конструирование реальности на основе таких ценностей как согласие, толерантность через механизм коммуникации — актуальнейшая тема, определяющая бытие человечества.

Работа нацелена на выявление специфики феномена коммуникативного действия. Идеи, разработанные Юргеном Хабермасом, одним из самых ярких представителей коммуникативно-прагматической направленности в социологии, сегодня считаются актуальными. Глобализация и развитие цивилизации в XXI веке породили много проблем. Особое внимание необходимо уделить проблеме потери взаимопонимания между людьми разных поколений и культур, преодолению барьера в сфере общения, вызванного различиями во взглядах и образе жизни.

В теории коммуникативного действия Дж. Хабермаса отражены и проанализированы основные направления и идеи общественной мысли конца XIX века, описывающие проблему социальной гармонии.

Объектом исследования является социальное действие в его теоретико-философском осмыслении.

Предметом исследования является собственно коммуникативное действие по теории Ю. Хабермаса.

Цель работы: рассмотреть теорию коммуникативного действия Ю. Хабермаса.

Задачи исследования:

– охарактеризовать теории Франкфуртской школы и деятельность Ю. Хабермаса в данном направлении;

– охарактеризовать особенности теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса.

Характеристика источников. Исследование выполнено в проблемном поле социальной философии. Базой анализа избранной проблематики являются концептуальные наработки ведущих отечественных и зарубежных философов по теории общества и теории культуры. Основным источником стали научные труды Ю. Хабермаса.

 

Заключение:

В 1920–1930-е годы в Германии под влиянием левых идей возникла так называемая Франкфуртская школа, объединившая философов, позиции которых отличались критической оценкой рационализма западной капиталистической цивилизации. Именно она стала одним из истоков постпозитивизма – крупного социально-философского течения современности. Критика буржуазного общества и его экономических и политических проектов не позволяет утверждать о приверженности представителей данного направления европейской идее, однако их философские воззрения часто способствовали формированию убеждений, благоприятствовавших становлению единой Европы.

Бурные 1960-е гг. привнесли в социально-экономическую, политическую и культурную жизнь серьезные перемены. В этот период на общественно-политической авансцене начали активно действовать так называемые «новые левые», идейными вдохновителями которых были представители Франкфуртской школы.

Хабермас – автор теории коммуникативного действия, в своем одноименном труде он и формулирует понятие «жизненного мира», который мыслится миром действия, областью взаимодействующих «акторов». Несмотря на неоднократно встречаемую в западной и отечественной литературе, посвященной исследованию творчества Хабермаса, критику его концепции за непонятность, недостаточную аргументированность и противоречивость, рассуждения мыслителя, часто излагаемые им в духе феноменологической традиции, интересны с точки зрения аналитики социального знания.

Современная наука настойчиво утверждает, что существующий мир – наше информационное общество: общество разнообразных форм коммуникации – должно быть обществом знания. Действительно, высокотехнологические общественные структуры должны пропагандировать фундаментальность власти знания в обществе, когда формируются именно такие социальные нормы и ценности, которые способствуют качественному совершенствованию практики жизни, реалиям мировой действительности. В связи с этим стоит говорить об инновациях, о развитии новых информационных технологий, наконец, о создании соответствующей «качеству жизни» благоприятной среды для распространения и накопления знания.

Основные выводы Хабермаса можно свести к следующим пунктам:

1. Общественная рационализация – это не рост человеческого разума и не подчинение им себе все новых природных и социальных структур. Это, прежде всего, структурная трансформация жизненного мира, делающая возможным повышение уровня рациональности человеческого действия.

2. Неверно искать причины социальных аномалий в злой воле конкретных субъектов или в целом какого-либо «правящего класса». Деструктивные социальные силы по природе своей анонимны, а ограничение ими коммуникативных практик в конечном счете затрагивает все слои общества.

3. Использование понятия «народ» в смысле макросоциального субъекта-суверена методологически неверно. Более точным выступает понятие «общественность», которое трактуется как сеть многообразных и разнородных объединений индивидов. Индивид реализует себя, в первую очередь, не как представитель данного народа, а как член конкретной организации, с которой он себя отождествляет и в рамках которой он определяет свою идентичность.

 

Фрагмент текста работы:

Теории Франкфуртской школы и деятельность Ю. Хабермаса

В начале 1930-х годов в культуре Германии происходят масштабные изменения. Резкий рост промышленного производства, приток населения из сельской местности в города, бурное развитие средств массовой информации и индустрии развлечений становятся причиной падения высокой, фаустовской культуры, на смену которой приходит культура масс. В Германии формируется новая критическая теория, получившая название «Франкфуртская школа». Она возникает на базе Института социальных исследований при Университете Франкфуртана-Майне, объединяя таких философов, как Герберт Маркузе, Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, Юрген Хабермас и др.

Массовая культура как целостный специфический феномен постиндустриального общества обладает сложной структурой, разнообразными функциональными проявлениями и выступает в современном культурном пространстве в качестве одной из наиболее распространенных форм существования культуры. Авторы большинства теорий массовой культуры рассматривают ее как особый социальный феномен, имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития.

Массовая культура представляет собой сложный феномен современности и не поддается однозначной оценке. Существует множество теорий относительно массовой культуры, которые в целом можно разделить на две группы:

– в одних выражено критическое отношение к массовой культуре;

– в других – принятие массовой культуры как культурной доминанты современности.

В качестве культурфилософского осмысления феномен «массовой культуры» стал рассматриваться с конца XIX века, но только в XX веке исследователи всерьез заговорили о массовой культуре как о глобальном социально-культурном явлении, радикально изменившем облик цивилизации. Сам термин возник в 40-х гг. XX века, в текстах М. Хоркхаймера, но изначально посвященных критике телевидения. Широкое распространение данный термин получил во второй половине XX века благодаря трудам представителей Франкфуртской социологической школы [8].

Массовая культура – это совокупность культурных ценностей, явлений, видов искусства и жанров, получивших развитие и распространение на базе современных технологий и средств массовой коммуникации и информации. Особенностями массовой культуры выступают ориентация на вкусы и потребности «среднего человека», высокая гибкость, способность трансформировать артефакты, созданные в рамках других культур, и превращать их в предметы массового потребления; коммерческий характер; использование клише при создании ее арте-фактов, связь со средствами массовой коммуникации как главным каналом распространения и потребления ценностей массовой культуры.

В массовой культуре как феномене выделяют такие характеристики, как усложнение реальности, контекстуальность, идеологичность, мифологемность. Массовая культура представляет собой лишь средство заполнения свободного времени. Массовая культура является средством развлечения, эмоциональной компенсации и разрядки, но возникает она вследствие общей демократизации культурной жизни, а главным звеном изменений в XX веке становится научно-техническая революция [9, с. 366].

Открытия в науке в этих условиях быстро сказываются на повседневной жизни людей, и поскольку в индустриальном обществе главенствующим принципом является принцип тиражирования, то достижения технического прогресса в XX веке начинают служить массам и потребляться ими. Исследователи отмечают, что не только достижения технического прогресса, но и шедевры мировой культуры благодаря тиражированию становятся доступными широким массам населения. Сегодня, чтобы увидеть Джоконду Леонардо да Винчи, не обязательно ездить в Париж, она нам известна по множеству репродукций.