Контрольная работа на тему тема контрольной работы во вложении

Фрагмент текста работы:

ОТВЕТ
Правила любого зоопарка гласят: Что кормление животных строго запрещено, та как у каждого животного свой рацион, рассчитанный до витаминчика, а кормление посетителями животных может им сильно навредить.
Красный волк — млекопитающее семейства «хищник», относится к вымирающему виду. Мероприятия по спасению красного волка предпринимаются в международных масштабах: помимо внесения в Красную книгу МСОП, он внесён в Приложение II к Конвенции СИТЕС. В России этот редчайший хищник взят под полную охрану с момента внесения его в Красную книгу бывшего СССР.
Однозначно говорить только об ответственности гражданина Н. при его халатном отношении к правилам зоопарка, которые привели к гибели редчайшего животного однозначно говорить нельзя. Данного гражданин можно привлечь к ответственности только в том случае, если будет однозначно доказано, что данное животное отравилось именно этим куском мяса. Если эксперт даст именно такое заключение, то гражданина Н можно будет призвать к ответственности.
Согласно действующего законодательства, в частности согласно ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» гражданин Н может быть и будет привлечен к административной ответственности (если будет заключение эксперта о том что волк отравился именно этим куском мяса), кроме того данного гражданина можно привлечь и к материальной ответственности через подачу искового заявления в суд общей юрисдикции. Но в первую очередь, он будет привлечен к ответственности согласно ст.8,35 КоАП РФ , а именно на него должен быть наложен штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Имущественная ответственность гражданина Н. будет зависеть от фактически понесенных затрат. Если таковые нельзя просчитать или при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде,
На основании Приказа Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1999 г. N 399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» размер иска в кратности к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом за уничтожение волка равен 0,1 %.
Но так как нельзя однозначно говорить о том, что волк отравился именно этим куском мяса, поэтому нельзя привлекать к имущественной ответственности и к административной ответственности гражданина Н.
Все что можно сделать -это попросить гражданина Н покинуть зоопарк и если правилами зоопарка предусмотрен штраф за нарушение правил посещения зоопарка то на данного гражданин можно наложить такую ответственность, но не более. А к ответственности в данном случае должны быть привлечены сотрудники зоопарка, которые отвечают за содержание и кормление животного, потому что возникает резонный вопрос, откуда рядом с клеткой волка взялось это мясо, где были ответственные за это сотрудники. То есть в любом случае должна быть проведена экспертиза, на предмет того, в результате чего произошло отравление животного, каким продуктом или веществом.
Если будет доказано, что отравление наступило в результате того что волк съел именно это мясо которое кинул мальчик то возник вопрос, почему данное мясо валялось возле клетки, почему сотрудники зоопарка не приняли надлежащих мер по охране животных своевременно не брав данное мясо от клетки.
Поэтому возникает резонное предположение, что нормы экологического законодательства не могут быть применены только к гражданину Н, они также должны быть применены и к сотрудникам зоопарка, за ненадлежащее меры по охране жизни животных возможно в случае виновности сотрудников. И в таком случае гражданин Н должен быть лишен права посещения данного зоопарка за нарушение правил посещения зоопарка.