Контрольная работа на тему Тема №1, задача №1

Содержание:

Задача 1…………………………………………………………………………….3
Тема 1………………………………………………………………………………9

Фрагмент текста работы:

Задача 1.
Туманов проник в квартиру Ефремова с целью похитить, принадлежавшее последнему оружие. Кроме оружия Туманов похитил: перчатки замшевые куртку и часы, которые оказались сломанными на общую сумму 1000 рублей.
Как следует квалифицировать действия Туманова?

Квалификация действий Туманова прежде всего будет зависеть от того какое оружие он желал похитить.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется специальный состав уголовно наказуемого деяния связанного с хищением огнестрельного оружия.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» необходимо учитывать, что незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 УК РФ.
Немаловажным фактором будет также выступать форма хищения. Так, если хищение было тайным, то действия Туманова по хищению иного имущества Ефремова будут квалифицированы по ст. 158 УК РФ, если открытые — по ст. 161 УК РФ.
Остановимся более детально на каждом из вариантов.
1) В случае, если умысел Туманова был направлен на тайное хищение огнестрельного оружия и другого имущества, принадлежащего Ефремову, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ — как хищение огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия и кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
2) В случае, если умысел Туманова был направлен на открытое хищение огнестрельного оружия и другого имущества, принадлежащего Ефремову, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ — как хищение огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия и грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
3) В случае, если Туманов был задержан сразу после совершенного хищения огнестрельного оружия, дополнительная квалификация его действий по ст. 222 УК РФ не требуется, так как он не получил возможности приступить к реализации своего преступного умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия. Кроме того, действия Туманова по хищению имущества и огнестрельного оружия подлежат квалификации как неоконченное преступление (со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ — покушение), так как Туманов не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).