Контрольная работа на тему Технический прогресс в культурно-историческом контексте

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1.Человек – заложник промышленных революций 4
2. Человек и технический прогресс 6
3. Общество и технический прогресс 11
4. Технический прогресс и постиндустриальное развитие 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 17

Введение:

Статья В.В Чешева посвящена рассмотрению основания, которое позволило автору соединить идею технического прогресса с задачами общественного развития. Когда общество осознанно приняло технический прогресс как средство своего дальнейшего исторического развития, тогда и началось его активное стимулирование. Основой углубления технического развития в этот период стало своеобразное культурно-историческое согласие, которое представляло собой соединение концепции человека как самодостаточного индивида, который стремится к достижению максимальной пользы, и концепции прогресса в виде увеличения материального могущества человека в результате овладения им силами природы. Как результат такого развития, были созданы социальные структуры общества потребления. Но сегодня эти структуры столкнулись со сложными проблемами, которые были порождены постиндустриальной технологической революцией. Одной из главных таких проблем является интенсивное воздействие на человека техногенных факторов. Человечество все же пришло к пониманию того, что внутреннее несоответствие масштабов технического роста и основных жизненных целей общества может быть преодолено только с помощью нового культурно-исторического консенсуса, который может безболезненно соединить технический прогресс с развитием человечества в постиндустриальный период. Это довольно трудный и продолжительный процесс, но одно, несомненно – подобное общественное соглашение потребует новой этики, новых социальных структур и совершенно новой элиты. В разрешении этих труднейших задач может способствовать новая антропология, которая будет способна создать образ солидарного человека, который будет совершенной противоположностью образу самодостаточного индивида, что принял на общественном уровне предложенную Просвещением этику разумного эгоизма.

Заключение:

В ходе развития промышленного капитализма в европейском общественном сознании возникло такое понимание роли технического развития, которое впоследствии и породило проблемы, рожденные собственно техническим прогрессом. Одной из основных причин возникновения указанных проблем стало преобладание потребительского интереса в техническом развитии. И хотя в начале промышленной эпохи эта установка имела даже позитивный характер и не вызывала опасений, то сегодня мы уже ясно понимаем, что для соединения технического прогресса и развития общества нужен совершенно другой культурный уровень взаимодействия, который бы основывался «на этике общественной пользы и солидарного человечества»[77]. Не вызывает сомнения, что преобладающая роль мотиваций всечеловеческой солидарности, которая бы обеспечила общественное развитие, является необходимым универсальным принципом всех поведенческих программ, что в будущем обеспечат выживание всего человеческого вида через выживание сообщества и его индивидов в частности. Возвращение к нравственным основаниям человеческой жизни неизбежно приведет «к этике солидарного человечества». Естественно, что сейчас этот принцип еще требует обоснования в категориях светского сознания, но, вне всякого сомнения, «антропология солидарного человека может проложить путь к новому представлению о синтезе технического прогресса и развития общества, а также указать на пути построения социальных структур, обеспечивающих достижение такой цели». Таким образом, будут выстроены такие социальные структуры, которые позволят «сделать очередной исторический шаг в ходе осуществления общества как организованного делания добра»[77]. Подобное общество будет иметь совершенно другие цели развития, чем общество потребления. И хочется верить, что в этом обществе сформируется социально ответственная элита с этическими и мировоззренческими идеалами, для которой понятие общественной пользы будет намного шире, чем польза личная или даже национально-эгоистическая.

Фрагмент текста работы:

1.Человек – заложник промышленных революций
Автор статьи очень точно и последовательно описывает новый этап технического развития, который начался около трехсот лет тому назад и был с восторгом встреченный большинством населения в странах Западной Европы. Новый период начался с достижений промышленной эпохи в XIX веке, результатами завоеваний которой любовались на многочисленных промышленных выставках, которые проводились в Европе в то время. Об уровне развития промышленности в XIX веке очень точно сказал К. Маркс, цитату которого приводит В Чешев в своей статье: «Критической точкой развертывания процесса технического развития явилось изобретение и распространение рабочих машин, соединившихся с новой энергетической установкой, возможности которой качественно превзошли физические способности людей и животных, использовавшиеся на аграрной стадии развития. Кардинально изменилась энергетическая основа производства. Сначала «царь – уголь», а затем и углеводородное топливо стали пищей промышленности, потребляемой со все возрастающим аппетитом»[64]. Бесспорно, промышленному развитию XIX в. способствовали успехи развития электротехники, которая создала технические возможности, что позволили производить дробление потоков энергии и управлять ими. Техника слабых токов стала основой для создания средств управления и связи.
Во второй половине ХХ века началась «третья волна» (или постиндустриальная стадия) промышленной революции. Этот этап развития благодаря системному мышлению и системному проектированию, на основе созданных средств управления этими системами, предстал как время освоение сложных социально-технических систем. Информационная эпоха пришла уже с готовым набором социальных и технологических следствий, которые все больше окутывают человека: «генетики уже трудятся над изменением природы человека, новаторы IT-технологий – над созданием роботов, способных превратиться в маленьких и больших големов, якобы послушных человеку, а трансгуманисты предвкушают синтез человека и робота»[64].
Еще в начале ХХ века масштабное технологическое развитие породило обеспокоенность его возможными необратимыми последствиями. Философы и ученые прошлого, в частности, Н.А. Бердяев, О. Шпенглер, М. Хайдеггер и др. уже давно говорят об опасности стихийного техногенного развития. Немецкий философ и историк, представитель философии жизни, О. Шпенглер, так метафорически воспринял и описал результаты промышленно-техническое развитие конца XIX-начала XX вв.: «Образ современного волшебника – работник, который стоит у распределительного щита с его рубильниками и надписями и с помощью этого щита простым движением руки вызывает к существованию колоссальные действия, не имея об их сущности ни малейшего понятия, есть символ человеческой техники вообще»[65]. Естественно, можно поспорить с философом в части его несколько преувеличенных опасений в том, что «работник» не имеет ни малейшего понятия о том, что происходит при «включении рубильника». Но все же нельзя не согласиться в том, что человек «действительно включил в общественные процессы громадные силы природы, не имея ясного представления о том, что это повлечет за собой»[65]. И как следствие техническое развитее стало похоже на некую страстную игру, в которую вовлечено все человечество. Причем, люди никак не хотят замечать довольно прозрачных намеков, что «корабль технического прогресса может поджидать приготовленный для него айсберг»[66].