Контрольная работа на тему Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц как способ защиты прав кредиторов: законодательство и практика его применения

Фрагмент текста работы:

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2015 г. № 25-П , специфика дел о банкротстве заключается в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве. Данные судебные процессы получили наименование «обособленных споров», которые представляют собой, по мнению Ю. Д. Подольского, «движущую силу дела о банкротстве, поскольку направлены на достижение целей института несостоятельности» .

Одним из таких обособленных споров является рассмотрение заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, чему в настоящее время посвящена глава III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон о банкротстве).

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов в деле о банкротстве. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» закреплена сложившаяся в судебной практике тенденция к отходу от формального понимания контролирующего должника лица . По общему правилу необходимым условием отнесения физического или юридического лица к числу контролирующих должника лиц является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (ч. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве; ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ ).

Кроме того, следует отметить, что Закон о банкротстве не ставит знака равенства между руководителем должника и контролирующим его лицом. Как указывает А. А. Шведов, это «…связано с тем, что руководитель должника не всегда является его учредителем, но в силу властных полномочий, предоставленных учредительными и внутренними документами юридического лица, обязан принимать распорядительные решения, влекущие те или иные последствия для представляемого им лица. И напротив, учредитель юридического лица не всегда является его руководителем, но поскольку он имеет право распоряжаться значительным процентом долей (в обществе с ограниченной ответственностью) или акций (в акционерном обществе), то способен оказать влияние на руководителя должника, определять порядок действий последнего в интересах учредителя либо аффилированных с ним лиц (группы лиц)» .

Устанавливаются обстоятельства, вследствие которых наступает возможность для определения действий должника: в силу нахождения с ним (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо в иных организациях, имеющих право распоряжаться 50% и более голосующих акций, более чем половиной долей уставного капитала или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица, либо наличия права назначать (избирать) руководителя, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); в силу имеющихся сделок, изменивших экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключенных под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом. Законодатель, установив открытый перечень оснований для контроля, действует намеренно, так как признание лица контролирующим может быть выявлено и по иным основаниям, что будет способствовать качественному рассмотрению всех особенностей по каждой взятой в отдельности ситуации .

Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника (бенефициар, руководитель, участники должника, главный бухгалтер). Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (пп. 1—3 ч. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве). Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.