Контрольная работа на тему стратегический менеджмент в государственном управлении

Содержание:

Вопросы 3
Аналитическое задание 5
Список литературы 8

Фрагмент текста работы:

Вопросы

1. В чем особенности территории как объекта стратегического управления?
Особенности территории как объекта стратегического управления состоит в выработке концептуальных подходов, сопряженных с финансовым и социальным развитием территорий. По этой причине особенное значение приобретает создание методики стратегического планирования по областным и общенациональным критериям.
2. В чем преимущества и недостатки применения стратегического управления в государственном секторе по сравнению с частным?
Преимущества:
— осуществляется, отталкиваясь из целей, констатируемых вышестоящими органами, но, в конечном счете, народом на базе демократического выбора;
— в рамках государственной работы формируется особый административно — бюрократический образ управления, что, впрочем, содержит много общего с манерой управления в крупных иерархических торговых организациях;
— мотивирование в государственной работе в наименьшей мере базируется на денежном вознаграждении и в огромной мере на стимулах нематериального характера.
Недостатки:
— контроль и анализ итогов в рамках государственной работы исполняются как вышестоящими структурными подразделениями, органами управления, так и населением, гражданами — напрямую либо с поддержкой средств общественной информации и социальных организаций. Контроль в государственной работе носит более обширный и наиболее объемлющий характер, чем в коммерческой компании.
3. Актуально ли применение методов стратегического менеджмента в государственном управлении во всех сферах? Ответ поясните.
Новые условия формирования общества приводят к тому, что методы и способы стратегического управления, доказавшие собственную эффективность в частном секторе, постепенно выносятся на практику государственной службы [3]. В то же время государственные учреждения характеризуются отличительными чертами, отличающими их от частных. Данные характерные черты состоят, прежде всего, в масштабах и качестве целей, ответственности, отчетности и оценке итогов работы. Поэтому не все методы и способы стратегического управления, предоставляющие итоги в частном секторе, могут в постоянном виде найти собственное эффективное использование в государственной работе.
4. Какие методы стратегического менеджмента наиболее эффективны в государственном управлении?
Бенчмаркинг – один из инструментов оценки деятельности налоговой системы и системы налогового администрирования [5]. Данный метод сравнения, сопоставления ряда специфических указателей, которые включают суть множества налоговых систем, но, возможно, и включают наилучшую международную практику. Метод способствует установлению задач и целей, нацеленных на усовершенствование и модернизацию налоговой системы. Отдельные эталоны (бенчмарки) могут отслеживаться в течение периода, что даст возможность наблюдать за ходом реформ либо действием модернизации.
5. В чем отличия программно-целевого метода и «дорожной карты»? В каких ситуациях лучше применять тот или иной метод?
Программно-целевой метод — данный метод развития системы плановых решений, суть которого заключается в отборе ключевых целей социального, финансового и научно-технического формирования объекта управления, исследования взаимоувязанных событий по их достижению в запланированные сроки при сбалансированном обеспечивании ресурсами и результативном формировании самого объекта [2].
Дорожная карта представляет собой обобщающий акт, включающий представление и визуальное представление вызовов и сопряженных с ними стратегических целей и вопросов, основных событий, способных проявить значительное воздействие на современное формирование рассматриваемой сфере (в том числе системы образования) в кратко-, средне- и долгосрочной перспективах, но кроме того прогнозируемых итогов их осуществления. Такой документ формируется для предоставления комплексного планирования формирования создания в государстве либо отдельном регионе — установления приоритетов, определенных планов и событий. Он дает возможность оценить прогнозируемый эффект этих мер, их воздействие на общественно-финансовое формирование в целом, установить, к примеру, в какой мере различные варианты формирования системы образования станут содействовать достижению целей более высокого порядка [1].