Контрольная работа на тему Сравнительный анализ институциональных концепций: истоки и перспективы

Содержание:

Введение 3
1. Понятие института в рыночной экономике 5
2. Сравнительный анализ институциональных концепций 8
Заключение 13
Список литературы: 15

Введение:

Актуальность темы. Исследуя место теории институционализма в учетной науке нельзя не заметить определенный разнобой в использовании ее категориального аппарата. Среди категорий, которые вызывают больше всего вопросов, выделяются две группы: с одной стороны, «институт» и «организация»; с другой — производные от них «институциональный» и «институционный». Все названные толкования основаны на понятии «институт» (от лат. — institum — установление, учреждение), заимствованного из юриспруденции. Считается, что институтом могут быть: (а) социальная структура, которая включает в себя всю множество социальных отношений; (б) социальный продукт в виде придуманных людьми ограничений; (в) взаимодействие между людьми; (г) объект, на который влияют (действуют) институты — индивидуальное поведение экономических агентов.
Институционализм является ведущим направлением развития современной экономической науки. Однако его эвристический потенциал используют еще явно недостаточно [1]. Главной проблемой, по мнению ученых, является отсутствие унифицированной и дифференцированной международной системы категорий, приводит к неоднозначному толкованию базовых понятий институциональной теории, как: институт, институт, организация.
Иншаков О. В. и Фролов Д. П. подчеркивают, что в научной речи не может быть синонимов. В этом заключается ее принципиальное отличие от бытовой, повседневной речи [1, с. 54]. Мы полностью разделяем мнение, что синонимизация некорректна по развитию научного тезауруса науки и снижает эффективность и глубину научного анализа. Именно поэтому А. В. Иншаков и Д. П. Фролов абсолютно правомерно поставили вопрос о разграничении понятий: организация и институт, поскольку такой методологический «переход» может вывести институциональную экономическую теорию на качественно новый уровень развития [1, с. 54].
Следовательно, формирование единого языка для общения институционалистов разных стран и отраслей знания на современном этапе, является важнейшей задачей этого научного направления.
Институциональные основы функционирования и эволюции хозяйственных систем является одной из фундаментальных проблем экономики и экономической теории. Различные аспекты возникновения и развития институциональных ограничений и норм хозяйственной деятельности рассматривались такими учеными как Ф. Лист, К. Менгер, К. Маркс, Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, Ф. Хайек, Дж. Р. Коммонс. Роль институциональных факторов в хозяйственном развитии общества анализировали Т. Веблен, В. Митчелл, Г. Минз. Современные институциональные исследования представлены работами Дж. Гэлбрейта, Г. Саймона, Р. Коуза, М. Р. Фогеля, Д. Норта, Г. Беккера, Дж. Бьюкенен, А. Уильямсона, Р. Нельсона.
Цель работы: изучить институциональную систему рыночной экономики.
Цель работы определила следующие задачи научного исследования, решение которых предоставлено в работе:
— дать определение понятию «институциональная система»;
— провести сравнительный анализ институциональных концепций.

Заключение:

Рост интереса к институциональному направлению экономической теории вообще и к его современному этапу, который получил название «институциональная экономика», не является случайным. Глубина и масштабность происходящих во всех сферах социально-экономической жизни, обусловливают необходимость поиска новых принципов обобщения накопленного эмпирического материала и совершенствования методов его анализа, применения на практике передовых теоретических концепций, к которым как раз и относится современная институциональная теория.
Под институтами рыночной экономики принято понимать совокупность норм, правил, институтов (организаций), функционирование которых обеспечивает достижение оптимальной организации, координации поведения экономических субъектов и приводит к сокращению транзакционных издержек. Институты определяют основы рационального поведения экономических субъектов. Они выполняют важнейшую роль в обществе, обеспечивая сбалансированность посылаемых ценовых сигналов рынка и соблюдение контрактов при заключении сделок. Экономические отношения основываются на взаимодействии экономических субъектов по поводу использования материальных благ и предполагают наличие определенного уровня знаний.
Обеспечение стабильного развития общества в условиях финансово-экономической турбулентности мировой хозяйственной системы, трансформационных общественных процессов, происходящих в России, возможно при условии эффективно отрегулированного и скоординированного публичного управления изменениями в институциональной системе общества.
Институциональная система общества представляет собой совокупность систем фундаментальных и функциональных институтов.
Под системой фундаментальных институтов следует понимать первоначальную модель институтов, сложившейся еще на заре возникновения первоначальных государств, как устойчивых человеческих сообществ, способных воспроизводить свое существование. Фундаментальными институтами есть исторические инварианты, которые позволяют обществу выживать и развиваться, сохраняя свою самодостаточность и целостность в ходе исторической эволюции, независимо от воли и желания конкретных социальных субъектов и / или актеров.
Таким образом, в современных условиях, когда повышается роль институтов в экономической системе, можно охарактеризовать рыночную экономику как институциональную. Возникновение институциональной экономики было обусловлено поиском альтернативных путей развития рыночной экономики.
Перспективы дальнейших исследований заключаются в формализации системы функциональных, особенно для переходных обществ, и комплементарных институтов.

Фрагмент текста работы:

1. Современные подходы к определению понятия «институт»
Институциональное направление в науках об обществе — социологии, экономике, философии, истории, юриспруденции, культурологии, этнографии, антропологии и т.д. — в течение веков хранит как «ахиллесову пяту» неоднозначность основных понятий, значительную несовместимость теоретических фрагментов и дискретность своего категориального пространства [5, с. 13]. В различных науках доминируют различные определения понятия «институт» и «организация», что приводит к сохранению и углублению разногласий в науках об обществе при применении институционального подхода, а потому препятствует интеграции исследований и исследователей. Итак, одним из условий успешного практического институционального реформирования и проектирования будущего общества остается системная разработка базовых и производных понятий институциональной теории [5, с. 13].
Предпосылки исследования институтов хозяйства были заложены социологией.
Основные определения социальных институтов, которые используются сегодня различными исследователями, достаточно многозначны. К институтам относятся: нормы и правила, организации и учреждения, органы и отношения, сообщества и статусы, привычки и традиции, образ мышления и поведение, религию, культуру и тому подобное. При таком подходе понятие социального института теряет границы и масштабы собственного содержания, перестает быть тем особенным, которое является результатом взаимодействия всеобщего и единичного для определенного класса феноменов с качественно специфической информацией [5, с. 13].
Институт в социологии рассматривается как установленный порядок правил и стандартизированных моделей поведения. Социальный институт относится к образованиям, охватывающим значительные массы людей, поведение которых управляется нормами и ролями [6]. Институт также определяется как «стереотип мысли», «привычные способы реагирования на стимулы», распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных функций, которые они выполняют [5, с. 15-16]. Такой подход к пониманию института можно рассматривать как функциональный.
Малиновский Б., Рэдклифф-Браун А. Г., а дальше Т. Парсонс связывали природу институтов с реализацией функциональных предпосылок и императивов эволюции общества. Дюркгейм Э. рассматривал институты как функциональные формы социальной организации, связанные с «общими условиями коллективной жизни». Гофман Э. относит институт к социальным формам организации жизни общества. Также существует мнение, что институты по содержанию значительно ближе к учреждениям (хотя и не сводятся к ним), а не к самим по себе норм и правил [5, с. 16].
Современные экономические определения института, как правило, опираются на понятие нормы или правила различных аспектов деятельности хозяйственных субъектов и их групп [7]. Так, В. М. Полтерович использует термины «институт», «норма», «правило поведения» как синонимы [8].
Гребенников В. Г. вводит понятие «рефлексивной нормы» [5, с. 16], а под институтом понимает «Фактически действующую рефлексивной норму». Этот исследователь предлагает считать институтом комплекс устойчивых ролевых функций.
В современных исследованиях институт рассматривается и как «комплекс ролевых отношений», и как «интегрированный комплекс традиций и рутин», и как реализующий комплекс — «норма плюс механизмы, которые контролируют и поддерживают ее выполнения» [5, с. 16]. Как отмечают А. В. Иншаков и Д. П. Фролов, можно встретить и такую компромиссную позицию: «Институт — это правило игры, формальная или неформальная норма, привычка, стереотип поведения (мышления), организационная форма (в частности, фирма и т.д.)» [5, с. 16].
Детальный обзор категориального аппарата институционализма в западной экономической литературе сделал Дж. Ходжсон [9].
Уточняя в 2003 году методологический аспект своей концепции, как отмечают А. В. Иншаков и Д. П. Фролов, Дж. Ходжсон определяет институты как долговечные системы правил, сложившихся и укоренившихся, а потому определяют структуру социальных взаимодействий [5. с. 17].
Таким образом, институт — достаточно двусмысленная категория. Ученые, исследовавшие этот вопрос, не дали четкого определения, что такое институты. Более того, с точки зрения экономических перспектив институты определялись по-разному. Институты создают структуру стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Институты являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создаются людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене.
Институты — это правила, по которым хозяйствующие субъекты взаимодействуют друг с другом и осуществляют экономическую деятельность. Совокупность институтов образует экономическую систему [1, 44].
«Институт» — внешнее воплощение «правил поведения», закрепление их в виде законов, учреждений, союзов. Очень часто эти термины употребляются как синонимы. Сторонники институционализма решающую роль в общественном развитии предоставляют внеэкономическим факторам — социальным институтам (государство, конкуренция, монополия, обычаи и т. Д.). Именно они, по мнению институционалистов, регулирующие деятельность людей.
Построение рыночной экономики невозможно без существования соответствующих институтов. Рыночные институты обеспечивают функционирование экономической системы.