Содержание:

Введение. 3

«Сравнительное правоведение». 5

Заключение. 12

Задача. 14

Список использованной литературы.. 16

Введение:

Проблемы сравнительного правоведения
всегда являлись и являются объектом пристального внимания зарубежных и
отечественных исследователей. По мере развития общественных отношений
наблюдается тенденция постоянного усиления внимания к вопросам сравнительного
правоведения.

Это объясняется рядом причин объективного
свойства. Прежде всего, усиление внимания к вопросам сравнительного
правоведения предопределяется природой, логикой и исторической эволюцией
общественного развития. Интеграционные процессы, происходящие в современном
мире, свидетельствуют о том, что это есть результат совершенствования
производственных процессов, результат развития науки, техники, культуры,
образования у различных народов мирового сообщества. Такое развитие и его
тенденция, безусловно, не может не сказаться на мировых интеграционных
процессах в праве.

Повышенное внимание к проблемам
сравнительного правоведения имеет и субъективные корни. Во-первых, это
объясняется осознанием различными народами своего места в мировом правовом
пространстве, своей сопричастности к мировому сообществу, пониманием
необходимости и важности развития разносторонних правовых связей с другими
народами, с другими странами. Во-вторых, правовые интеграционные процессы
происходят и потому, что население отдельного государство понимает всю
пагубность для своего общественного развития (в экономике, в науке, в культуре,
в праве) в случае её изоляции, обособленно в рамках отдельной страны.[1]

Обозначенные объективные и субъективные
предпосылки к правовой интеграции побуждает взаимодействие между различными
странами и их населением. Такое взаимодействие, «с неизбежностью,
предопределяет глубокое и разностороннее изучение интеллектуальными слоями того
или иного общества и государства не только социально-экономической,
политической и правовой среды, но и соответствующей материи, касающейся других
стран и всего мирового сообщества. Причем, чем шире и глубже между ними
взаимосвязи и взаимодействия, тем острее потребность и необходимость в таком
изучении».

Изложенное выше логично предопределяет
внесение соответствующих корректив в учебные планы вуза и включение в них такой
учебной дисциплины как сравнительное правоведение. При этом следует
подчеркнуть, что курсы сравнительного правоведения в университетах западных
стран включены в программы и читаются уже на протяжении около двухсот лет. По
своей структуре содержание курса сравнительного правоведения состоит из общей и
особенной части. В общую часть курса включены вопросы, посвященные изучению
предмета и методологии сравнительного правоведения, его место роли и функции в
системе юридического образования и юридической практике.

Таким образом, изучение общей части дает
возможность студентам-юристам получить общие представления о сравнительном
правоведении – его понятии, структуре, целях, задачах, методах исследования.
Особенная часть сравнительного правоведения призвана дать конкретные знания о
различных национальных правовых системах, включающих в себя широкий набор самых
различных правовых компонентов.

Заключение:

В течение двух
последних десятилетий некоторые регионы Южной Европы часто становились наиболее
опасными очагами напряженности на нашем континенте. Недавний глобальный
финансовый кризис, с его первоначальным эпицентром в США, вызвал особенно
глубокие экономические и социальные проблемы в ряде средиземноморских стран —
членов ЕС и стал угрозой для евро, весьма заметного и важного символа
европейской интеграции. Политические кризисы, социальные потрясения,
вооруженное насилие и войны в Северной Африке и на Ближнем Востоке привели к
увеличению притока в Европу из Северной Африки беженцев и людей, ищущих работу.
К этому добавились многолетняя напряженность и конфликты в средиземноморском
регионе Южной Европы. Это, в свою очередь, отрицательно повлияло на социальную
стабильность и политический климат в балканских странах. Последовавшая затем
политическая напряженность внутри государств — членов ЕС поставила под угрозу и
работу Шенгенской системы — также одного из важнейших институтов европейской
интеграции.

И без того шаткая
экономическая и политическая стабильность в восточной части Южной Европы
пострадала особенно сильно, тем самым почти нивелировав и так скромные
достижения последнего десятилетия. Согласно статистическим данным о вооруженных
конфликтах, существующих в мире, которые были составлены Центром исследования
проблем мира (PCR) Университета Упсала, в сравнении с другими континентами
Европа, после кризисного пика в начале 1990-х годов, сегодня демонстрирует
относительное спокойствие. Однако реальное значение этого результата
переоценивать не следует. Точно так же, как и везде, хотя и менее значительно,
чем в Азии и Африке, на нашем континенте или на его границах сохраняется
серьезный конфликтный потенциал. Это относится и к Юго-Восточной Европе, а также
— и даже в большей степени — к соседним странам Средиземноморья, Северному и
Южному Кавказу и к Ближнему Востоку. Помимо существования политики силы,
нерешенных межгосударственных территориальных и политических споров,
внутреннего религиозного экстремизма, конкуренции за энергоносители, воду и
другие дефицитные природные ресурсы, внешнего вмешательства и пр., конфликтный
потенциал в Европе увеличился и в связи с глобализацией. В том числе с ее
эффектом массовой информации, а в долгосрочной перспективе — в связи с
неизбежным процессом индивидуального и коллективного освобождения, которое
изнутри дестабилизировало установленные авторитарные политические порядки,
особенно в многонациональных и многоконфессиональных обществах.

Фрагмент текста работы:

Сравнительное правоведение»

Романо-германская правовая семья охватывает обширную
территорию земного шара и включает в себя все страны континентальной Европы,
большую часть Африки, Латинскую Америку, Страны Ближнего Востока, Индонезию. По
своей структуре Романо-германская правовая семья делится на две группы:
романскую и германскую. В романскую правовую группу входят правовые системы Франции,
Италии, Испании, Бельгии, Голландии, Люксембурга. В германскую правовую семью
(группу) входят правовые системы Германии, Австрии, Швейцарии. Главной
особенностью Романо-германской правовой семья является то, что свое начало она
берет в Древнем Риме.[1]

Насильственная экспансия, колонизация и добровольная
рецепция позволили дальнейшему распространению Романо-германской правовой семьи
в мире.

Отмечается, что Романо-германская правовая семья в
структурном и содержательном плане далеко не так однозначна и монолитна, какэто
иногда представляется в научной и учебной литературе. Особенно острые дискуссии
по этому поводу ведутся вокруг вопросов, касающихся латиноамериканских
государств и Японии, относительно их включения в Романо-германскую правовую
семью. Суть спора, в основном, сводится к особенностям «исторических условий
возникновения и существования различных национальных правовых систем,
относящихся к Романо-германскому праву, в особенностях их правовой культуры».

В этой связи возникают сомнения относительно правовой
системы Японии, которая, в связи с бурным экономическим развитием и его
последствиями, может быть отнесена к романо-германской правовой системе. Вместе
с тем, «многочисленные японские кодексы, по образцу европейского права,
остаются мертвой буквой в условиях правовой действительности этой страны».
Представляется, что национальная правовая система Японии занимает свое особое
самостоятельное место в правовой географии мира.[2]

Одни авторы проводят заметные грани между романской и
германской правовыми группами. Другие исследователи рассматривают
романо-германскую правовую семью, как семью континентального права,
отграничивая её, прежде всего, от общего права.

В своем развитии (эволюции) романо-германская правовая
семья проходит три основных этап (периода).

Первый период – период становления, соотносится с XIII
веком. В это время происходит накопление соответствующей правовой материи и
характеризуется процессом изучения, обобщения опыта римского права. В эту эпоху
на территории нынешних европейских государств действовало весьма разнообразное,
пестрое законодательство (обычное право, законы варваров, дигесты и инструкции
Юстиниана), аморфное правосудие (инквизиция). Христианское общество
предпочитало строить свои отношения на «идеях братства и милосердия».

Второй период становления романо-германской правовой
семьи соотносится с XIII – XVIII веками. Этот период ассоциируется, прежде
всего, с эпохой возрождения (Италия) — идей обращения к великому прошлому (к
правовой системе Древнего Рима). В этот период былаосознанна необходимость (в
европейских университетах) рецепции римского права.

Наряду с внедрением основ римского права (в то время –
«университетского права»), значительное место отводилось каноническому праву —
совокупности решений церковных соборов, постановлений и других актов, исходящих
от церкви. (Свод канонического права 1582г.). Это период характеризуется
широким распространением инквизиции – судебно-полицейским учреждением,
созданным для борьбы с ересями.

Третий период (согласно хронологии продолжается в
настоящее время) характеризуется усиленным развитием законодательства и его
кодификацией. В этот период значительно повышается роль позитивного права.

По географии своего распространения, по охвату национальных правовых систем
и своему влиянию в мире англосаксонская правовая семья (семья общего права)
может быть сравнима только с системой романо-германского права. Это
подтверждается тем, что система общего права действует на территории: Англии,
Ирландии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии, Нигерии, Ганы, Гамбии,
Сьерра-Леоне, Пакистана, Бангладеш, США и других государств. По мнению историка
XIX века В. Нечаева, «английское право, подобно римскому, имеет все основания
называться всемирным, и это подтверждалось обширной географией пространства общего
права – от Лондона до Канберры и от Канберры до Вашингтона».Сегодня почти треть
населения мира живет по принципам, сформулированным в английском праве.

Фрагмент текста работы:

Сопоставьте судебные системы
Российской Федерации и Китайской Народной Республики

Проблема рационального устройства судебной системы и
ее органов существует столько же времени, сколько существует государство как
форма организации общества.

В настоящее время осуществляется глубокая
трансформация и России, и Китая — стран, граничащих на огромном участке суши.
Хотя процесс преобразований в КНР привел к очевидным и ощутимым позитивным
результатам, а проводимые в России реформы до сих пор не вывели ее на путь
социального и экономического прогресса, совершенно очевидно, что момент
подведения итогов еще не наступил ни в одной из этих стран. Изучение
реформирования судебной системы в КНР и России позволяет определить векторы
политического движения этих стран, а также возможности взаимного обогащения
опытом, накопленным соседом.

Каждому государству присуща своя судебная система. Ее
особенности зависят от многих факторов, исторического прошлого государства, его
правовой системы, формы территориального устройства, политического режима и
т.п.

Необходимо отметить, что Китай и Россия относятся к
романно-германской системе права. Тем не менее, в этих странах статус судебной
власти закреплен в Конституции — основном законе государства. В ней установлены
основы судебной системы, принципы деятельности судов и органов судейского
сообщества.

Помимо закрепления основных норм о судебной системе в
Конституциях, имеются специальные законы, регулирующие вопросы организации,
состава и полномочий судов. Так, актами, определяющими состав, правовое
положение и формы деятельности суда в Китае, являются Конституция КНР 1982 г. и
Закон об организации народных судов 1979 г., дополненные последующими актами.

В России в отличие от указанных стран принят большое
количество законов, регулирующих вопросы судоустройства. Так, помимо
Конституции РФ 1993 года вопросы судоустройства регулируются федеральными
конституционными законами от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации», от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»; от
21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; от 28.04.1995
№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Помимо указанных законов
вопросам судоустройства посвящены федеральные законы от 10.02.1999 № 30- ФЗ «О
финансировании судов Российской Федерации»; от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации»; от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О
присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации»; от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»;
закон от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».