Контрольная работа на тему Сравнительная характеристика судебника Ивана 3 и Ивана 4

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Структура общества 7
1.1 Положение князя 8
1.2 Положение бояр 10
1.3 Положение крестьян. Эволюция крепостного права 13
Глава 2. Система управления обществом 16
2.1 Виды преступлений 16
Заключение 19
Список использованной литературы 20

Введение:

Историки отмечают, что XV-XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу, а их регулирование начинает осуществляться специальными нормами (они включаются в сборники совершенно разного рода). Так, от этого периода до наш дошло несколько уставных грамот наместничьего управления, которые регламентировали деятельность кормленщиков и ограничивали в какой-то мере их произвол .
В данном контексте совершенно логичным представляется то, что XV век (в особенности его конец) характеризуется резким повышением роли непосредственно писанных источников права и значительным увеличением объема законодательного материала. Это было связано в первую очередь с расширением территории Московского княжества (следствием чего явилось и усложнение системы его управления). Однако усиление власти великого князя, возрастание влияния дворянства, а также появление аппарата управления централизованным государством логично требовали создания существенно новых законодательных актов, отвечающих вышеуказанным реалиям.
Так, появляется большое число указов, получивших наименование «государственных грамот». Конечно, сами по себе они законодательными актами не являлись, однако содержали довольно важный фундамент для будущего. Именно на его основе в последующем вырабатывались общие нормы.
В данном контексте нельзя не отметить 2 Судебника 1497 и 1550 гг., которые стали самыми значительными памятниками права XV-XVI вв.
Главной целью Судебника 1497 года было распространить юрисдикции великого князя на всю территорию Русского централизованного государства. Судебник внёс единообразие в судебную практику Русского государства. Он имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в частности, постепенное выдвижение мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских. Несмотря на то, что источниками Судебника выступили существующие правовые материалы , в документе они были не просто обобщены. Так, больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны.
При похожих обстоятельствах был создан и судебник Ивана IV. Так, необходимость его издания вызвали общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата. Основой нового свода законов стал Судебник Ивана III, однако и здесь не обошлось без внесения ряда изменений и правок.
Таким образом, появление этих сводов законов знаменовало новейшую эру в летописи страны и права России – эру развития одного единого государства. Собственно, в этом, на наш взгляд, и заключается актуальность этой работы. Однако, как мы постарались показать, Судебники 1497 и 1550 годов имели ряд различий. Соответственно, подробное их изучение может дать нам представление об особенностях формирования российского законодательства в Московской Руси. Выявление этого мы и ставим целью своей работы.
Таким образом, необходимыми для решения являются следующие задачи:
1. выяснить источники законодательства на Руси в XV-XVI веках;
2. охарактеризовать Судебник 1497 года и Судебник 1550 года;
3. провести сравнительный анализ Судебника Ивана III и Судебника Ивана IV, чтобы найти в них черты сходства и различия.
История исследования
Собственно, первое упоминание о Судебнике 1497 года находится в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна (опубликованы в 1556 г. в Базеле на латинском языке). Рукопись же Судебника была обнаружена в 1817 г. П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г.
Впрочем, несмотря на публикацию в XIX веке, Судебники не стали объектом непосредственного монографического исследования в дореволюционной литературе. О них, как правило, говорилось лишь в общем плане в трудах по истории России или же отдельным отраслям русского права . Похожую ситуацию мы, собственно, будем наблюдать и применительно к Судебнику 1550 года. В советской историко-юридической литературе наиболее крупные специальные исследования Судебника 1497 г. принадлежат С.В. Юшкову и Л.В. Черепнину. Точки зрения учёных об источниках и значении Судебника в основном совпадают.
С.В. Юшков, говоря о Судебнике 1497 года как о первом опыте московской кодификации, глубоко исследовал происхождение этого документа, его источники и содержание. Ученый связывал рассмотрение отмеченных выше вопросов с развитием феодализма и созданием норм единого русского права. С точки зрения С.В. Юшкова, централизация территориальная предопределила централизацию законодательную . Также он считал, что в Московском великом княжестве, вероятно, существовал и до Судебника 1497 г. сборник правил о судопроизводстве, применявшийся в центральных судебных учреждениях и, весьма возможно, в тех областях, которые не получили уставных грамот .
Стоит сказать несколько слов и о Судебнике 1550 года. Обнаружение его текста связано с именем Татищева В.Н., который в 1734 году представил рукопись Судебника императрице Анне Иоанновне.

Текст работы:

Итак, в данной части работы хотелось бы отметить следующее. Судебник 1497 года вобрал в себя всю массу законодательных норм, разбросанных по отдельным законодательным и юридическим актам, и явился итогом всей предыдущей законодательной деятельности Русского государства. Судебник же 1550 года был провозглашен единственным источником права, став первым в русской истории нормативно –правовым актом. При этом основное место в Судебниках отводится именно и непосредственно нормам процессуального права.
В обозначенным нами документах нашел отражение процесс развития общего понятия преступления, круга его объектов и субъектов, а также систематизации преступлений. Хочется особо отметить, что процесс развития систематизации преступлений был обусловлен развитием государства и государственных органов (появляются политические преступления и преступления против суда), развитием феодальных отношений (усиливается уголовная репрессия за имущественные преступления, так как господствующий класс нуждался в охране феодальной собственности, которая составляет основу благосостояния феодального общества).
Характерными же чертами Судебника 1550 года можно назвать стремление улучшить отправление правосудия и желание поставить его под контроль государства. Налицо и непосредственное усиление власти государя. Тем самым мы приходим к выводу, что Судебник 1550 г. развивает нормы, прописанные в Судебнике 1497 г., сообразно с изменившимися обстоятельствами в жизни государства.
Таким образом, развитие феодальных отношений, которое сопровождалось обострением противоречий между сословиями, развитием феодальной собственности, обуславливало развитие уголовного права, что можно наблюдать на примере одних из самых значительных правовых памятников — Судебников 1497 и 1550 годов.

Заключение:

Историки отмечают, что XV-XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу, а их регулирование начинает осуществляться специальными нормами (они включаются в сборники совершенно разного рода). Так, от этого периода до наш дошло несколько уставных грамот наместничьего управления, которые регламентировали деятельность кормленщиков и ограничивали в какой-то мере их произвол .
В данном контексте совершенно логичным представляется то, что XV век (в особенности его конец) характеризуется резким повышением роли непосредственно писанных источников права и значительным увеличением объема законодательного материала. Это было связано в первую очередь с расширением территории Московского княжества (следствием чего явилось и усложнение системы его управления). Однако усиление власти великого князя, возрастание влияния дворянства, а также появление аппарата управления централизованным государством логично требовали создания существенно новых законодательных актов, отвечающих вышеуказанным реалиям.
Так, появляется большое число указов, получивших наименование «государственных грамот». Конечно, сами по себе они законодательными актами не являлись, однако содержали довольно важный фундамент для будущего. Именно на его основе в последующем вырабатывались общие нормы.
В данном контексте нельзя не отметить 2 Судебника 1497 и 1550 гг., которые стали самыми значительными памятниками права XV-XVI вв.
Главной целью Судебника 1497 года было распространить юрисдикции великого князя на всю территорию Русского централизованного государства. Судебник внёс единообразие в судебную практику Русского государства. Он имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в частности, постепенное выдвижение мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских. Несмотря на то, что источниками Судебника выступили существующие правовые материалы , в документе они были не просто обобщены. Так, больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны.
При похожих обстоятельствах был создан и судебник Ивана IV. Так, необходимость его издания вызвали общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата. Основой нового свода законов стал Судебник Ивана III, однако и здесь не обошлось без внесения ряда изменений и правок.
Таким образом, появление этих сводов законов знаменовало новейшую эру в летописи страны и права России – эру развития одного единого государства. Собственно, в этом, на наш взгляд, и заключается актуальность этой работы. Однако, как мы постарались показать, Судебники 1497 и 1550 годов имели ряд различий. Соответственно, подробное их изучение может дать нам представление об особенностях формирования российского законодательства в Московской Руси. Выявление этого мы и ставим целью своей работы.
Таким образом, необходимыми для решения являются следующие задачи:
1. выяснить источники законодательства на Руси в XV-XVI веках;
2. охарактеризовать Судебник 1497 года и Судебник 1550 года;
3. провести сравнительный анализ Судебника Ивана III и Судебника Ивана IV, чтобы найти в них черты сходства и различия.
История исследования
Собственно, первое упоминание о Судебнике 1497 года находится в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна (опубликованы в 1556 г. в Базеле на латинском языке). Рукопись же Судебника была обнаружена в 1817 г. П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г.
Впрочем, несмотря на публикацию в XIX веке, Судебники не стали объектом непосредственного монографического исследования в дореволюционной литературе. О них, как правило, говорилось лишь в общем плане в трудах по истории России или же отдельным отраслям русского права . Похожую ситуацию мы, собственно, будем наблюдать и применительно к Судебнику 1550 года. В советской историко-юридической литературе наиболее крупные специальные исследования Судебника 1497 г. принадлежат С.В. Юшкову и Л.В. Черепнину. Точки зрения учёных об источниках и значении Судебника в основном совпадают.
С.В. Юшков, говоря о Судебнике 1497 года как о первом опыте московской кодификации, глубоко исследовал происхождение этого документа, его источники и содержание. Ученый связывал рассмотрение отмеченных выше вопросов с развитием феодализма и созданием норм единого русского права. С точки зрения С.В. Юшкова, централизация территориальная предопределила централизацию законодательную . Также он считал, что в Московском великом княжестве, вероятно, существовал и до Судебника 1497 г. сборник правил о судопроизводстве, применявшийся в центральных судебных учреждениях и, весьма возможно, в тех областях, которые не получили уставных грамот .
Стоит сказать несколько слов и о Судебнике 1550 года. Обнаружение его текста связано с именем Татищева В.Н., который в 1734 году представил рукопись Судебника императрице Анне Иоанновне.

Список литературы:

Глава 1. Структура общества

В данной части работы стоит упомянуть, что Судебники 1497 и 1550 годов, безусловно, сыграли важную роль в правовом оформлении сословной монархии в Московском государстве. Они схожи по назначению и структуре, но имеют и много различий, обусловленных разницей в условиях их возникновения (об этом, собственно, более подробно мы поговорим ниже).
Отмечается, что оба Судебника имеют еще раннюю некодифицированную форму (нормы, относящиеся к разным отраслям права, записаны в них «вперемешку») . Имущественному и семейному праву уделено мало внимания, поскольку в то время бытовала уверенность, что этими делами должна непосредственно заниматься церковь, а не государство. Таким образом, основное место в Судебниках отводится нормам процессуального права, анализируя которое мы и можем судить об обществе того исторического периода. При этом отмечается, что юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, в Судебнике 1497 года несколько слабее, чем в Судебнике 1550 года . Судебник же 1550 года, в свою очередь, является первым в русской истории нормативно-правовым актом, провозглашённый единственным источником права. Такого правовое поле рассматриваемых нами Судебников.
После же изучения текстов Судебников можно отметить, что общество делилось на 2 основных класса – феодалов и эксплуатируемых ими людей.
Собственно, класс феодалов (как, впрочем, и зависимых людей) нельзя назвать однородным. В свою очередь он делился на удельных князей, которые и образовывали верхушку общества, и бояр (звание боярина было придворным чином).
Бояре составляли особую, экономически господствующую группу внутри класса феодалов. Средними же и мелкими феодалами являлись слуги вольные и дети боярские. Они, собственно, несли службу великому князю.
Положение же групп зависимого населения определялось непосредственно теми повинностями, которые они несли.
1.1 Положение князя

Судебник 1497 года

Как уже упоминалось во введении, одной из основных целей Судебника 1497 года было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию Русского государства, что было напрямую связано с расширением территорий, подвластных Ивану III, а также с возрастанием влияния дворянства.
Появляются так называемые служилые князья, которые составляли верхушку класса феодалов. Отмечается, что ранее они были удельными князьями, которые после присоединения их уделов к Москве потеряли и самостоятельность, сохранив при этом право собственности на землю. Служилые князья обычно занимали руководящие посты в войске, а позже слились с верхушкой бояр. Впрочем, идиллия в отношениях великого князя и служилых князей царила не всегда. Так, часть из них спустя время начинает быть оппозиционно настроенной по отношению к князю. Следствием отмеченного выше стал поиск поддержки среди дворян, суровые наказания за преступления против великого князя, а также включение статей, призванных всячески подчеркивать его авторитет.
Чтобы не быть голословными, приведем пример. Так, статьи 21-24 определяют размер пошлин за разбор дел великокняжеским судом, под которым, собственно, понимался как суд самого великого князя, так и его детей. Данный суд рассматривал дела в качестве суда первой инстанции по отношению к жителям своего домена, а также особо важные дела или дела, совершенные лицами, имеющими привилегию на суд князя. Помимо этого, князь рассматривал дела, поданные лично на его имя, направленные по докладу из нижестоящего суда для утверждения или отмены принятого судом решения, а также являлся высшей апелляционной инстанцией по делам, решенным нижестоящими судами, осуществляя так называемый пересуд.

Судебник 1550 года

Перейдем к анализу Судебника 1550 года. В этом историческом документе большая часть статей также посвящалась вопросам управления и суда. Сохранялись старые центральные и местные органы управления, но в их деятельность вносились существенные изменения. Наместники лишались права окончательного суда по высшим уголовным делам – они передавались в центр.
Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:
1. Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона;
2. Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона .
Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, а точнее казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу.
По тексту документов можно также заметить, что Иван IV (по сравнению с Иваном III) стремился получить для своей власти более широкую социальную основу. Так, в Судебнике 1497 года немало установлений в пользу