Контрольная работа на тему Способы защиты против иска

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ВСТРЕЧНЫЙ ИСК И ВОЗРАЖЕНИЕ КАК СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ОТ ИСКА 4
2. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ОТЗЫВА НА ИСК 7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 9
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 10

Введение:

До настоящего времени не было сформировано единой позиции в отношении целей защиты против иска, а вместе с тем круга и правовой сущности средств, используемых для достижения данных целей. Слабо изучены разнообразные тактики защиты против иска. В надлежащей мере не реализован потенциал сравнительно-правового метода при исследовании участия ответчика в процессе реализации правосудия. Так, множество средств защиты, используемых зарубежными правопорядками, почти не изучены российской процессуальной наукой.
Слабый уровень доктринального осмысления проблематики защиты против иска выступает одной из причин трудностей, возникающих в процессе осуществления ответчиком собственных процессуальных прав. Так, в доктринальном аспекте в недостаточной степени изучены механизмы осуществления права на предъявление встречного иска, обязательность представления в суд отзыва на иск. Всем сказанным выше обусловлена актуальность темы данной работы.
Целью работы является рассмотрение основных способов защиты против иска.
В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:
— сравнить такие средства защиты, как встречный иск и возражение на иск;
— проанализировать особенности отзыва на иск;
— на основании проделанной работы сформулировать соответствующие выводы
Структура работы включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

<p>Итак, существует два важнейших способа защиты против предъявляемого иска: возражения ответчика и встречное исковое заявление.<br />Помимо этого, ответчик может просто отрицать иск, не выдвигать возражения против иска, положившись на то, что требования истца являются необоснованными, что суд решит дело в отсутствие активного участия ответчика.<br />Возражениями ответчика считаются его объяснения, которыми обосновывается неправомерность предъявляемого к нему искового заявления.<br />В качестве способов защиты интересов встречное исковое заявление является самостоятельным требованием ответчика по первоначальному исковому заявлению, предъявляемым к истцу по первоначальному исковому заявлению в уже возникшем процессе. В соответствии со ст. 132 АПК встречное исковое заявление принимается судом в ситуациях, если:<br />1) встречные требования направлены к зачету первоначальных требований;<br />2) удовлетворение встречного искового заявления полностью или частично исключает удовлетворение первоначального искового заявления;<br />3) между встречным и первоначальным исковыми заявлениями есть взаимосвязь, и совместное их рассмотрение приводит к более правильному и быстрому рассмотрению дела.<br />Еще одним процессуальным способом защиты от иска выступает отзыв на иск. <br />Отзыв на иск почти ничем не отличается от возражений по исковому заявлению. Наряду с этим отзыв принято представлять в суд тогда, когда фактических возражений в отношении материально-правовых требований или процессуальных возражений по исковому заявлению нет.<br /><br /></p>

Фрагмент текста работы:

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК И ВОЗРАЖЕНИЕ КАК СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ОТ ИСКА
В случае выбора ответчиком способа защиты немедленно появляется проблема: в каких ситуациях цель защиты против иска может быть достигнута посредством выдвижения возражений, а когда требуется предъявить встречный иск. В процессуальной литературе относительно характеристики встречного иска есть устоявшаяся точка зрения, в соответствии с которой под встречным иском подразумевается самостоятельное требование к истцу со стороны, заявляемое в целях совместного рассмотрения его с первоначальным иском.
Характеристика возражений против иска давалась Л.И. Анисимовой: требования об отклонении судом искового заявления в результате отсутствия условий возникновения процессуальных отношений между судом и спорящими сторонами либо отсутствия условий для появления и развития собственно спорного материального правового отношения, из которого истец выводит собственные исковые требования.
Возражения и встречный иск объединяет их влияние на первоначальное исковое заявление. Если с помощью возражений ответчик может добиваться лишь отклонения иска, то в случае использования возможности предъявления встречного искового заявления ответчик преследует в одно и то же время две цели: удовлетворение самостоятельных требований и опровержение первоначального искового заявления.
Попытки поиска признаков разграничения возражений и встречного иска предпринимались многократно. Одним из данных критериев был указан самостоятельный характер требований, выражаемых во встречном исковом заявлении. При использовании критерия самостоятельности необходимо помнить о том, что в определенных случаях ответчик может оформлять собственные требования как встречным исковым заявлением, так и пользоваться формой возражения согласно своему усмотрению. Чтобы охарактеризовать самостоятельность встречного искового заявления, необходимо рассматривать этот критерий скорее в качестве независимости встречного искового заявления от судьбы первоначального. Также критерием разграничения встречного искового заявления и возражений можно считать различие или общность их правовых оснований.
Тем самым, если требование ответчика имеет другое правовое основание, нежели требования, заявляемые в первоначальном исковом заявлении, оно может оформляться исключительно в виде встречного искового заявления. А к возражению ответчик может прибегать в случае общности правовых оснований требований встречного и первоначального. Но данный критерий не способен выдержать проверки практикой, и не согласован с теорией доказывания. Опровергая требование истца, ответчик может использовать один из трех способов: первый способ заключается в критике аргументов, выдвигаемых в пользу тезиса, то есть в доказывании, что данные аргументы являются ложными. Второй способ заключается в доказывании, что из приводимых в подтверждение тезиса аргументов не проистекает истинность тезиса. Третий способ заключается в самостоятельном доказывании нового тезиса, который представляет противоречащее либо противоположное суждение относительно опровергаемого тезиса. Именно применение третьего способа подразумевает, в основном, доказывание образующих право фактов, которые подтверждают существование обстоятельств, не бывших в предмете доказывания по первоначальным требованиям.
Если ответчик защищает собственные интересы посредством возражений, то может добиться только отклонения первоначального искового заявления, которое найдет собственное выражение или в отказе в искового заявления, или в прекращении производства по делу в зависимости от «дефектов» искового заявления материального либо процессуального характера. Цель опровержения искового заявления будет достигнута, однако притом ответчик не должен рассчитывать на какое-либо присуждение с истца в собственную пользу. По-другому обстоит дело в случае предъявления ответчиком встречного искового заявления, которым могут оформляться требования, не совместимые с требованиями первоначального искового заявления. Удовлетворение встречного искового заявления может приводить к подтверждению существования обязанности первоначального истца перед ответчиком (результатом будет, к примеру, взыскание с истца каких-либо сумм). Данным способом могут достигаться две цели одновременно: защита своего права и благодаря тому отклонение искового заявления. Помимо данных признаков также выделяется форма предъявления требования и время его заявления.