Контрольная работа на тему Социальная справедливость как национальный приоритет и фактор устойчивого развития Российской Федерации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ» 4
2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 17

Введение:

ВВЕДЕНИЕ
Проблема социальной справедливости – одна из наиболее актуальных и в то же время наиболее сложных проблем современного общества. О ней говорят и спорят политики, ученые, журналисты, рядовые граждане. Тема социальной справедливости занимает важное место в программах политических партий, общественных движений, неправительственных организаций. Проводится большое число социологических исследований, научных конференций, посвященных проблеме справедливости; появляется все больше монографий и статей, авторы которых предлагают свое видение проблемы справедливости в современном мире и пути ее решения. Мы можем с уверенностью говорить о том, что проблема социальной справедливости в современном общества приобрела глобальный характер. Институты и политика, содействующие созданию равных условий, в которых все члены общества имеют одинаковые шансы на социальную активность, политическое влияние и экономическую эффективность, способствуют устойчивому росту и развитию.
Целью данной работы является оценка значения в современном обществе такой категории, как социальная справедливость.
В соответствии с целью в работе предполагается решить следующие задачи:
— проследить трансформацию понятия социальной справедливости на различных этапах развития социума;
— оценить влияние справедливости на развитие современного общества;
— определить актуальные проблемы реализации принципов социальной справедливости в настоящее время.
Структура работы включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

Влияние справедливости на становление современного общества выражается наиболее отчетливо посредством в таких институтах, как свободы и права человека, законность, демократия, равноправие. Любому человеку важно сознание того, что он одинаков в правах с иными членами социума, всегда может надеяться на уважительное, справедливое к себе отношение, на заботу государства, на поддержку и помощь коллектива. Любой человек заинтересован в том, чтобы принимать активное участие в делах собственного учреждения и предприятия, в делах собственного государства. Любой человек хочет стать уверенным в собственном завтрашнем дне, в благополучном будущем собственных детей. Потому долг любого государства сформировать все требуемые условия для удовлетворения данных социальных нужд.
Справедливость крепко вошла в нашу жизнь. Конечно, в современном обществе еще немало сложностей и нерешенных вопросов. И когда рассуждают о зримых преимуществах социума, в таком случае на первое место ставится человек. Однако признание того, что уже достигнуто многое в гарантии социальной справедливости, не должно подталкивать к самоуспокоенности, безмятежности и благодушию. Нынешний динамизм мотивирует к отказу от какого-либо обольщения достигаемыми успехами, он предполагает неустанную борьбу. Касаемо справедливости, нельзя надеяться, что она победит сама по себе. За нее необходимо бороться.
Примечательно, что принцип справедливости наиболее часто декларируется законодателем в сферах уголовного и гражданского права, но когда речь идет о социальной защите, справедливость, социальная справедливость даже не упоминаются в качестве принципа.
Практически очевидно, что не понимая, что такое справедливость и социальная справедливость реализовать ее не представляется возможным.

Фрагмент текста работы:

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ»
В ходе всего времени существования человечества выражались суждения о социальной справедливости с принятием во внимание времени и условий, в которых проживали авторы данной идеи. Совершенно естественно, что смысл, который вкладывается в данное понятие, изменялся. Однако, даже у древних философов присутствуют компоненты (составляющие) социальной справедливости, отвечающие сегодняшним представлениям о ней.
Большинство философов оперировали понятием «справедливость», когда стремились обратить внимание на необходимость равенства людей в социуме.
Древнегреческий философ Платон, к примеру, полагал, что государство является как бы двумя государствами. Одно государство состоит из бедных, другое – из богатых, и все они проживают вместе, устраивая друг другу всякие козни. В таком социуме людей преследуют неуверенность и страх.
Здоровый социум должен быть другим. В своей работе «Государство» Платон говорил, что правильное государство можно обосновать научно, а не искать на ощупь, импровизируя и веря. Платон считал, что это новое, спроектированное научно общество станет не просто реализовывать принципы справедливости, а и гарантирует социальную устойчивость и внутренний порядок в нем. Он хотел видеть социум, в котором примечательными чертами выступают равенство шансов (возможностей), полная ликвидация частной собственности. В фундаменте его концепции заложено общее благосостояние. Аристотель в труде «Политика» выделяет в государстве три класса: один класс крайне богат; другой — крайне беден; третий же – является средним. Третий класс он полагал самым лучшим, так как его члены согласно условиям жизни являются самыми готовыми следовать рациональному принципу. Рассуждая об устойчивости государства, Аристотель являлся противником господства бедняков, которые лишены собственности, так и против эгоистичного господства богатой плутократии («олигархии»). Видится, что Аристотель рассуждал правильно, считая, что всякая крайность может закончиться тиранией. Обоснованной является мысль, что лучший социум может сформироваться из среднего класса, и государство, где данный класс сильнее и многочисленнее, чем два оставшихся вместе взятых, лучше всего управляется, так как в нем обеспечено социальное равновесие.
Особенное место в убеждениях философов о социальной справедливости отводится понятию «собственность». Точка зрения Аристотеля на собственность развивалась непосредственно споре с Платоном, коему он приписывал охрану социальной собственности. Но Платон стремился запретить частную собственность лишь для правителей, усматривая в ней разрушителя общности правящей элиты, её государственной преданности. Оценка взглядов Аристотеля и Платона предоставляет нам основание говорить, что ещё в древнее время философы обращали внимание на такие, безусловно, важные постулаты, которые касаются социальной справедливости:
— в справедливом социуме должно обеспечиваться равенство шансов (возможностей) людей;
— справедливость — фундамент нравственности в социуме, который должен прилагать усилия для надлежащего идейного обоснования зла и добра;
— существование частной собственности совершенно не значит, что в государстве господствует несправедливость, если ее обретение осуществилось на правомерных основаниях;
— принятие во внимание интересов среднего класса в государстве содействует его стабильности, что значимо для всех его граждан.
Как бы ни были отличны точки зрения философов на социальную справедливость в продолжение четырнадцати столетий, идеи Аристотеля и Платона не исчезли, они исправлялись с принятием во внимание появляющихся новых моральных идеалов, оценочных субъективных суждений исследователей, развития науки в социуме, положения производительных сил. На последнее обстоятельство обращали внимание Ф. Энгельс и К. Маркс. Они заметили, что воззвание людей к социальной справедливости всегда сопровождается критикой социальных отношений, которые их не удовлетворяют (к примеру, в условиях трансформации от одной социально-экономической формации к иной). Однако это только симптом того, что те или другие социальные отношения себя изжили, тормозили социальную жизнь, а в способах производства возникали новые социальные отношения. Другими словами, в социуме в особенности остро начинали чувствовать несправедливость, когда изжившие себя экономические отношения, очевидно, замедляли развитие производственных сил. Отсюда у социума возникла задача: определить компоненты «новой организации обмена и производства» (считать их справедливыми) и посредством борьбы с компонентами старой, «разложившейся экономической формой движения» (которые объявляются несправедливыми) и ввести в жизнь «новое».
В особенности много различных точек зрения относительно социальной справедливости выражалось в советский период. В частности, одни полагали, что социальная справедливость выражает интегрирующую оценку меры соответствия социального устройства, нуждам всестороннего развития личности. Иные считали, что социальную справедливость требуется воспринимать, опираясь на действительно существующие у нас экономические отношения и меры претворения в них идеалов социализма, устанавливать несовпадение субъективных и объективных сторон социальной справедливости в нынешних условиях. Третьи говорили, что касаемо перспективы развития социалистического социума под социальной справедливостью следует понимать установление экономического, социального и политического равенства социальных групп. Однако на сегодняшний мы говорим о социалистической справедливости, важнейшим содержанием которой является поэтапная реализация принципа «от каждого по способностям -каждому по труду». Четвертые характеризовали справедливость и несправедливость как объективные свойства действительных отношений.
В. Соловьев выделял такие специфические черты справедливости:
1) Обязательность. В статье «Спор о справедливости» и «Конец спора» философ в первый раз характеризовал справедливость в качестве обязательного требования нравственности.
2) Реализуемость. В работе «Критика отвлеченных начал» справедливость обозначается в качестве христианского милосердия в собственном практическом проявлении, или как «объективную формулу любви».
3) Рационализируемость. В работе «Оправдание добра» справедливость характеризуется в качестве логически осмысленного выражения ощущаемого интуитивно чувства милосердия (жалости).
Справедливость является основой права, выражает свойства правовых норм. Собственно же право является нормативно закрепленной справедливостью, оно является носителем справедливости, гарантирует ее достижение. Вопрос о справедливости того либо другого закона является, в сущности, вопросом о несоответствии либо соответствии этого закона в целом праву. Только правовое государство соблюдает справедливые законы.
Правопорядок и законность требуют опоры на принципы справедливости как на собственное моральное подкрепление и обоснование. Нравственные характеристики несправедливости и справедливости заложены в основании правильной меры воздаяния и наказания, являясь одним из наиболее важных критериев обоснованности норм права. Знаменитый отечественный юрист А.Ф. Кони об этом говорил: «Справедливость должна находить себе выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в жизненную правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека».
Следовательно, идея справедливости выступает способом, инструментом достижения баланса моральных норм (естественного права) и норм права позитивного на данном уровне экономического, социального, политического и культурного развития социума. Корректирующее воздействие принципа справедливости защищает законность от трансформации в догматизм и формализм, а гуманизм – от трансформации в анархию. Естественные человеческие права, а вместе с тем моральные нормы в настоящий момент обрели конституционное закрепление во всех существующих правовых государствах. Необходимо сказать, что как раз концепция «естественного права» заложена в основании большей части мировых демократий. Она отражается и в отечественном законодательстве, о чем подробнее будет рассказано в следующем разделе данной работы.
Таким образом, мы приходим к выводу, что философская категория справедливости, наполненная определенным содержанием, со временем превращалась в общественно-экономические, идеологические, политические оценки или требования. К примеру, в качестве нравственного понятия, она может выступать как критерий моральной оценки, критерий чувства, нормы, мотива поведения и, в конце концов, критерий морального идеала.