Контрольная работа на тему Служебное уголовное право

Содержание:

Корыстная или иная личная заинтересованность 2

Задача 1 13

Задача 2 13

Задача 3 14

Список использованной литературы 15

Фрагмент текста работы:

Корыстная или иная личная заинтересованность

Необходимость исследования современного состояния изучаемого института уже была обоснована в рамках введения, но не менее важным является обращение к историческим предпосылкам формирования понятия корыстной преступности несовершеннолетних. Для этого необходимо последовательно рассмотреть социальные и уголовно-правовые аспекты корысти в контексте эволюции российского общества и законодательства и степень вовлеченности в данную категорию преступлений несовершеннолетних на разных этапах развития государства .

Вопросам профилактики совершения общественно-опасных деяний несовершеннолетними лицами было уделено внимание ещё на раннем этапе развития российской государственности, а именно в Киевской Руси. Безусловно, нельзя говорить о наличии отдельных юридических памятников, посвящённых вопросам преступности в общем или корыстной преступности, в частности, также как и нельзя говорить о наличии кодифицированного уголовного законодательства, однако именно в этот период законодатель выделяет несовершеннолетних в отдельную категорию «уголовников».

Стоит однако отметить, что категория «совершеннолетие» имело отличное от современного значение, так Пространная редакция Русской Правды определяло «совершеннолетие» с нескольких точек зрения, в зависимости от кого в какой сферы общественных правоотношений требовалось его применение: наступление «двадцатого года возраста», в некоторых случаях как наступление «пятнадцатого года жизни» или «семнадцатого года жизни». Большое внимание было уделено законодателям урегулированию отношений, возникающих в связи с беспризорными детьми и сиротами, что аргументировалось необходимостью «не допустить совершения данными категориями несовершеннолетних преступных и иных незаконных деяний». То есть можно сказать о том, что уже в рассматриваемый исторический период начинаются социальные изменения, свидетельствующие о корреляции надлежащего воспитания несовершеннолетнего и совершения им преступлений.

Однако рассматривая определение термина «корыстная преступность» в рамках Киевской Руси, можно судить о значительной неопределённости данного термина. В Русской Правде отсутствует указание на корысть в качестве цели в диспозициях, описывающих составы преступлений против собственности, однако данный субъективный признак содержится при описании убийства, а именно «в разбое», то есть совершённое с корыстной целью.

Корысть при совершении убийства является, по сути, первым субъективным признаком, положенным в основу дифференциации уголовной ответственности в российском уголовном праве. Хотя следует заметить, что подобные, с современных позиций достаточно неопределённые, приемы дифференциации ответственности за убийство еще не позволяют говорить о выделении корыстной составляющей в качестве субъективного признака состава преступления .

Следующие изменения в рамках изучаемого института произошли при правлении Ивана Грозного, значительное внимание уделявшего отдельным вопросам устройства семьи, стараниями которого был введён в силу

«Домострой», предписывающий воспитывать в детях уважение к закону с малолетства, применяя, в том числе, и физическую силу.

Несмотря на то, что в рассматриваемый период значительный уровень составляли преступления, связанные в современном понимание с «корыстью», а именно кражи на базарах, грабежи и разбои, в которых, в том числе, участвовали и несовершеннолетние, доктрина не причисляла рассматриваемые виды общественно-опасных деяний к корыстным. Рассматриваемый субъективный признак продолжает упоминаться только в рамках диспозиции, раскрывающей убийство, в Судебнике 1550 года.

Впервые в качестве признака субъекта возраст в положениях уголовно- правовых документов вводится лишь в Соборном Уложении 1649 года, исключая двоякое толкования несовершеннолетних в рамках присутствовавших до этого определений «совершеннолетия» в других отраслях права в рассматриваемом историческом периоде. С введением упомянутого положения лица до пятнадцати лет стали признаваться малолетними, а до двадцатилетнего возраста несовершеннолетними.

Кроме того, выделение корысти в качестве признака преступления в Соборном Уложении, встречается большее количество раз, чем в уголовно- правовых документах более ранних периодов, рассмотренных ранее. Также впервые происходит связывание понятия «корысть» с воровством, грабежами и разбоями в 33 параграфе Соборного Уложения, то есть с общественно- опасными деяниями, направленными против собственности, с которыми он неразделимо связан в современный период развитие.

Таким образом, впервые можно полноценно говорить о формировании понятия корыстная преступность несовершеннолетних в значении близком к современному понятию, хотя законодатель и не выделяет корысть в качестве обязательному субъективного признака составов.

Появляется и упоминание корысти в рамках преступлений по подделке печатей, уничтожения государственного имущества («а кто для своей корысти учнет мосты окалывати»), обработка земель без права на это («вспашут к своей земле для своей корысти»). Пропадает понятие корысти из параграфов, посвящённых убийству, однако появляются новые положения, рассматривающие совершение в совокупности разбоя и убийства, что свидетельствует о его сохранившейся косвенной возможности быть «корыстным».