Контрольная работа на тему «С.Л. Франк как известный психолог»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ УЧЕНЫХ О ПСИХИКЕ ЧЕЛОВЕКА 4

2. ОСОБЕННОСТИ ИДЕЙ С.Л. ФРАНКА КАК ПСИХОЛОГА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 19

Введение:

Человечество вступило в новую эпоху своего развития, это случилось в процессе постоянно ускоряющейся жизнедеятельности людей. Отличительная черта нашей эпохи – глобальный кризис, охвативший все сферы общественной жизни: экономическую, политическую, социальную и духовную. Он вызван многими причинами, но прежде всего современными процессами глобализации, происходящими в общественной жизни. Человек неумолимо становится другим и далее продолжает меняться, наблюдаются изменения в его психологии и мировоззрении, в кругозоре, восприимчивости, душевных переживаниях, аналитических способностях.

Главная примета нового времени, его содержательная сторона состоит, как представляется, в том, что современный человек создал мир, слишком сложный для себя как отдельно взятой личности, для своих индивидуальных и интеллектуальных возможностей. В результате он утратил способность сознавать базовые закономерности этого мира и их изменения, предвидеть последствия своих усилий и направление своего собственного развития.

В качестве объекта исследования рассматривается человек как субъект психической деятельности в идеях С.Л. Франка.

Предметом исследования являются особенности понятия психики в идеях С.Л. Франка.

Цель работы: рассмотреть деятельность С.Л. Франка как психолога.

Задачи работы:

– рассмотреть основные идеи ученых о психике человека;

– охарактеризовать особенности идей С.Л. Франка как психолога и его влияние на дальнейшее развитие психологии.

Источниками работы стали работы ученых, в том числе, С.Л. Франка.

Методология исследования. Исследование проведено на основе принципов философского, религиоведческого и культурологического анализа. В соответствии с целями и задачами исследования предпринят междисциплинарный анализ объекта и предмета, который обеспечивает их изучение на философском, культурологическом и методологическом уровнях.

 

Заключение:

Мир объяснений и разумных доводов, с одной стороны, и мир существования – с другой, представляют собой два разных мира. Существование человека принципиально неконцептуализируемого в своей текучей множественности непосильно для науки. Человек, соответственно, есть самодостаточное основание для всего сущего в мире. По отношению к нему все сущее представлено в виде предметов, вещей, сам же он, по отношению к ним, есть преданность, субъект и как таковой есть нечто скрытое, удостоверяющее само себя, живущее в изменяющемся мире, где результат действий не предопределен, поэтому существенное значение приобретает синергия как содеятельность, когда объединены познающий и познаваемое при соблюдении самостоятельности каждой из сторон, без растворения друг в друге этих сущностей или энергий. Однако в любом случае мир, рисуемый современной наукой и современной философией, оказывается миром отношений, события же отношений множатся, рассеиваются, усложняются, модифицируются, разветвляются.

Начиная с эпохи мифа, человек добровольно отграничивает себя от окружающего мира, обнаруживает свое отличие от других животных и пытается выстроить уникальное человекоразмерное пространство, что становится отправной точкой в рождении всей мировоззренческой проблематики в философии. Отход от классического понимания человека в антропоцентризме и теоцентризме со временем вызывает гипертрофированное чувство хозяина природы, ее покорителя, что становится в итоге причиной надвигающейся экологической катастрофы. Многие перекосы, существующие в философии, вызваны тем, что понятия «эйдос», а также тесно связанные с ним понятия были отодвинуты на второй план в поздней античности, а затем в средние века.

Единый чувственно-материальный космос, рассматриваемый в период античной классики в виде объекта, а затем, в эпоху эллинизма, в виде мирового субъекта, ушел навсегда. Его заменили разделенные понятия космоса, человека, живого, неживого и т. п. Однако наиболее ценными в рассмотрении космоса древними греками были его динамическая равновесность и отсутствие претензий человеческого сознания на главенствующую роль по сравнению со всеми остальными явлениями и процессами в природе. Каждый уровень структурной организации мира имеет законченную целостность и совершенство.

Фрагмент текста работы:

1. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ УЧЕНЫХ О ПСИХИКЕ ЧЕЛОВЕКА

О сложности определения сущности жизни свидетельствует наличие мифологических, религиозных, естественнонаучных концепций. В первобытном обществе в мифологическом сознании содержалась идея одухотворенности всей природы, частью которой является человек. Такое понимание нашло свое отражение в термине «анимизм» (от лат. anima – душа). Любой предмет наделяется душой.

Так, античные философы Анаксимандр, Демокрит выдвинули положение, что жизнь зародилась в воде, в иле. Сначала возникли простейшие живые существа, усложнялась их комбинация; некоторые из них стали выходить на берег, сбрасывали чешую и в результате исторически долгого приспособления к земным условиям возник человек. Данная философская гипотеза содержит в себе два важных мировоззренческих положения, отличающихся от идеи божественного творения.

Во-первых, утверждается земное происхождение живого вида. Во-вторых, становление человека определяется долгим эволюционным развитием от простого вида к более сложному. Аристотель обобщил накопленный к его времени биологический материал и показал единство разнообразных форм живого: растения, животного и человека. У всех видов есть общее свойство – способность к изменению, росту и отмиранию.

Живому присуще движущее начало – это душа (энтелехия) как принцип, имеющий цель в самом себе. Растение реагирует на внешний источник, ему присущи раздражимость, обмен веществ. У животных имеются органы чувств. Целесообразность человека, кроме всего перечисленного, определяется разумом. В философии Нового времени выдвигается теория гилозоизма (от греч. hyle – вещество, материя и zoe – жизнь).

Так, с точки зрения Д. Дидро, вся материя обладает движением и способностью ощущения. Подобная методология исходила из законов классической науки. Сложился принцип механицизма, опираясь на который, сознание как более высокий уровень движения материи сводилось к неорганической природе. В данном наивном предположении содержалась и важная для того исторического периода атеистическая и познавательная идея: сознание не является актом божественного творения, а содержится в самой природе. Следует согласиться, что вся материя обладает свойством, близким ощущению, это свойство отражение, но психические процессы присущи только высокоорганизованной материи.

Для преодоления гилозоизма необходимы были соответствующие научные и социокультурные предпосылки. Постоянную изменчивость мира, с точки зрения Ницше, определяет понятие «жизнь». Для человека жизнь – это единственная доступная субъективная реальность, которая определяется бессознательно-инстинктивными устремлениями. Физики-материалисты механизмом изменений всего бытия обосновывают понятие «сила» и игнорируют понятие «воля». Поэтому, утверждает Ницше, в действие силы «должна быть внесена некоторая внутренняя воля, которую я называю «волей к власти», т. е. ненасытное стремление к проявлению власти или применение власти, пользование властью как творческий инстинкт и т. д.» [11, с. 291].

В укреплении в воле силы власти Ницше видит конечный смысл жизненного порыва. «Жизнь не имеет иных ценностей, кроме степени власти – если мы предположим, что сама жизнь есть воля к власти», которая применительно к человеку понимается, прежде всего, как инстинктивно- иррациональное начало, которому подчинены мысли, чувства и поступки. Воля наполняется энергией власти и заставляет человека выполнять те или иные действия, главным из которых выступает борьба за существование.

Немецкий философ Риккерт стремился преодолеть иррациональное понимание жизни. Жизнь одно, отмечал он, а мышление о жизни другое. В философии дело идет не о жизни, а о мышлении, предметом которого является жизнь. Мышление по самому своему существу всегда нечто большее, чем только созерцающая жизнь [14, с. 323].

Интуитивизм в философии жизни отвергает понятие рассудка, так как он умерщвляет непосредственную земную жизнь. Интуиция противопоставляется рассудочному познанию, логическому мышлению. Трудно отрицать, отмечает Риккерт, что интуитивно человек способен прозревать истину, которую он не в состоянии облечь в форму обоснованного знания, и такой способностью обладает не только гений, но и всякий человек, которого случайно что-либо «осеняет». Но это относится к психологии познания, из чего не может получиться никакой интуитивной философии.

В основе любой философии, в том числе философии жизни, считает Риккерт, не может лежать никакая интуиция. Рассудок из философии никогда не может быть изгнан. Поэтому следует отказаться от логически необоснованного преувеличения интуитивного восприятия и обратиться снова к научной философии. Человеческая радость не может ограничиваться способностью переживать только свою текучесть жизни. Именно такой взгляд отстаивается некоторыми представителями философии жизни, Для преодоления подобной односторонности, подчеркивает Риккерт, следует опять сделать попытку превратить наше чувство в нечто значимое для рассудка, ибо, будучи живыми существами, мы можем размышлять о нашей жизни и таким образом вступать в мир человеческих отношений.

Необходимо хотя бы намекнуть на то, сколь замечательной способностью одарен человек в том, что путем мышления он может подниматься над жизнью, формировать жизненную наглядность в мышлении, распоряжаться ею по своему усмотрению и таким образом созидать большее, чем простая наглядность жизненности переживаний. Если мы оказываемся не в состоянии придавать длительность мгновению и твердость мельканию явлений с помощью мысли, то мы должны вообще распроститься с философствованием.

Французский философ А. Бергсон в работе «Творческая эволюция» рассматривает жизнь как духовно-психический творческий процесс. Жизнь и сознание для него тождественны [3, с. 201]. Для познания жизни каждому следует обратиться к собственному сознанию, ибо универсальная жизнь познается посредством индивидуального проявления. Важнейшим атрибутом жизни выступает реальное время, длительность. Объективное время не зависит от субъекта, он его испытывает как данность. Субъективное время нами постигается в созерцании, переживании.

Если Дильтей считал, что жизнь есть единство прошлого, настоящего и будущего, то, с точки зрения Бергсона, она может быть представлена прошлым, сохраняясь в памяти, настоящим, но не будущим. Его еще нет, а может и совсем не быть. Любое мгновение может быть последним. Сознание, по мнению Бергсона, имеет по преимуществу интеллектуальный характер, но оно также должно было бы быть интуитивным.

Интуиция сохранилась в нашей познавательной способности, но в весьма смутной и отрывочной форме. Она походит на почти погасшую лампу, которая вспыхивает время от времени на несколько мгновений тогда, когда дело идет о жизненных интересах. Невозможно недооценивать значение интуиции, ибо она представляет собой самую сущность нашего духа и в известном смысле самую жизнь. «Интеллект характеризуется природным непониманием жизни».