Контрольная работа на тему Семантичность (знаковость) средневекового мира

Содержание:

Введение. 2

Категории семантики. 5

Обобщение знаков в Средневековье. 10

Праздник в средневековье. 15

Заключение. 21

Список использованной литературы.. 22

Введение:

Введение. 2

Категории семантики. 5

Обобщение знаков в Средневековье. 10

Праздник в средневековье. 15

Заключение. 21

Список использованной литературы.. 22

Заключение:

Жители верили, что души
убитых за год морских животных переродятся в новых самок тюленей и моржей, если
путем совершения символического обряда одновременного спустить пузыри этих
животных, в которых пребывали их души, в море. Сегодня мы смотрим на этот обряд
исключительно с точки зрения символизма, в то время как население Аляски верило
в собственные совершаемые действия и "таким образом зимнее стойбище как
целостность посредством одного обряда обеспечивает себе постоянное поступление
средств к существованию" [10, с.38]. То есть данный праздник носит ярко
выраженный практический характер. Здесь так же как в Медвежьем и во множестве
подобных праздников, большинство ритуалов зимнего периода обществ, занимающихся
натуральным хозяйством, носит глубокий смысл, заключающийся в "стремлении
обеспечить — посредством обрядов, ритуалов — гармоничное течение природного
цикла жизни. Обряды приобретают магический характер, они призваны служить
обеспечению экономического благополучия группы, обеспечению изобилия морского
зверя" [10, с.39].

Фрагмент текста работы:

Категории семантики Итак, именно в XIV-XVI веках эти идеи по
выводу обозначаемого объекта в реальность вне интеллекта субъекта речи
окончательно утвердились, в том числе благодаря теории понятий как сроков
особой ментальной языка, сформулированной Уильямом Оккамом.  Как отмечает Ф. Ч. Коплстон, если
рассматривать категории семантики с точки зрения их функции, их обозначает,
возможно такое их различие: мы можем иметь в виду написанный или произнесенный
срок, которые при таком их рассмотрении будут условными знаками, ведь это
вопрос лингвистической договоренности. 
При этом умственное содержания или понятия остаются такими же, который
бы условный знак не использовалось [16, с. 
292].  Ментальную сторону языка в
работе «Сумма логики», написанной в 1323 и впервые изданной в Париже в 1488, В.
Оккам определял, как ту первичную исходную форму, в которой разворачивается
человеческое мышление до и независимо от его внешнего устного выражения, то
есть не как обычную вторичную внутреннюю речь, а как действительную фактическую
предпосылку речи как таковой.  Как пишет
А. А. Баумейстер, его «наивный реализм» или разновидность концептуализма
следует отличать от концептуализма Нового времени, при этом отмечает, что
интеграция понятия суппозиции в учение о знаках является научным достижением
мыслителя [2, с.  943].  Как видим, не зря труд «Summa logicae»
исследователи признают одним из важнейших трактатов из средневековой логики и
эпистемологии наряду с «Introductiones in logicam» Уильяма Шервуда и «Summulae
logicales» Петра Испанского, особенно заслуживает внимания в контексте
исследования первая часть этой книги «De terminis», в которой изложена общая
теория знаков.  С точки зрения В. Оккама,
логика как рациональная наука (реальная наука трактует факты первичной
интенции, а рациональная — второй интенции, то есть те, которые обозначают
другие термины, понятия о других понятиях) должна заниматься именно знаками, а
не вещами.  Для В. Оккама настоящими
знаками внешних реальных объектов были именно эти внутренние, ментальные слова,
а слова устной речи были уже вторичными знаками, соответствующими понятием в
интеллекте.  Этой проблематике посвящены
работы отдельных зарубежных авторов, в которых также подчеркивается ценность
достижений В. Оккама [24, с.  195-224]. В
данном контексте следует отметить, что понятие репрезентации в то время
понимается как «образ» или «подобие» и используется для обозначения
изображений, чувственных или формальных образов вещей.  При этом она связывается с наиболее общим
понятием знака, которое исходит из понимания репрезентации как самой
способности представить что-либо в интеллекте как таковой, в частности, и те
объекты, которые непосредственно представляют самих себя, тогда как означивания
считается только способностью обозначать что-либо, кроме самого себя —
предъявлять интеллекту себя, замещая