Контрольная работа на тему Россия на постсоветском пространстве: договоры с Украиной, Белоруссией, Абхазией, Южной Осетией и пр. Перспективные направления и основные проблемы развития РФ на современном этапе.

Содержание:

Введение. 3

1. Россия на постсоветском пространстве: договоры с
Украиной, Белоруссией, Абхазией, Южной Осетией и прочие. 4

2. Перспективные направления и основные проблемы
развития РФ на современном этапе. 10

Заключение. 16

Список использованной литературы.. 17

Введение:

Та политика, которую проводила Россия в 90-е годы на постсоветском
пространстве в рамках СНГ и других интеграционных объединений, в 21 веке во все
в большей степени перестала соответствовать, как внутренним вызовам, с которыми
сталкивается Россия, так и новой геополитической обстановке в мире.

Страны постсоветского пространства после ориентационного периода начала и
середины 90-х годов все в большей степени становятся субъектами влияния мировых
центров силы и во все в большей степени утрачивают комплекс «большого брата» по
отношению к России.

Все 90-е годы в этих странах шел процесс формирования национальных элит с
самым активным участием, как мировых, так и региональных держав в котором
сосредоточенная на внутренних проблемах Россия участия практически не
принимала. В результате в этих странах сформировались проамериканские,
проевропейские, протурецкие и т.п. элитные группы, а пророссийские, а точнее
остаточные просоветские, которым Россия оказывала поддержку, постепенно
оттеснялись на периферию политических процессов. Поставив только на консервацию
существующих постсоветских политических элит, Россия не способствовала созданию
механизмов цивилизованной передачи власти в странах СНГ.

Результатом стали последовательные поражения России в набирающем силу
процессе обновления политических элит в постсоветских государствах (Молдавия,
Грузия, Украина, Киргизия и т.п.). Объяснять эту железную закономерность только
ошибками конкретных российских политтехнологов, по меньшей мере, наивно.

Целью работы является исследовать политику России на постсоветском
пространстве и  ее перспективные
направления развития.

Заключение:

Постсоветское пространство оставляет обширную зону для маневра. Конечно, у нас
не было цели рассказать обо всем этом, а начертить понятийный аппарат, полезный
для его понимания. Подводя итог, можно ответить на главный вопрос данной
статьи, который можно кратко сформулировать так: насколько «жестко» влияние
России на постсоветском пространстве? Вы, наверное, уже догадались, каким
должен быть ответ. В действиях России отсутствует «мягкая сила», присутствуют
популистские обоснования, противоречащие международному праву, национальным
интересам России и ее внутренней политике, что делает РФ непредсказуемой как
для своих партнеров по СНГ, так и для мировых партнеров. Такая политика просто
неконструктивна, не эффективна в долгосрочной перспективе. Иногда это кажется
«принуждающим к дружбе». Вообще сегодня кажется невозможным, чтобы одни государства
могли иметь свою исключительную сферу влияния, а если какая-то Великая держава
и имеет влияние на другие государства, то это достигается не военными
средствами (война сегодня слишком дорога), а «мягкой силой».

 Почему постсоветское пространство имеет
значение? Собственно, постсоветское пространство в глобальном контексте играет
важную роль по нескольким причинам: во-первых, геополитиками и мыслителями
вроде Маккиндера оно всегда рассматривалось как опорная территория, очень
важная географически, во-вторых, оно важно своими природными ресурсами. (Новая
большая игра касается Каспийского бассейна-региона), особенно в свете проблемы
ЕС по диверсификации своего энергетического рынка. Поэтому помимо России мы
видим и других акторов, претендующих на влияние на постсоветском пространстве:
ЕС, США, Турцию, Китай, Иран. Это направление также важно для сдерживания
террористической угрозы, исходящей из Афганистана или Кавказа.

Фрагмент текста работы:

1. Россия на
постсоветском пространстве: договоры с Украиной, Белоруссией, Абхазией, Южной
Осетией и прочие

О постсоветском пространстве можно говорить как о чем-то однородном,
учитывая общий исторический путь этих государств и общие результаты, полученные
в конце «этого пути». Несмотря на то, что Декабрьские соглашения означали,
что «СССР как субъект международного права и геополитической реальности
прекращает свое существование», к сожалению, проблемы и обиды, возникшие за 70
лет его существования, не исчезли сразу и, вероятно, даже после того, как они
так и не были решены. Людям-гражданам новых государств достались в наследство от советской власти
все накопившиеся проблемы: от причудливой сталинской границы и насильственной
депортации целых нации
и социальные группы к длительной политике советизации (по сути,
русификации); от отсутствия среднего класса к разрушенной экономике и
необходимости немедленно преобразовать плановую экономику в открытую рыночную
систему; от негативного воздействия на окружающую среду низкотехнологичных
методов исследований (Семипалатинский полигон) и экстенсивного метода
земледелия (озеро Арал) до реальных экологических катастроф (Чернобыль, 1986
г.); от этнического противостояния, помноженного на бедность и
насильственную секуляризацию, к росту сепаратизма, трайбализма и насильственных
беспорядков. Все эти острые моменты, не говоря уже о последствиях
«оказавшейся ненужной» войны в Афганистане, накапливались и по понятным
причинам приводили к возмущениям и неудовольствиям, которые тут же возникали
между новообразованными государствами [2].

Много критики было направлено против Москвы, так как она была связана с
коммунистическим высшим руководством. В частности, государства не
устраивала национальная политика, по существу основанная на
русификации. Также в короткий прозрачно-демократический период в конце
80-х и начале 90-х в России и других постсоветских государствах были открыты
исторические архивы, так что можно было узнать о какой-то «неприятной правде»
типа пакта Молотова-Риббентропа, Голодомор 1932-33 гг. в Украине, Катынская
резня, предвоенная и послевоенная массовая депортация прибалтийских народов в
Сибирь. Что ж, мы знаем, что в 1992 году родились не только 15 новых
государств, но и 15 новых национальных мифов. Фактически в постсоветских
государствах не было попыток переосмысления прошлого на государственном
уровне. Ни десталинизации, ни декоммунизации, ни люстрации, никаких
расследований коммунистических преступлений, а значит, не было ни осуждения, ни
отречения, ни раскаяния. Практика «переписывания истории под контролем
государства» породила взаимные обвинения народов бывшего СССР – русофобия
против великорусского шовинизма[1].