Контрольная работа на тему Роль журналиста-модератора в телевизионных дебатах

Содержание:

Введение. 3

1.   Предвзятость модератора при освещении на телевидении
избирательной кампании без политической рекламы. 4

2.   Роль журналиста модератора в телевизионных дебатах. 8

Заключение. 11

Список использованной литературы.. 13

Введение:

Телевизионные журналисты могут влиять на результаты
выборов посредством освещения избирательных кампаний. Это, возможно, больше
проблема в странах, где политическая реклама отсутствует, где единственная
связь между политиками и избирателями через самое важное средство массовой
информации, телевидение, осуществляется тележурналистами. В данной статье
анализируется поведение модератора журналиста в ходе избирательной кампании, в
которой не было политической рекламы и предвыборных телепрограмм, контролируемых
партиями.

Настоящая работа может способствовать повышению осознания
журналистами возможности модераторской предвзятости при таком освещении
журналистской кампании. Обсуждаются последствия для исхода выборов.

Что касается ролевой функции ведущего телепрограммы, то
фрагментация и декомпозиция телевизионной информации сказываются на его работе
в кадре. Телеведущая обращается к более широким, но менее стабильным социальным
группам, чем печатные СМИ. Популярность функциональных ролевых игр
распространилась на ведущие развлекательные, научно-популярные и новостные
программы. Телеведущая больше не знакомит телезрителей с миром информации.
Ролевое поведение субъективно влияет на ведущего, предъявляя на обозрение не
только сюжетную видеопоследовательность, но и себя как часть событийного мира
на экране телевизора, а ведущий начинает восприниматься как личный строй
событий.

Речевые и визуальные средства, используемые телеведущим,
создают иллюзию: именно он создает особый смысл передаваемого сообщения. Имея
собственное представление о телевизионных жанрах и программах, зритель выбирает
на одном-двух телеканалах способ подачи информации, близкий ему самому и более
надежному ведущему.

Заключение:

Обязанность модератора — продвигать миссию форума и
обеспечивать соблюдение правил форума. Невозможно сделать это идеально, потому
что идеальная объективность недостижима по-человечески. Так что это помогает,
если модераторы признают ошибки всякий раз, когда они совершаются. Должен быть
процесс апелляции, управляемый комитетом модераторов и / или администраторов,
чтобы лучше обеспечить объективное окончательное решение.

Работа модератора обычно неблагодарна и может быть очень
стрессовой. При достаточно большом членстве возникнут всевозможные проблемы и
нарушители. Это факт из жизни форума, что многие проблемы возникают из-за
неразумных участников. Невозможно избежать кислого винограда.

В данной статье мы изучили модель коммуникации
предвыборной кампании, в которой политики и их партии не имеют никакого
контроля над своим прямым доступом к избирателям через телевидение, при этом
отсутствует политическая реклама на телевидении и программы, направляемые
политическими партиями. В этом контексте предвзятость журналистов в отношении
политиков может иметь решающее влияние на результаты выборов. Анализируя
всеобщие выборы в Норвегии 2005 г., политологи задаются вопросом: как могло
действующее правоцентристское правительство Норвегии 2001-2005 гг. проиграть
всеобщие выборы 2005 года, когда экономика процветала, среднемесячный доход
вырос на 20 процентов за четыре года, безработица была одной из самых низких в
промышленно развитом мире, налоги резко упали, процентная ставка была на
рекордно низком уровне, а Норвегия была не только без долгов, но и со
значительным профицитом.

Мы представили анализ, который может помочь ответить на
этот вопрос. На выборах, в которых принимается участие всего несколько тысяч
голосов, предвзятость журналиста может иметь решающее значение. В нашем
исследовании были изучены два аспекта телевизионных программ перекрестного
допроса: согласованность между двумя каналами в том, какая информация
представляется избирателям, и отношение модераторов к политикам из разных
партий. Что касается первого аспекта, мы обнаружили, что модераторы
сосредоточены, по большей части, на различных вопросах при перекрестном
изучении различных сторон, с незначительным перекрытием между программами. Это
означало, что избиратели получали мало достоверной информации о том, как партии
будут решать основные политические проблемы. И хотя программы перекрестного
допроса не могут составлять всю избирательную кампанию, они были единственной
возможностью в этой кампании для политиков представить свою политику на
телевидении достаточно подробно и непрерывно.

Другие виды телевизионных программ (например, студийные
дебаты между двумя политиками или крупномасштабные политические дебаты с
участием нескольких партий) могут давать последовательную информацию, но в
меньшей степени в Норвегии, чем, например, в США, где программы более
структурированы. Можно предположить, что подход перекрестного допроса,
заключающийся в постановке разных вопросов разным партиям, на самом деле дает
избирателям более полное представление о политическом ландшафте — что,
сосредоточивая внимание на различиях, а не на сходствах, программы
перекрестного допроса выявляют противоречивые приоритеты, что позволяет
избирателям сравнить партийные приоритеты. Слабость этого рассуждения, однако,
заключается в том, что, хотя политики сталкиваются с одними и теми же
политическими проблемами, формат перекрестного допроса, применяемый в данном
исследовании, не позволяет избирателям беспристрастно представить различные
решения этих проблем.

Фрагмент текста работы:

1. Предвзятость модератора при освещении на
телевидении избирательной кампании без политической рекламы В большинстве демократических стран политики до некоторой
степени могут использовать телевидение для обращения к избирателям напрямую,
без контроля со стороны журналистов, либо через политическую рекламу, особенно
в США, либо через программы. контролируется политическими партиями, как в
Германии или Великобритании.

Телевизионная реклама может переломить ход выборов.
Влияние телепрограмм, контролируемых партиями, менее очевидно. В большинстве
европейских стран партии также имеют определенное влияние на формат и
содержание дебатов в предвыборной кампании. В некоторых странах Северной Европы
используется модель освещения избирательной кампании на телевидении, при
которой политики не могут контролировать свой доступ к избирателям. Также
отсутствует политическая реклама: следовательно, политики не имеют прямого
влияния на содержание телевизионного освещения выборов. Эта модель в разной
степени используется в пяти странах Северной Европы, но наиболее полно в
Норвегии, где были собраны настоящие данные [1].

Как и во всех развитых западных странах, телевидение
играет важную роль в коммуникации избирательной кампании. Это влияние тесно
связано с тем фактом, что доля избирателей число тех, кто принимает решение во
время короткой избирательной кампании (последние четыре-пять недель кампании),
значительно увеличилось за последние 40 лет. Это также связано с большими
сдвигами в партийных предпочтениях во время короткой избирательной кампании. в
то же время усилился журналистский контроль над освещением избирательной
кампании.

Политические партии в настоящее время полностью зависят
от телевизионных менеджеров, планировщиков и журналистов в том, что касается
количества телетрансляций, которые получает каждый кандидат, и того, какое
отношение партии и кандидаты могут ожидать на телевидении. Телевизионное
освещение кампании состоит из непрерывного освещения новостей, специальных
кампаний. составление программ освещения событий, многосторонние дебаты и
однопартийные перекрестные допросы, на которых представители партий, по очереди,
сталкиваются с журналистами. Здесь мы сосредоточены на программах перекрестного
допроса. Эти программы дают возможность сосредоточиться на двух важных
вопросах, связанных с освещением избирательной кампании: согласованность
информации, предоставляемой избирателям о различных партиях, и степень
предвзятости журналистов. Основная предпосылка заключается в том, что
журналистское освещение выборов должно быть непредвзятым и нейтральным в
максимально возможной степени, таким образом, не отдавая предпочтение какой-либо
из партий, участвующих в выборах. Настоящее исследование может способствовать
лучшему пониманию того, в какой степени телевизионное освещение помогает
создать равные условия на выборах, повышая нашу осведомленность о проблеме
предвзятости в освещении избирательной кампании [8].

Речь идет о парламентских выборах 2005 года в Норвегии,
многопартийных выборах, определяющих места в парламенте в 19 избирательных
округах, каждый из которых избирает нескольких представителей посредством
пропорционального представительства. Голосование проводится по партийным
спискам кандидатов. Нет праймериз. Стороны сами выбирают своих кандидатов. На
выборах 2005 года ни одна партия не ожидала получения большинства. В
многопартийной системе избиратели выбирают между партиями с разным политическим
профилем. Было установлено, что разделение на правые и левые является наиболее
важным показателем. Партийный ландшафт стабильный. Пять из семи партий,
представленных в парламенте, были созданы до Второй мировой войны, одна — в
1961 году, а последняя — в 1973 году. Поскольку ни одна партия не имеет
большинства, партии образуют союзы, чтобы получить власть. Выборы 2005 года
породили два основных альянса: три левоцентристские партии, находившиеся в
оппозиции перед выборами6, которые обещали сформировать « красно-зеленое »
правительство, если они получат большинство в парламенте, и три
правоцентристские партии, которые сформировали стабильное правительство
меньшинства в парламенте. предвыборный период 2001-20057 гг. и обещавшие
продолжить сотрудничество после выборов. Находясь у власти, последний альянс
поддерживался четвертой партией 8, которая часто воспринималась как правая от
правоцентристского альянса. Эта партия обещала помочь заблокировать альянс
«красно-зеленых», но создала некоторые условия для поддержки правоцентристского
правительства после выборов [9].