Контрольная работа на тему Рациональность в науке

Содержание:

Оглавление

Введение 2

1.Этапы и периоды развития рациональности 4

2.Типы научной рациональности: классическая, неклассическая и постнеклассическая 7

3.Проблема рационального и ее изменения 15

Заключение 23

Список используемой литературы 24

Введение:

Методологические концепции философии науки последних двух де-сятилетий ХХ века выходят в определении своих проблем прежде всего с попытки переосмыслить достижения своих предшественников. Мы рас-смотрим здесь взгляды двух известных представителей англо-американской традиции в философии науки Ларри Лаудан и Хиллари Патнэма, опираясь на их анализ предыдущего развития философии науки.

Труда Л.Лаудана связаны главным образом с попыткой создать адекватную модель научной рациональности, рассматриваемой как способ поведения ученых по достижению определенных целей определенными средствами, причем и цели, и средства должны быть обоснованными таким образом, чтобы их можно было дискутировать на определенных принци-пах. Таким образом Л.Лаудан расширяет границы рационального выбора сравнимо с такими сторонниками критического рационализма, как К. Поппер и И.Лакатос, которые исходили из того, что цели определяются ценностями, приверженность к которым является исходной для личности и не может рационально обсуждаться.

Однако, подвергая рациональной критике ценности науки, Лаудан считает проблематичной и такую научную ценность, как объективная ис-тинность знания, то есть сохраняет рациональность за счет реализма (по-зиция научного реализма предусматривает предположение существование внешнего мира и возможности его истинного познания научными метода-ми). В отличие от Лаудан, Х. Патнэм пересматривает понимание научной рациональности таким образом, чтобы сохранить в основе науки и реа-лизм, и рациональность.

Идеи Х.Патнема о «реализм с человеческим лицом» и не критери-альную рациональность во многом перекликаются с подходами отече-ственной традиции в философии науки к пониманию исторических типов научной рациональности и тех идеалов рациональности, которые они во-площают. Мы будем здесь опираться на различия классического, неклас-сического и постнеклассической типов научной рациональности, прове-денное В.С.Стьопиним и понимание классического и неклассического иде-алов рациональности по М. Мамардашвили.

Следует отметить, что, хотя отечественные философы науки и счита-ются с эпистемологические, методологические и логические достижения англо-американской философии науки, их выходные философские ориен-тиры связаны с континентальной философской традиции, особенно с немецкой, и ее развитием в ХХ веке.

Заключение:

Рациональность — это разумное стремление к адекватным решениям с использованием актуальной информации и убедительных принципов рас-суждения при решении абстрактных теоретических и практических задач. «Это определение далеко от идеала, но мы выступаем против этой идеаль-ности на данном этапе научного знания. Как рабочее, оно отражает весьма конкретную позицию в отношении того факта, что в различных дискуссиях об альтернативных типах рациональности предмет должен иметь один, ес-ли он не придерживается принципа универсализма.

Из различных альтернативных идей разумно принять свою соб-ственную, поскольку это мотивировано тем, что в такой ситуации у чело-века нет реальной альтернативы. позиция, которая является его собствен-ной, он может соотносить свое мнение с мнением других субъектов по раз-личным вопросам, в том числе и по проблеме рациональности.

Но если он не может рационально обозначить свою позицию, то он просто не способен понять чужую позицию, сравнить его со своим соб-ственным или выйти за его пределы и на тех же рациональных основаниях принять чужую позицию. Такое понимание рациональности во многом ле-жит в основе современных версий Теория игр, то есть рациональность фактически устанавливает определенные правила игры в отношении объ-екта, о котором человек начинает думать.

В рамках такой ситуации именно предположение о различных аль-тернативах рациональности осуществляется с признанием того факта, что выбор между ними не является рационально безразличным. Это определя-ется, прежде всего, основаниями и критериями оценки, на основании кото-рых непосредственно осуществляется рациональный выбор.

 

Фрагмент текста работы:

1.Этапы и периоды развития рациональности

Идея «исторических типов рациональности» сформировалась как ре-акция на учение, признавшее, что рациональность может быть только одна — рациональность как таковая. Подобные учения ставят историка науки в необычное положение судьи, который оценивает одни исторически данные формы и типы мышления как рациональные, а другие как не-, экстра- или иррациональные. В отличие от такого отношения концепция историческо-го типа рациональности направляет мысль исследователя на уникальную и специфическую специфику исторических форм мышления или деятельно-сти, представляя их самодостаточными и равными с любыми другими. Но в то же время «исторический тип рациональности» — это образование, сформированное исследовательским подходом [5, c.90].

Чтобы говорить о «типах» рациональности, нужно, прежде всего, выбрать единицу рассмотрения: что именно будет считаться одним опре-деленным типом, что является модификацией внутри типа и что представ-ляет собой несколько различных типов. Только на первый взгляд само культурное и ментальное пространство естественным образом делится на определенные типы, отличающиеся друг от друга и внутри себя — напри-мер, античный, средневековый, современный тип рациональности. Четкие и четкие контуры видны только на большом расстоянии.

«Исторические типы рациональности» — более идеальные типы, чем описания исторических данных. Мы используем их, чтобы добавить един-ства и полноты нашим описаниям. Однако это единство может оказаться проблематичным. Таким образом, вместо единой и однородной «научной рациональности (например) 19 века». обнаруживается достаточно сложное по рельефу пространство, отдельные «участки» которого могут иметь несовместимые характеристики.