Контрольная работа на тему Противоречие публичному порядку как основание к отказу в признании и исполнении арбитражного решения

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Правовая
природа признания и исполнения иностранного судебного решения  4

2. Понятие
и правовое содержания термина «публичный порядок». 6

3.
Основания и порядок применения оговорки о публичном порядке в арбитражном
процессе. 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ   21

Введение:

В настоящей работе будет
рассмотрена оговорка о публичном порядке как основание для отказа в признании и
исполнении арбитражного решения.

Актуальность
рассматриваемой темы обусловлена тем, что нарушение публичного — одно из
традиционных и наиболее часто используемых возражений против признания и
приведения в исполнение на российской территории иностранных судебных или
арбитражных решений. Этим обусловлено то, что уточнение понятия публичного
порядка и пределов применения данной концепции имеет крайне важное значение для
правоприменительной практики.

Предмет настоящей работы
— правовое регулирование применения оговорки о публичном порядке в арбитражном
процессе.

Объект работы — нормы
права и судебная практика, регламентирующие отказ в принятии к исполнению арбитражного
решения.

Цель данной работы —
установить правовую природу публичного порядка как основания для отказа в
признании и исполнении арбитражного решения.

Для достижения данной
цели в работе ставятся следующие задачи: проанализировать правовую природу
исполнения иностранного судебного решения и оговорки о публичном порядке, а
также основания и порядок применения оговорке о публичном порядке в арбитражном
процессе.

Для достижения данной
цели будут изучены соответствующие нормативные документы, судебная практика и
специальная литература. ПО окончании работы будут сделаны самостоятельные
выводы.

Структура работы состоит
из трёх разделов, в каждом из которых рассматривается отдельный вопрос по теме.

Заключение:

В настоящей работе было
рассмотрено противоречие публичному порядку в качестве отказа в признании и
исполнении решения арбитражного суда. Рассмотрев данный вопрос, изучив
нормативную и специальную литературу, материалы судебной практики,  можно сделать следующие выводы.

Оговорка о публичном
порядке связана с таким институтом международного частного права как признание
и исполнение иностранных судебных решений.

Применение
рассматриваемой процедуры регламентируется нормами национального
законодательства и межгосударственными договорами, Конвенция 1958г. содержит
только норму, в принципе предусматривающую применение оговорки о публичном
порядке.

Существование оговорки о
публичном порядке обусловлено объективными различиями между государствами
политического, правового и культурного характера.

Правовая природа
рассматриваемого вопроса связана с необходимостью предусмотреть меры и
механизмы по охране национального суверенитета в экономической области.

Конкретная специфика и правовое
наполнение данного термина зависят от национальных особенностей каждого
конкретного государства.

Для российского
международного права характерно отсутствие законодательного толкования оговорки
о публичном порядке. Текущее регулирование данного вопроса производится
посредством разъяснений высших судебных инстанций, а также обзоров судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации. Это может быть обусловлено тем,
что подробное нормативное регулирование применительно к рассматриваемому
институту не обеспечит необходимую гибкость правоприменения и не исключит
неверную судебную квалификацию и оценку имеющих существенное значение
обстоятельств, которое является наиболее проблемным аспектом применения
оговорки о публичном порядке.

В целом, исходя из анализа
разъяснений высших судебных инстанций, можно заключить, что современная,
сложившаяся после 2013г. трактовка понятия публичного порядка в целом
соответствует тем стандартам, которые сложились в зарубежной практике.

Несмотря на то, что
трактовка данного термина посредством судебного толкования имеет минусом
возможность слишком расширительного толкования судом, что приведёт к
необоснованному отказу в признании и исполнении иностранного арбитражного
решения, очевидно, что с учетом специфики рассматриваемой категории и динамики
оборота основная роль в раскрытии содержания публичного порядка и его
практическом применении обоснованно останется за компетентными судами.

Говоря о том, что может
способствовать более эффективному применению оговорки о публичном порядке в
рамках арбитражного процесса, можно предположить, что этому будет
способствовать будет способствовать дальнейшее точечное регулирование на уровне
позиций высшей судебной инстанции в части определения и раскрытия элементов
публичного порядка, недопустимости подмены данной категорией иных оснований для
отказа в приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений.

Фрагмент текста работы:

1. Правовая природа признания и исполнения иностранного
судебного решения Вопросы признания и
исполнения решений иностранных судов или иностранных арбитражных решений на
территории России возникают достаточно часто в судебной практике вместе с тем,
с ними связаны определенные трудности с точки зрения практической реализации.

Признание и исполнение иностранных судебных решений с
международно-правовой точки зрения базируется на принципе сотрудничества,
закреплённом в п.3, ст. 1 Устава
Организации Объединенных Наций от 26.06.1945г., 
Сан-Франциско[1], согласно
которому на государства возлагается обязанность осуществлять
международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического,
социального, культурного и гуманитарного характера.

Рассматриваемый институт международного частного права
также тесно связан с общепризнанными правами человека, такими, как право  на справедливое судебное разбирательство.

Данная сфера, в противоположность третейскому
разбирательству, которое регулируется нормами международной конвенции о
признании иностранного арбитража, не регулируется общепризнанным международным
договором или иным документом. Существует проект Конвенции о признании и
приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или
торговым делам от 2 июля 2019 г., принятие которой создало бы предпосылки для
появления общемировой системы признания и приведения в исполнение судебных
решений[2].
Однако не смотря на то, что некоторые российское СМИ поспешили анонсировать
ситуацию в том ключе, что Россия теперь будет исполнять решения иностранных
судов по новой конвенции, о подписании и ратификации данного документа речь не
идёт. Данная Конвенция не подписана ни Россией, ни остальными участниками.
Подписан только заключительный акт о принятии текста Конвенции. Сроки
вступления в силу данного документа в настоящее время не известны. Таким образом, вопросы признания и исполнения
иностранных судебных решений в настоящее время регулируются только нормами
национального законодательства и межгосударственными договорами.

В арбитражном процессуальном законодательстве
Российской Федерации данный вопрос регулируется Главой 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020)
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»[3] (далее
по тексту — АПК РФ).

Статья 241 АПК РФ ставит возможность признания и  исполнения решений иностранных судов в
зависимости от наличия соответствующего международного договора Российской
Федерации и дозволения федерального законодательства.  АПК РФ опираются при этом на положение ч. 3
ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от
30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации»[4].  Данная норма устанавливает зависимость
возможности исполнения на российской территории постановлений судов иностранных
государств, международных судов и арбитражей от наличия соответствующих
международных договоров.

Для российского национального законодательства в этом
вопросе характерен принцип экзекватуры, то есть подчинения иностранных судебных
решений контролю государства.

При этом, несмотря на тот факт, что Россия является
участником большого количества межгосударственных договоров о правовой помощи,
содержащих, в том числе, нормы о взаимном признании и исполнении иностранных
решений, со значительным числом государств, включая Великобританию, Германию,
Израиль, Канаду, США, Францию, Россия таких договоров не имеет.

Как неоднократно подтверждено арбитражной судебной
практикой, в случае отсутствия подобного договора, российские суды
руководствуются принципом взаимности, исходя из того, что он является одним из
общепризнанных принципов международного права.

Практика арбитражного суда в части применения принципа
взаимности для признания решения иностранного суда неоднозначна, не все суды
так расширительно толкуют положения национального законодательства. Наряду с
признанием и принятием к исполнению иностранных решений без наличия
соответствующего международного договора, суды нередко отказывают по таким
обращениям, ссылаясь на буквальное толкование ст. 241 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ  «О судебной системе Российской
Федерации». [1] Устав Организации Объединенных Наций от
26.06.1945г.,  Сан-Франциско // https://www.un.org.
— URL : https://www.un.org/ru/charter-united-nations/
(дата обращения : 20.05.2021). [2] «Россия готовится присоединиться к Конвенции о признании и
приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или
торговым делам от 2 июля 2019 г.» // http://www.consultant.ru.
— URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/65297.html/
(дата обращения : 15.12.2020). [3] Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
08.12.2020) «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // http://www.consultant.ru. — URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/
(дата обращения : 30.05.2021г.). [4] Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №
1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // http://www.consultant.ru. — URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/
(дата обращения : 30.05.2021).