Контрольная работа на тему Процессуальная форма заключения эксперта.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ 4
2. ВЫДАЧА ЗАКЛЮЧЕНИЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 12
3. ПРОБЛЕМЫ И СПОСОБЫ ОСПАРИВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 22

Введение:

Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.
В законе не раскрывается содержание понятия «специальные знания», которыми должен обладать эксперт. Под специальными обычно понимаются знания, не являющиеся общеизвестными, общедоступными, т.е. профессиональные знания, которыми владеет относительно небольшой круг специалистов [17].
Заключение эксперта есть единство фактических данных (вывода эксперта) и формы их выражения вовне (соответствие заключения требованиям процессуального закона). При этом и форма, и содержание одинаково важны при определении доказательственной силы заключения эксперта
Теоретической основой исследования являются результаты научных исследований представителей отечественной и зарубежной научной процессуальной практики. В частности, весомый вклад в изучении осуществили Аверьянова Т. В., Климович, Л. П., Котенева, Т. В., Россинская, Е.Р. и др.
Степень научной разработанности темы. Ввиду важности таких доказательств, как заключение и показания эксперта и специалиста в судопроизводстве, данной теме уделялось значительное внимание в монографиях, диссертационных исследованиях и отдельных статьях. Это, прежде всего, работы Т.В. Аверьяновой, Белкина, А.И. Винберга, JI.E. Владимирова, Б.Я. Гаврилова, A.B. Дулова, Г.И. Загорского, A.M. Зинина, JI.M. Исаевой, Ю.А., Н.В. Радутной, Н.П. Майлис, и других авторов.
Практическая значимость рассмотренной нами информации может быть использована в практической деятельности судебных экспертов.

Заключение:

Заключение эксперта – это документ, составленный в письменной форме, в котором отражается ход и результаты исследований (ответы на вопросы), проведенных экспертом. (Регламентируется ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 АПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 204 УПК РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП.) [4]
Заключение эксперта – является письменным доказательством. Заключение эксперта — процессуальный документ, поэтому к нему предъявляются определенные требования: обоснованность, последовательность, полнота ответов на поставленные вопросы, конкретность выводов, соблюдение единой схемы построения заключения, применение единообразной и правильной терминологии. Законодательство регламентирует содержание заключения эксперта только в общих чертах. Заключение эксперта составляется в письменном виде, каждая страница заключения обязательно подписывается экспертом, а каждая подпись заверяется печатью экспертного учреждения. Заключение эксперта состоит из следующих частей: Вводная часть.
Содержит: дату составления заключения, наименование и номер экспертизы; данные об экспертном учреждении, в котором проведена экспертиза; сведения об эксперте (фамилия, должность, образование, специальность, ученая степень, стаж работы экспертом) и лицах присутствующих при проведении экспертизы; основание для проведения экспертизы (постановление суда, постановление следователя, прокурора и т.д.); обстоятельства, в связи с которыми была назначена данная экспертиза, номер дела; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень объектов, представленных на экспертизу; перечень справочно-нормативных источников; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Во вводной части также указывается ходатайство эксперта о дополнительных материалах (если было), отмечается факт проведения повторной или дополнительной экспертизы. (При проведении повторной или дополнительной экспертизы, указываются данные об эксперте, выполнявшем предшествующую экспертизу, ее выводы, и основания назначения экспертизы).
Исследовательская часть. Содержит ход исследования и его результаты: описание и характеристика объектов исследования; методы и научно-технические средства, использованные при исследовании; проведенные эксперименты; полученные результаты; предварительные выводы по каждому виду исследования [6].
Выводы. Содержит ответы на вопросы, поставленные перед экспертом. Ответы должны формулироваться четко, кратко, без двусмысленных толкований. Ответ эксперта может быть: категорическим (отрицательным или положительным); вероятным (предположительным); о невозможности решения вопроса. К заключению эксперта могут прилагаться: рисунки, фотографии, графики, чертежи, и т.д. Все приложения сопровождаются пояснительным текстом, подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. Также приобщаются справки о расходах на экспертизу, для включения этих расходов в судебные издержки.

Фрагмент текста работы:

1. ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Судебная экспертиза
Данный вид экспертизы отличается от других разновидностей экспертиз и обладает особым высоким статусом. Судебная экспертиза, это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Судебные экспертизы принято делить на первичные, дополнительные и повторные.
Первичная экспертиза — экспертиза проводится первый раз для выяснения обстоятельств и фактов, необходимых для расследования дела, а также принятия правильного судебного решения. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу [13]. Повторная же экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.
Судебная экспертиза может стать одним из доказательств по делу. Она назначается судом или следователем, когда ответы на необходимые вопросы в расследовании требуют узкоспециализированных знаний. Приобщить к делу можно и независимую экспертизу, если она выполнена по всем правилам.
Так должно быть по закону. Но часто выполненные без нарушений независимые экспертизы не приобщают к делу, а вот экспертизы с «нужными» ответами, пусть и сделанные с ошибками, даже не проверяют.
Проведение судебной экспертизы
По уголовному делу решение о проведении экспертизы принимает следователь. Он выносит постановление, в котором указывает, какие материалы будут предоставлены, на какие вопросы нужно ответить, а также эксперта или экспертное учреждение, которое будет на эти вопросы отвечать.

Если дело не уголовное, то решение о проведении экспертизы принимает суд. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, могут сформулировать и подать вопросы, на которые, по их мнению, необходим ответ эксперта. Суд же решает, какие из них попадут к эксперту. Отклонение каждого вопроса он обязан объяснить.
Если одна из сторон хочет проведения экспертизы, то она должна об этом ходатайствовать. Подаешь ходатайство, следователь его рассматривает. Если признает его обоснованным, то назначает экспертизу. Но чаще всего не признает и отказывает. И в суде, в принципе, точно так же.
Компетентность эксперта
По закону, эксперт должен обладать специальными знаниями в области, к которой относятся вопросы по делу, иметь высшее образование и опыт работы. Но так получается далеко не всегда. К сожалению, часто бывает так, что психологическую экспертизу назначают лингвисту [8]. Либо строительную экспертизу проводит человек, не имеющий специального образования. Это же российские суды, у нас тут все что угодно может быть.
Экспертиза как доказательство
Судебная экспертиза — одно из доказательств по делу. Она рассматривается лишь в совокупности с другими доказательствами. В основу решения заключение эксперта может лечь, только если оно соответствует трем основным требованиям: относимости, допустимости, достоверности: допустимость — доказательство должно соответствовать закону, оно должно быть законно. Относимость — доказательство должно соответствовать поставленному вопросу. То есть если ты ставишь перед экспертом вопрос «это зеленый?», а он отвечает «нет, это теплый», то этот ответ не соответствует вопросу. Достоверность — доказательство должно отвечать критерию истины. Оно должно быть истинным.
Суд может не приобщить экспертизу, если она сделана с нарушениями. Если судья не признает заключение эксперта в качестве доказательства, то должен указать причину такого решения. Впрочем, часто случается иначе: судья может не принять выводы экспертизы, если они не отвечают требованиям научности или необоснованные. Если нарушена методология или экспертиза недостоверна в целом. Но для этого нужно изучать экспертизу, смотреть, как эксперт пришел к тем или иным выводам. Практика такая, что суды очень редко вычитывают экспертизы. Судья, назначивший экспертизу, принимает выводы этой экспертизы на веру без какой-либо критической оценки. А если экспертиза не в пользу государственного органа, к примеру, то суд часто ее не принимает.