Контрольная работа на тему Проблемы межнациональных отношений в СССР в современных исследованиях

Содержание:

Введение 3

1. Национальный вопрос и его роль в распаде СССР 4

2. Роль межнациональных отношений в распаде СССР в современных исследованиях 8

Заключение 12

Список литературы 13

Введение:

Национальный вопрос – один из самых болезненных вопросов современности. Ошибки и просчеты в национальной политике стоят человечеству очень дорого – становятся причиной межнациональных конфликтов, войн, исчезновения целых государств. Именно поэтому так важно изучение различных ее аспектов.

Кризис государственности конца 1980-х – начала 1990-х гг. в СССР и РСФСР имел не только политические, но и правовые последствия. Острая политическая борьба, развернувшаяся между высшим руководством государства и республиканскими национальными элитами, обусловила принятие федеральным центром ряда противоречивых решений и, как следствие, нормативно-правовых актов, способствовавших не государственному строительству, а, напротив, развитию центробежных сил, направленных на распад государства.

К концу 1991 г. Советский Союз как государство прекратил свое существование. Но лидеры теперь уже бывших союзных республик, а ныне независимых государств, заявили о стремлении развивать свое сотрудничество в экономической, политической, гуманитарной и культурной сферах, создав Содружество Независимых Государств (СНГ). Создание СНГ основывалось на исторической общности народов, проживающих на территории СССР, сложившихся между ними на протяжении длительного времени тесных связей.

Цель работы: рассмотреть проблемы межнациональных отношений в СССР в современных исследованиях.

Задачи работы:

– рассмотреть национальный вопрос и его роль в распаде СССР;

– рассмотреть роль межнациональных отношений в распаде СССР в современных исследованиях.

 

Заключение:

Характеризуя в целом государственную политику в сфере национальных отношений, следует признать, что ей были присущи двойственность и противоречивость, зачастую разрыв между идеей-лозунгом и их реальным воплощением, между ожидаемыми и практическими результатами. В то же время советская национальная политика действительно претворила в жизнь право многих народов на определенные формы национальной государственности, десятки народов впервые стали обладателями своей письменности, развили национальную культуру, сформировали свою национальную интеллигенцию.

Вывод заключается в том, что к концу 1980-х гг. в большинстве союзных республик фактически были завершены процессы нациестроительства, а значит, подготовлена почва для полной передачи власти местным национальным элитам, причем степень готовности к самостоятельному государственному существованию была значительно выше, чем во время распада Российской империи. Возможно, поэтому удалось избежать крупномасштабных военных конфликтов между возникшими «независимыми» государствами. Так же как в 1917 г. с падением монархии, распалась империя, в начале 1990-х гг. достаточно было ликвидировать монопольное положение КПСС, чтобы в союзных республиках усилились центробежные тенденции.

Фрагмент текста работы:

1. Национальный вопрос и его роль в распаде СССР

12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики . Так как РСФСР всегда являлась признанным центром СССР, то из всех документов того времени именно эта Декларация яснее всего предвещал скорый распад СССР.

В тот же день состоялось заседание Совета Федерации, посвященное проблемам национально-государственного устройства и подготовке нового Союзного договора, что было необходимостью после прошедшего «парада суверенитетов». Процесс формирования договора – Новоогаревский процесс – продолжался с весны 1991 года до декабря 1991. Несмотря на то, что «абсолютное большинство граждан высказались за сохранение союзного государства в обновленном виде», проект союзного договора так и не был подписан, а Новоогаревский процесс завершился 8 декабря 1991 года главами трёх союзных республик Беловежского соглашения, в котором было заявлено о прекращении существования СССР и создании СНГ .

Декларация о государственном суверенитете РСФСР представляется результатом трудного политического компромисса и вместе с тем весьма спорным документом с точки зрения его юридической природы. Компромиссный характер данной Декларации заключается прежде всего в одновременном включении в нее как положений о суверенитете РСФСР, так и положений о «добровольной» передаче вопросов в ведение СССР. Казалось бы, положения названной Декларации ограничивались лишь заявлением о намерении республики «быть самостоятельной», однако с одним (принципиально важным) исключением – ст. 5 устанавливала верховенство российских законов над общесоюзными, что в первую очередь способствовало преобразованию России из части СССР в самостоятельное государство.

«Парад суверенитетов» на союзном уровне сопровождался растаскиванием территории и власти, что в итоге привело к «войне законов» и «параличу власти» союзных органов. Властные веления последних, несмотря на принятие соответствующих нормативно-правовых актов, не могли быть исполнены, так как отсутствовало единое союзное пространство для их реализации вследствие раздела территории страны. В этой связи в «войне законов» неминуемо терпели поражение именно союзные законы. Неумолимо развивающийся процесс ликвидации фактически безвластных союзных органов власти, а вместе с ними и союзной государственности, продлился до декабря 1991 г.

Еще одна форма интеграции – Организация договора коллективной безопасности (ОДКБ), посредством которой обеспечивается в значительной мере влияние России в Центральной Азии и зонтик безопасности, который Россия раскрывает над этим регионом. Но при всех позитивных моментах развития ОДКБ ситуация вокруг армяно-азербайджанских противоречий показывает, что в ее рамках есть трудности с принятием коллективных решений. Организация сегодня оформляет три зоны военного присутствия России – на Южном Кавказе, точнее, в Армении, на западном фланге – в Беларуси и на юговосточном фланге – в Центральном Азии. По сути дела, у той же Беларуси в рамках ОДКБ мало функций применительно к юго-восточному флангу, а на Южном Кавказе для Минска Азербайджан как альтернативный поставщик нефти гораздо важнее, особенно в контексте споров с Москвой.

В общественно-политической жизни ряда государств сохранилось многое из наследия прошлого, которое сказывается и сегодня, однако это не говорит о том, что эти страны образуют некогда единое пространство в новом формате. Дезинтеграционные тенденции, особенно если смотреть в целом на пространство бывшего СССР, доминируют, несмотря на отдельные успехи интеграции. Постсоветскость и реинтеграция связаны прежде всего с Россией, которая в значительной степени является главным оператором и вдохновителем реинтеграционного процесса.

На современном этапе можно говорить скорее не о существовании постсоветского пространства, а о существовании трех субрегионов: Центральной Азии, Южного Кавказа и Восточно-Европейского, которые, однако, мало связаны между собой, да и внутренне не представляют регионального единства. Логистические проекты, в частности Китая, могут содействовать укреплению единства между ними, но это уже будет не постсоветский проект и роль России в этом процессе по-прежнему неопределенная. Тем не менее сам факт существования и определенные тактические успехи евразийской интеграции показывают, что есть объективные предпосылки для ее проведения и развития, которые сегодня зависят скорее от укрепления интеграции, развития технологической и промышленной базы членов ЕАЭС и их сопряжения, нежели от вхождения новых членов.

В настоящее время СНГ, как группировка государств постсоветского пространства, занимает заметное место в мировой экономической системе. Страны СНГ обладают высококвалифицированными трудовыми ресурсами, значительными запасами минеральных ресурсов (особенно топливно-энергетическими и рудными), сохраняют торговые связи между собой. Все это явилось предпосылками для дальнейшей экономической интеграции в рамках ЕврАзЭС. Территориальная близость стран, наличие у ряда стран СНГ единых границ, общая транспортная сеть, а также сохранившиеся тесные связи со времен СССР являются основанием для интеграции, успех которой во многом зависит от активизации взаимных усилий государств и осуществления эффективной совместной политики.