Контрольная работа на тему Природа и культура

Содержание:

Введение. 2

1.
Понятия «природа» с точки зрения философии. 3

2.
Философия культуры.. 8

3. Взаимосвязь
культуры и природы.. 13

4.
Эволюция взглядов на проблему взаимосвязи природы и культуры.. 14

Заключение. 16

Список
использованной литературы.. 17

Введение:

Мир, в котором живет человек,
представляет собой сложную систему «природа-общество», где культура
функционирует на всех уровнях системы. Понятия «культура» и «природа» не
мыслимы друг без друга и неразделимы, поскольку живая природа является
естественной предпосылкой культуры. Человек, являясь и субъектом, и носителем
культуры, объективно связан с ней.

В проблеме соотношения культуры и
природы существует две точки зрения. Согласно первой человек не зависит от
природы, состоит в натуральной связи с ней. Согласно другому подходу, культура
– это природа, осваиваемая человеком.

Культура – это вторая природа,
результат человеческой деятельности, и поэтому культура очень часто
противопоставляется природе. Но культура и природа тесно взаимосвязаны между
собой. Природа – это необходимое условие возникновения и существования
культуры. Культура – это посредник между человеком и природой, результат их
взаимодействия. Между природой и человеческим обществом происходит обмен
веществом и энергией. Есть две формы этого обмена:

непосредственное присвоение
человеком объектов природы;

опосредованное человеческой
деятельностью присвоение объектов природы.

Маркс и Энгельс выделили в
истории человечества два этапа по характеру взаимодействия человека и природы:

присваивающий тип хозяйства,
основанный на естественных орудиях труда;

производящий, основанный на
орудиях труда, созданных цивилизацией.

Заключение:

1. Бакунин, П.А. Основы веры и знания: Отражение
позднего гегельянства в русской философии / П.А. Бакунин. — М.: Ленанд, 2016. —
416 c.

2. Волкогонова, О.Д. Основы философии: Учебник /
О.Д. Волкогонова, Н.М. Сидорова. — М.: Форум, 2018. — 244 c.

3. Голубева, Т.В. Основы философии:
Учебно-методическое пособие / Т.В. Голубева. — М.: Форум, 2017. — 32 c.

4. Гуревич, П.С. Основы философии (для спо) / П.С.
Гуревич. — М.: КноРус, 2018. — 174 c.

5. Дмитренко, В. Основы философии / В. Дмитренко. —
СПб.: Спецлит, 2016. — 304 c.

6. Ерина, Е.Б. Основы философии: Учебное пособие /
Е.Б. Ерина. — М.: Риор, 2016. — 64 c.

7. Ерыгин, А.Н. Основы философии: Учебник / А.Н.
Ерыгин. — М.: Дашков и К, 2015. — 448 c.

8. Ивин, А.А. Основы философии: Учебник для СПО /
А.А. Ивин, И.П. Никитина. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 478 c.

9. Канке, В.А. Основы философии: Учебник / В.А.
Канке. — М.: Логос, 2015. — 288 c.

10. Кохановский, В.П. Основы философии (спо).учебник
/ В.П. Кохановский; под ред., Матяш Т.П. , Яковлев В.. — М.: КноРус, 2018. — 64
c.

Фрагмент текста работы:

1. Понятия «природа» с точки
зрения философии От латинского natura (гр. φύσις),
термин со многими родственными значениями в философии и с обширными
приложениями в теологии. Среди философов под этим обычно понимают сущность
вещи, поскольку она является источником ее свойств или операций; более строго,
однако, это первичный и сам по себе принцип движения и покоя, который
обнаруживается в естественных вещах в противоположность артефактам. Оно иногда
употребляется в более ограниченном смысле человеческой природы, за которым
смыслом видят человека. Богословы используют этот термин в противоположность
благодати или сверхъестественному, особенно при обсуждении человеческой
природы, и в противоположность личности, особенно в тринитарной теологии и
христологии [2].

Поскольку природа является
собственно предметом философии природы, основной акцент в этой статье делается
на природе, изучаемой в натурфилософии. Рассматриваемые темы включают в себя
первичные значения понятия, его развитие у греков, изменения в нем, вызванные
подъемом современной науки, аристотелевский анализ его значения в
натурфилософии и различные вторичные значения.

«О природе» (Περφ φσσεωω) — это
название, под которым труды досократиков были переданы потомкам. Существует
некоторое сомнение относительно того, что именно было первым значением, но
обычно признается, что по крайней мере раннее и важное использование термина
φσσι он должен был обозначить изначальный материал или лежащий в основе
субстрат, сохраняющийся в течение всех изменений. Вполне вероятно, что ранние
ионийские философы представляли себе мир как развивающийся упорядоченным
образом изнутри, как живое существо, и поэтому первичная субстанция
рассматривалась бы, хотя и неясно, как источник активности. Таким образом, φσσι
был внутренним принципом, который объяснял непрерывное изменение или
становление вещей. Более того, сам процесс становления, по-видимому, был назван
φσσι, термином, который этимологически связан с φωω, расти. Наконец, несколько
позднее этот термин был применен к самим изменяющимся вещам, взятым в их
совокупности.

Греческое Развитие. Попытка
ионийцев VI века до н. э. объяснить все становление в терминах одного
материального принципа (например, воды, воздуха или огня) достигла своего
логического завершения у Парменида с самим отрицанием природы как процесса. Для
Парменида всякое бытие должно быть едино и исключать всякое небытие; как
таковое оно совершенно неизменно, и только как таковое оно познаваемо; всякое
изменение есть лишь чувственная иллюзия. После Парменида была предпринята
попытка примирить бытие, устойчивый объект интеллекта, с становлением
чувственного опыта. Фундаментальная реальность оставалась неизменной; она была,
однако, множественна: четыре элемента Эмпедокла; бесконечные по числу «семена»
Анаксагора; атомы Левкиппа и Демокрита. Эти частицы в движении соединялись и
разделялись, и как таковые были принципами изменения и множественности
изменяющихся соединений. Атомисты, с их однородными частицами, различающимися
только размером и формой, интерпретировали все изменения в терминах движения в
пространстве («пустота») и все чувственные качества, такие как цвет, в терминах
количественных различий [4].

Утверждение о том, что конечное объяснение
реальности следует искать в случайных движениях материальных элементов, то есть
в природе и случайности, было решительно отвергнуто Платоном. Если природа
означает первоисточник становления, то истинной природой для него может быть
только то, что действительно первично, а именно интеллект и искусство. Так, у
Платона природа в общепринятом смысле уступила место Божественной душе, а
случай-божественному руководству (законы 888Е–899D). Окончательность, введенная
как сознательный замысел, была заключена в принципе (душе), отличном от чисто
телесного. Точно так же и умопостигаемость