Контрольная работа на тему Прикрепляю файл с возможными темами, можно выбрать любую тему из представленных в файле

Содержание:

Введение. 3
ГЛАВА 1. Русь в XIII
веке. 8
1.1 Исторические
предпосылки раздробленности Руси в XII-XIII вв. 8
1.2 Первое появление
монголо-татар в пределах русских земель. Битва на реке Калке  10
ГЛАВА 2.
Монголо-татарское нашествие. 12
2.1 Исторический ракурс
вопроса отношения Орды и Руси. 12
2.2 Нашествие Батыя и
начало завоевания русских земель. Героическое сопротивление Руси. 14
2.3 Русь под властью
монголо-татар. 16
2.4 Галицко-Волынское
княжество после нашествия Батыя. Борьба против золотоордынского ига. 18
2.5 Невская битва и
Ледовое побоище. 21
Заключение. 24
Список использованных
источников и литературы.. 28

Введение:

Актуальность
темы
данной работы заключается в том, что история сложных взаимоотношений азиатских
кочевых народов с аграрными культурами Европы в последнее время является одной
из центральных тем мировой истории, поэтому политические отношения Руси и Золотой
Орды (Улус Джучи) – одна из центральных тем отечественной и мировой медиевистики.

Степень
научной разработанности проблемы. Следуя историографической
традиции ряда отечественных авторов (В.Н. Татищев, С.М. Соловьев, В.В. Каргалов),
принято называть нашествия на Русь кочевых племен с востока 1223 и 1237-1240
гг. «татарскими», что является не совсем правильным и точным, так как верхушка
знати, возглавлявшая эти походы, походила из монгольских племен, а основной
воинской силой, которая подчинила Русь в XIII веке, были кочевые народы различного
происхождения (монголы, татары, найманы, керситы, кипчаки и т.д.). Чтобы избавиться
от этой путаницы, российский историк первой половины XIX в. П. Н. Наумов ввел в
научное распространение термин «монголо-татары», т. е. монголы, называемые
татарами. Иногда встречается в научной литературе и термин «татаро-монголы»[1].

Изучение монгольского нашествия имеет
долгую историю. Началось оно с того далекого времени, когда летописцы,
современники вторжения, описывали события «Батыева погрома» и попытались оценить
катастрофу, поразившую Русь. Все летописи, независимо от своей идеологической ориентации,
описывают монгольское нашествие как ужасное бедствие, «зло для христиан». Уже в
первые десятилетия после Батиева погрома прослеживается особенность, которая
стала характерной для дальнейшей историографии монгольского нашествия – стремление
напрямую подчинить рассказ о событиях политическим целям. Так, если Южнорусская
летопись подчеркивала жестокость монголов и их вероломство, то летописец из Суздаля, отобразил вторжение Батыя более сдержано и основной
причиной поражения Руси называет княжеские междоусобицы[2]. [1] Кривошеев Ю. В. Русь и монголы:
исследование по истории Северо-Восточной Руси XII—XV вв. — СПб.: Академия
исследования культуры, 2015.С.81 [2] Барабанов В.В., Николаев И.М.,
Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века/Учебное
пособие. — М.: Издательство: АСТ, Астрель, 2003.С.73

Заключение:

XIII
век оказался непростым для многих народов, как Западной, так и Восточной
Европы. Эстонский, латышский и прусский народы попали под кровавое иго немецких
феодалов; кроме того, на эстонской земле, хозяйничали датские захватчики; финны
и часть карел оказались под властью Швеции. Это имело огромное значение, так
как несмотря на распри своих правителей, в борьбе на западных рубежах Руси,
плечом к плечу с русским народом не раз выступали и народы Прибалтики. Эта
борьба ознаменовалась битвами, которые принесли славу оружию народов, что
отстаивали свою независимость. Победа русского народа над немецкими
феодалами-крестоносцами имела огромное значение в первую очередь для
исторических судеб народов Восточной Европы, особенно славянских. Именно победа
русичей на Чудском озере впервые в мировой истории остановила грабительское
продвижение крестоносцев на восток, что продолжалось в течение ряда столетий.

В это же время монголо-татарское иго
привело к большому опустошению Юго-восточной Руси: многие защитники земли
русской погибли, города были сожжены и разграблены. С 74 русских городов  на протяжении XIII века 49 были разрушены ордой Батыя,
14 из них так и не поднялись из руин, а еще 15 впоследствии превратились в
небольшие поселения. Упадок городов, захват в плен ремесленников привело к
ухудшению экономического положения, свертыванию торговли, исчезновению целых
отраслей ремесленничества. Было потеряно независимость государства, значительно
была ослаблена его обороноспособность. Иго затормозило развитие Руси, привело к
ее отставанию от Европы. Зависимость Руси от Золотой Орды проявлялась в трех
формах:

1) выдача ярлыков (грамот) на княжение,
которая производилась без учета конкретных прав на престол, что, естественно,
приводило к многочисленным интригам;

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. Русь в XIII веке

1.1 Исторические
предпосылки раздробленности Руси в XII-XIII вв.

Историю Древней Руси можно разделить на
следующие основные периоды:

1) 882-978 гг. – образование и становление
восточнославянского государства с центром в Киеве;

2) 978-1054 гг. – расцвет Древнерусского
государства; рост его политического могущества, увеличение территорий,
значительные достижения в сфере культуры;

3) 1054-1360 гг. – постепенный упадок и
распад Руси как единого государства, образования самостоятельных княжеств.

В конце XII-XIII вв. происходит процесс
феодальной раздробленности и собственно третий период истории Руси можно
разделить на несколько этапов:

1) 1054-1132 гг. – вызревания элементов
раздробленности, ослабление в целом великокняжеской власти;

2) 1132-1240 гг. – преобладание
центробежной тенденции, переход к конфедеративному устройству государства и
полицентризму;

3) 1240-1360 гг. – ослабление Руси,
ведущая роль Галицко-Волынского княжества, постепенный захват земель
иностранными государствами[6,с.65-66].

Следует отметить, что
процесс феодально раздробленности был характерен для всех стран Европы XII-XIII
вв., не обошел он и Русь. Огромные территории государства затрудняли управление
им со стороны великого князя, местные же князья не были заинтересованы в
укреплении его власти на местах, так как в это время могли обходиться, как они
считали, и без него. Они имели свои дружины, с помощью которых могли
защищаться, наказывать недовольных, собирать налоги с крестьян. Каждый князь
хотел править сам, считая себя равным великому князю,