Контрольная работа на тему Причинная связь и критерии её установления при квалификации преступлений.

Содержание:

Введение. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ. 4

1.1. Причинная связь как признак
объективной стороны преступления. 4

1.2. Критерии установления причинной
связи при квалификации преступлений  9

1.3. Проблемы и практика квалификации
преступлений по признаку причинной связи. 9

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ. 14

2.1. Задача 1. 14

2.2. Задача 2. 15

Заключение. 16

Список литературы.. 18

Введение:

Причинная связь, в уголовном праве обязательный
признак преступлений с материальной конструкцией состава. Общественно опасное
последствие при совершении таких посягательств может быть вменено в вину лицу,
если оно находилось в причинной связи с. с его деянием.

Уголовное законодательство не содержит определения
причинной связи, которая должна быть установлена по уголовному делу, равно как
и методики, на основании которой она должна устанавливаться. Вопрос о причинной
связи между деянием и общественно опасными последствиями разрешается теорией
уголовного права и судебной практикой на основе философского понимания
причинной связи как реальной действительности, основанной на всеобщей
взаимозависимости явлений окружающего мира и способности при определённых
обстоятельствах одного явления (причины) с внутренней необходимостью порождать
другое явление (следствие).

Сущность проблемы причинной связи в уголовном праве
заключается в разработке методики, способной разделить соответствующие
отношения между деянием и последствием на необходимые для обоснования уголовной
ответственности за наступившие вредные последствия и отношения несущественные,
не влияющие на решение этого вопроса.

Чрезмерное расширение границ отношений, необходимых
для обоснования уголовной ответственности за наступившие последствия, приведёт
не только к нарушению принципа виновной ответственности за содеянное, но и
будет носить элементы объективного вменения. В свою очередь, узкое понимание
пределов отношений причинности приведёт к неоправданному сужению сферы действия
уголовного закона, нарушению принципа неотвратимости ответственности за
содеянное.

Заключение:

Подводя итог, можно сказать, что решение
проблемы причинной связи представляется очень важным для уголовного права.

Правовая наука не должна создавать
никакого особого учения о причинной связи, отличного от учения о причинности в
философии. Работники следственных органов и суда, устанавливая причинную связь
между поведением виновного и наступившими вредными последствиями, должны
руководствоваться теми же положениями философии, что и специалисты других
отраслей знаний при решении вопросов причинности в своих областях.

Рассмотренные в работе разнообразные
теории причинной связи в уголовном праве еще раз подчеркивают дискуссионность
данной проблемы, отражают ее многогранность и взаимосвязь с другими институтами
уголовного права.

Думается, что из всех рассмотренных
теорий причинности именно теория conditio sine qua поп (теория необходимого
условия) наиболее полно отражает объективный и всеобщий характер причинной
связи между совершенным деянием и наступившим преступным результатом, в большей
степени соответствует принятому в философии и юриспруденции определению понятия
причины. Хотя в юридической литературе высказывается мнение, что теория
необходимого условия как бы расширяет круг условий, которые можно признать
причиной наступившего результата, а следовательно, и расширяет круг лиц,
которые должны нести ответственность согласно данной теории, это не является ее
отрицательной чертой. Наоборот, это позволяет привлекать к уголовной
ответственности лиц, в какой бы отдаленной связи с последствием ни находилось
их деяние: соучастников, посредственных причинителей и др.

Тем не менее, было бы ошибкой
утверждать, что теория необходимого условия универсальна, поскольку в
объективной реальности помимо причинно-следственных существуют и другие
детерминистические связи, которых эта теория не объясняет. Следовательно, ее
действие не распространяется на сферу таких наук, как криминология, социология
и др.

Правоприменительная практика показывает,
что суды пытаются зачастую обосновывать отсутствие в том или ином случае
состава преступления именно отсутствием причинной связи как необходимого
признака материальных составов, в то время как причинная связь объективно
присутствует, и обоснование отсутствия состава преступления должно быть
сделано, опираясь на такие признаки субъективной стороны, как возможность
предвидения лицом последствий совершаемого им деяния и отражение причинной
связи между совершенным им деянием и наступившим последствием в сознании лица.

Итак, причинная связь это обязательный
признак материальных составов преступления, представляет собой связь между
общественно опасным деянием (действием, бездействием) и общественно опасными
последствиями.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1.1.
Причинная связь как признак объективной стороны преступления Объективная сторона преступления характеризует внешнюю сторону
преступного деяния. Объективная сторона каждого конкретного состава
преступления регламентируется в Особенной части УК. В специальной литературе
правильно отмечается взаимосвязь между понятиями объективная сторона
преступления и объективная сторона состава преступления[1].

Объективная сторона преступления характеризует внешние признаки
конкретного преступного деяния. Объективная сторона состава преступления – это
сформированная в процессе практической деятельности и теоретических
исследований на основе уголовного закона система внешних признаков, необходимых
и достаточных для квалификации общественно опасного деяния как определенного
состава преступления.

Профессор В.С. Прохоров справедливо отмечал, что из соотношения
объективной стороны преступления и объективной стороны состава преступления
следует: не каждый объективный признак преступления относится к признакам его
состава, но любой объективный признак состава преступления есть признак
преступления[2].

 Социальная действительность
многообразна в своих проявлениях. Задача юриста в процессе квалификации по
признакам объективной стороны состоит в правильном и полном установлении
обстоятельств содеянного, которые позволяют выявить и обосновать все те
признаки, которые предусмотрены в УК РФ и характеризуют запрещенное уголовным законом
деяние. Конкретное преступление и его состав соотносятся друг с другом как
явление действительности и его законодательное описание. В этом проявляется и
различие, и связь данных понятий. При квалификации по признакам объективной
стороны преступления, разработанные уголовноправовой теорией на основе УК РФ
признаки конкретного состава преступления должны быть наполнены содержанием. В
содержание фактической фабулы обвинения должны обязательно включаться
обстоятельства, от которых зависит конкретизация (индивидуальные особенности)
самого события преступления[3]. [1] Попов А.Н., Зимирева Л.А. ,
Федышина П.В. Объективная сторона преступления: Учебное пособие / Под общ.
ред. А.Н. Попова. – СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал)
Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2020. – 64 с. [2] Курс советского уголовного права
(Часть Общая) Т. 1. / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский.//
https://search.rsl.ru/ru/record/01005599198 [3] Взаимосвязь уголовного и
уголовно-процессуального права: Монография / Под общ. ред. М.Б. Костровой. –
М.: Проспект, 2017. – 319 с