Контрольная работа на тему Предмет и бремя доказывания. Понятие и содержание предмета и бремени доказывания в делах искового и неисковых производств. Определение предмета доказывания. Распределение бремени доказывания. Процессуальные презумпции.

Содержание:

1.Предмет и бремя доказывания 3

2. Понятие и содержание предмета и бремени доказывания в делах искового и неисковых производств. Определение предмета доказывания. 6

3. Распределение бремени доказывания 10

4.Процессуальные презумпции 13

Заключение 14

Список литературы 15

Введение:

В современном мире существует множество угроз и опасностей благополучию, жизни и здоровью граждан, социальному, экономическому, культурному, технологическому развитию России и т.д.. Гражданско-процессуальное доказывание – это урегулированный нормами гражданского процессуального права переход от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение обоснованных и законных судебных решений как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Этот путь от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомых фактах), из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, исследования и оценки доказательств» .

Судебное доказывание нужно для того, чтобы суд, лица, участвующие в деле, в целях правосудия по гражданским делам получили обоснованное решение, основанное на знаниях адекватных действительности. С помощью судебного доказывания можно достичь верного знания в том случае, когда оно реализовано при полном и правильном применении норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Следует заметить, что нормы данных отраслей права должны обязательно учитывать объективные законы формальной и диалектической логики и закономерности познавательной деятельности. Вместе с тем существует мнение, по которому судебное доказывание и познавательная деятельность не одно и то же.

В данной работе рассмотрим предмет и бремя доказывания в гражданском процессе, особенности распределения бремени доказывания, а так же процессуальные презумпции.

Заключение:

Проблема определения предмета доказывания в гражданском процессе имеет не только научное, но и практическое значение, поскольку множество судебных решений отменяются вышестоящими судами по основанию, связанному с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Подводя итог вышесказанному, следует сделать вывод, что отсутствие отдельной нормы, определяющей элементы процесса доказывания, влечет нечеткость с определением, прежде всего, самого процесса доказывания, а также определения процессуальных средств, соответствующих собиранию и проверке доказательств.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что одним из ключевых институтов гражданского судопроизводства является правовой институт доказательств, поскольку он определяет факты, на основании которых судами устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, установление которых необходимо для правильного и законного разрешения гражданских дел. Данный правовой институт предоставляет сторонам спора возможность обосновать свою позицию перед судом, в чем проявляется и отражается действие принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

Фрагмент текста работы:

1.Предмет и бремя доказывания

В связи с тем, что законодатель предоставил широкий круг фактов, которые необходимо установить при рассмотрении дела, в науке гражданского процессуального права сложилось два подхода к понимаю предмета доказывания: широкий и узкий.

Одним из сторонников узкого подхода к понимаю предмета доказывания является М.К. Треушников. По его мнению, предмет доказывания – особый процессуальный институт, в который входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых невозможно разрешить дело по существу .

По мнению автора, можно выделить четыре группы фактов, которые должны быть объектом познания суда: материально-правовые факты; процессуально-правовые факты; доказательственные факты; факты, устанавливаемые для предупредительных задач судопроизводства. Но, как видно из приведенного понятия предмета доказывания, в него автор включает только материально-правовые факты. Иные факты также необходимо установить, но они не могут влиять на рассмотрение дела по существу. Сторонники широкого подхода к понимаю предмета доказывания указывают на то, что факты, которые законодатель отнес к первой группе, являются основными, а отнесенные ко второй группе факты – носят факультативный характер, поскольку выполняют вспомогательную функцию.

Так, М.С. Шакарян под предметом доказывания понимает совокупность юридических фактов, от которых зависит разрешение дела по существу .

И.В. Решетникова указывает, что предмет доказывания – совокупность имеющих значение для дела обстоятельств . Для того, чтобы определиться с позицией, необходимо установить факты, которые входят в предмет доказывания. Как уже было отмечено, законодатель разделил обстоятельства, подлежащие доказыванию на две группы.

Первая группа – факты материально-правового характера входят в предмет доказывания, поскольку рассматриваемые дела носят материально-правовой характер и для их правильного разрешения необходимо установить обстоятельства, предусмотренные материальной нормой права. Так, например, статья 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что для компенсации морального вреда суду необходимо установить: факт причинения физических или нравственных страданий; степень нравственных страданий; причинно-следственную связь и т.д..

Следовательно, обстоятельства, которые перечислены в нормах материального права – основная группа обстоятельств, подлежащих доказыванию в гражданском процессе. Следующий вопрос заключается в необходимости включения в предмет доказывания фактов, которые имеют процессуальные значение. В процессуальных нормах содержатся указания не на все обстоятельства, которые должны быть доказаны, а лишь на некоторые из них.

Так, в силу статьи 265 ГПК РФ суд может установить факты, которые имеют юридическое значение, только в том случае, если заявитель не может сам получить документы. Отсюда следует, что в предмет доказывания необходимо включать факты, имеющие процессуальное значение.

Доказательный факт – обстоятельство, не включенное в предмет доказывания по делу, но которое косвенно способствует его установлению. Для того, чтобы решить вопрос о включении в предмет доказывания доказательственных фактов, необходимо установить имеет ли этот факт значение для спора. Суд узнает о наличии доказательственных фактов только в тот момент, когда начинает исследовать доказательства. Они имеют косвенное значение для дела, а также могут быть не в каждом деле, поэтому их можно считать факультативными.

Таким образом, можно сказать, что предмет доказывания по делу – совокупность обстоятельств, которые предусмотрены нормами как материального, так и процессуального права, установление которых необходимо для правильного разрешения дела по существу. Обязанность по правильному установлению предмета доказывания лежит на суде. Правильное установление предмета доказывания предполагает предварительную квалификацию правоотношений, то есть подбор соответствующей материально-правовой нормы. ‘