Контрольная работа на тему Понятие оперативно-розыскного закона. Общая характеристика и структура действующего оперативно-розыскного закона

Содержание:

Введение 2
Пределы правового регулирования ОРД 4
Оперативно-розыскное законодательство 6
Понятие оперативно-розыскного закона. Общая характеристика и структура действующего оперативно-розыскного закона 7
Заключение 17
Список использованных источников 18

Введение:

В теории права под правовым регулированием понимается конкретная деятельность государства, его органов и должностных лиц по рационализации общественных отношений путем установления правовых норм и, при необходимости, путем принятия отдельных регулирующих решений (в соответствии с законом) по юридически важным вопросам, возникающим в контексте таких отношений [8, с. 135].
Поэтому цель правового регулирования в целом является функциональной, управленческой. Правовое регулирование ОРД также является функциональным. Более того, в этой работе посредством правовых норм отношения между государством (его представителями) и гражданином (главным образом лицом, посягающим на объекты, охраняемые уголовным законодательством) регулируются в соответствии с необходимостью защиты жизненные интересы личности, общества и государства. Таким образом, правовое регулирование ОРД представляет собой регулирующее и властное влияние российского государства на возникновение, продолжение и прекращение этой деятельности и в связи с ней общественных отношений с целью их рационализации. Такой эффект достигается путем установления правовых стандартов по юридически важным вопросам, которые возникают в отношениях оперативных исследований.
Актуально работы обусловлена тем, что осуществление опреативно-розыскной деятельности связано с потенциальными ограничениями прав человека и гражданина и потому, такая деятельность должна быть строго регламентирована законом. Должны быть четко определены полномочия органов, осуществляющих ОРД.
Целью работы является анализ правового регулирования ОРД. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
– обозначить пределы правового реглуирования ОРД;
-охарактеризовать оперативно-розыскной закон;
— выявить его специфику;
-проанализировать структуру оперативно-розыскного закона.
 

Заключение:

Упорядочение и правовое опосредование отношений в области оперативно-розыскной деятельности осуществляется федеральным законом, динамикой изменений в системе и структуре органов, ответственных за данную сферу, также актов, внесящих изменения в федеральный закон «Об оперативно-исследовательской деятельности» и другие законодательные акты, формирование международного права по вопросам оперативно-розыскной деятельности, судебная практика. Действия и решения должностных лиц и органов, ответственных за реализацию ОРД, предполагают размышления об этой деятельности и толкование стандартов законодательства ОРД в комплексной связи с положениями Конституции Российской Федерации, нормами международного права, Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса, других законов, регулирующих правоотношения в борьбе с преступностью [4, с. 32]..
В силу специфики своих средств и методов получения информации, оперативно-розыскная деятельность, в основном имеет неофициальный характер. Использование оперативно-розыскных мероприятий связано с ограничениями конституционных прав и свобод, использованием помощи частных лиц, в том числе на конфиденциальной основе. Именно поэтому эта деятельность была и остается предметом критики, дебатов и острого интереса со стороны юристов, политиков, правозащитников и простых граждан. В то же время оперативные розыскные мероприятия были и остаются эффективным и необходимым средством борьбы с преступностью и обеспечения безопасности людей, общества и государства.
 

Фрагмент текста работы:

Пределы правового регулирования ОРД

Понимание вопроса о степени его правового регулирования имеет большое значение для правильного понимания цели и содержания ОРД. Эффективность детективной работы и, следовательно, реальность мер по предупреждению и наказанию преступлений, совершенных отдельными лицами, а также гарантии защиты прав и свобод гражданина, оказавшегося в правоохранительных органах и Российские спецслужбы во многом зависят от его решения. Однако следует напомнить, что изучение границ правового регулирования ОРД осложняется тем фактом, что в теории российского права еще не выработан единый подход к пониманию границ общеправового регулирования ( мы, определяя пределы правового регулирования ОРД, будем понимать пределы общего правового регулирования, обусловленные определенными граничными факторами: императивным вмешательством государства в общественные отношения с верховенством права). Таким образом, пределами правового регулирования общественных отношений, возникающих в рамках ОРД, являются пределы государственного вмешательства в общественные отношения, определяемые объективными и субъективными факторами, обусловленными наличием достаточной степени вероятности совершения преступления. преступление или его совершение и гласный или предотвращение, обнаружение и пресечение заговоров посредством применения силы s, специальные средства и методы, а также комиссионные и оперативно-тактические действия ОРМ по правилам оперативных исследований и другим отраслям российского права [6, с. 13].
Далее проанализируем факторы, влияющие на пределы правового регулирования ОРД.
Первый фактор, от которого зависят пределы правового регулирования этой деятельности, зафиксирован в самом объекте этой деятельности, а именно: в общественных отношениях, подлежащих регулированию и рационализации. Теория права определяет, что можно регулировать все типы социальных отношений в онтологическом контексте и что потенциально пределы регулирования увеличиваются по мере развития взаимосвязи целей и сильной воли в пользу последних. В результате вся ОРД может подвергаться правовому регулированию. Более того, выбор того или иного варианта регулирования во многом зависит от воли законодателя. Этот вывод чрезвычайно важен для практики спецслужб и правоохранительных органов России. В конце концов, это укрепляет веру в то, что в ОРД сотрудники правоохранительных органов должны руководствоваться, прежде всего, верховенством закона, а не принципом политической целесообразности и т. д.