Контрольная работа на тему Понятие и сущность административного правонарушения. Признаки, отличающие его от других правонарушений

Содержание:

Введение 3

1. Понятие и сущность административного правонарушения 5

1.1 Понятие административного правонарушения и его признаки 5

1.2 Признаки, отличающие административное правонарушение от иных видов правонарушений 9

2. Состав административного правонарушения и его виды 13

2.1 Понятие состава административного правонарушения и его элементы 13

2.2 Виды составов административных правонарушений 15

2.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях как гарантия обеспечения прав участников производства по делам об административных правонарушениях 17

Заключительная часть 20

Практическая часть 21

Библиографический список 22

Введение:

Актуальность темы. Состав административного правонарушения занимает в административном праве особое место. Его правовое значение заключается в том, что он является основанием привлечения субъекта к административной ответственности, а подробное изучение вопроса о составе административного правонарушения способствует правильной квалификации деяния и корректному применению мер административного наказания. Таким образом, обратная ситуация, когда состав административного правонарушения отсутствует, говорит об отсутствии и основания административной ответственности, что должно влечь освобождение от таковой. На сегодняшний день в административно-правовой науке возникают вопросы касательно понятия состава административного правонарушения.

Административное и уголовное законодательство – наиболее динамично видоизменяющаяся в последние годы часть российского правового поля. Действующее в данной сфере законодательство перманентно реформируется. Зачастую принимаются взаимоисключающие решения о криминализации и декриминализации деяний, появляются новые составы административных правонарушений и преступлений, нередко идентичных по целому ряду составообразующих признаков. В отечественной юридической науке такие составы принято именовать смежными.

Тем самым, актуальность проблематики разграничения административных правонарушений и преступлений обусловлена законодательной тенденцией, связанной с переводом уголовных преступлений в разряд административных правонарушений.

Степень изученности темы. Развитию научных взглядов на подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении способствовали научные исследования об административной ответственности таких ученых, как: А.П. Алёхин, Д.Н. Бахрах, Ф.П. Васильев, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, В.В. Головко, В.А. Гуреев, А.С. Дугенец, И.Я. Дюрягин, А.А. Кармолицкий, В.Я. Кикоть, И.Ш. Килясханов, А.В. Кирин, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, П.И. Кононов, Е.В. Ламонов, М.А. Лапина, И.В. Максимов, А.В. Мартынов, А.И. Стахов, О.В. Панкова, Н.И. Побежимова, Л.Л. Попов, О.С. Рогачёва, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, П.П. Серков, И.А. Скляров, А.Ю. Соколов, Ю.П. Соловей, О.М. Соловьева, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.

Цель исследования: рассмотреть понятие и сущность административного правонарушения, признаки, отличающие его от других правонарушений.

Задачи исследования:

– рассмотреть понятие административного правонарушения и его признаки;

– определить признаки, отличающие административное правонарушение от иных видов правонарушений;

– рассмотреть понятие состава административного правонарушения и его элементы;

– охарактеризовать виды составов административных правонарушений;

– охарактеризовать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях как гарантия обеспечения процессуальных прав участников производства по делам об административных правонарушениях.

Анализ источников и литературы. В работе рассматривается Уголовный кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, научные работы следующих авторов: Р.В. Амелин, М. М. Бабаев, Д. Н. Бахрах, С. Н. Братановский, С. П. Грубцова, Ю. И. Мигачев, А. М. Мурсалов, Р. С. Поздышев, А. В. Жильцов, В. Р. Кисин, Д. А. Ковлагина, А. В. Куракин, А. С. Телегин, другие.

 

Заключение:

Административная ответственность, как форма государственного принуждения, выполняя разнородные функции, является не только средством правовой охраны тех или иных общественных отношений, но и мощным средством стимулирования правомерного поведения физических и юридических лиц при условии достижения необходимого баланса между частными и публичными интересами. О необходимости реформирования законодательства об административных правонарушениях говорят многочисленные изменения и дополнения, которые были внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях за восемнадцатилетний период его действия, а также попытки разработки проектов новых кодексов.

Определение понятия «административное правонарушение», представляет собой решение давнего спорного вопроса о наличии или отсутствии у административного правонарушения признаков общественной опасности или общественной вредности. Предлагаемое определение закрепляет административное правонарушение как «причиняющее вред охраняемым законом отношениям», т.е. вводит признак общественной вредности. Вместе с тем, одним из критериев разграничения административных правонарушений и преступлений выступает степень общественной опасности, в связи с чем, предложенная формулировка стирает данные границы. Более того, административное наказание не служит средством возмещения имущественного ущерба, который возмещается в порядке гражданского судопроизводства. Невозможно не заметить, что такой подход только углубит фискальную направленность административной ответственности, которая справедливо подвергается критике в научной литературе.

 

Фрагмент текста работы:

1. Понятие и сущность административного правонарушения

1.1 Понятие административного правонарушения и его признаки

В статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административное правонарушение определяется как «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». В теории административного права выделяют следующие признаки административного правонарушения: противоправность, виновность, наказуемость.

Основная полемика в части содержания признаков административного правонарушения, продолжающаяся уже не одно десятилетие, развернулась относительно такого признака, как общественная опасность. Как видно из приведенного определения, современный законодатель не считает, что общественная опасность присуща административным правонарушениям. Видимо, именно отсутствие (наличие) общественной опасности и должно было стать тем критерием, на основании которого происходило бы отграничение преступлений от административных правонарушений, так как, в отличие от ст. 2.1 КоАП РФ [2], в ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [1] общественная опасность названа в качестве обязательного признака преступления.

Изучение различных точек зрения относительно возможности наделения административного правонарушения признаком общественной опасности показало, что можно обнаружить три достаточно самостоятельные сформированные концепции. Авторы первой концепции считают, что общественной опасностью, безусловно, обладают все без исключения преступления; что касается административных правонарушений, то некоторые из них могут быть общественно опасны, а другие – нет. Сторонники второй концепции категоричны в своем выводе о том, что данный признак не присущ деяниям, запрещенным административным законодательством. Представители третьей концепции исходят из того, что иные правонарушения, в том числе и административные, также являются общественно опасными, вопрос только в объеме этой общественной опасности [19, с. 16].

Третья концепция, по нашему мнению, более подходит, потому что любому административному правонарушению присущ признак общественной опасности. Но именно объем, специфика общественной опасности отличают административное правонарушение, с одной стороны, от иных правонарушений, а с другой – от преступлений. Неслучайно в уголовном законе выделяются такие показатели общественной опасности, как характер и степень. Только деяния, запрещенные уголовным законом, посягают на такие объекты, как жизнь, половая свобода и половая неприкосновенность личности, мир и безопасность человечества.

Однако существуют объекты, которые защищаются не только уголовным, но и административным законодательством. Например, право собственности, здоровье населения, экологическая безопасность, интересы экономики и др. В таких случаях критерием отграничения выступает именно степень общественной опасности.

«Например, многие преступления имеют смежные составы административных правонарушений: ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» и ст. 213 УК РФ «Хулиганство»; ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» и ч. 1 ст. 158 УК «Кража»; ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ «Фиктивное или преднамеренное банкротство» и ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 УК РФ «Фиктивное банкротство» и др. В указанных случаях выявляются признаки прямой корреляции, когда проступкам, указанным в диспозиции правовой нормы КоАП РФ, соответствуют терминологически идентичные наименования преступлений. Отграничение проступков от преступлений обусловлено в таких случаях особенностями общественно опасных последствий деяния – размером причиненного ущерба (вреда)» [4, с. 91].