Контрольная работа на тему Подготовка эссе по теме: Проблема формирования системы показателей оценки эффективности реализации целевой программы.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ 4
2. ИНСТРУМЕНТЫ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ 8
3. АНАЛИЗ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ СУБЪЕКТОВ РФ 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 18

Введение:

Я считаю, что внедрение инструментов и механизмов управления по результатам является одним из ключевых направлений реформирования государственного управления, как в России, так и в развитых странах. Несмотря на определенные ограничения данного метода, за последнее десятилетие ни одна из стран ОЭСР не отказалась от использования инструментов и механизмов, позволяющих ориентировать деятельность органов государственной власти на достижение конечных общественно значимых результатов, при этом в большинстве стран наблюдалось развитие и расширение применения управления по результатам как с точки зрения уровня результативности (перехода от оценки непосредственных результатов к оценке конечных общественно значимых результатов), так и с точки зрения предмета оценки (перехода от оценки результативности деятельности на ведомственном уровне к планированию, мониторингу и оценке межведомственных целей, а также к планированию и оценке результативности профессиональной служебной деятельности). Расширение использование принципа бюджетной результативности является одним из приоритетов развития бюджетной политики ведущих стран мира.
В России впервые управление по результатам как направление реализации государственной политики было зафиксировано в качестве приоритета административной реформы в 2005 году [3]. За прошедшее десятилетие в федеральных органах исполнительной власти сформировалась практика использования показателей результативности деятельности, инструментов и механизмов управления по результатам, однако за последнее время сопоставительного анализа применения данных подходов на ведомственном уровне не проводилось, а отдельные экспертные оценки носили, как правило, общий характер, не учитывающий специфику видов федеральных органов исполнительной власти и особенности конкретных сфер.

Заключение:

В целом, по итогам проведенного анализа можно сделать вывод о том, что системы показателей результативности целевых программ, как правило, формируются на уровне отдельных сфер реализации государственной политики, в связи с чем:
− возникают сложности при определении ответственных за достижение показателей в пределах одной и той же сферы (например, разделение ответственности между федеральными министерствами и подведомственными им федеральными службами и федеральными агентствами, а также между различными федеральными министерствами);
− во многих случаях использованные показатели не могут быть декомпозированы на уровень структурного подразделения либо территориального органа федерального органа исполнительной власти.
Анализ практики управления по результатам системы показателей результативности целевых программ позволяет сформулировать три ключевые проблемы.
Первая проблема связана с множественностью систем показателей и инструментов управления по результатам, особенно характерная для федеральных служб, но также актуальная и для федеральных министерств, реализующих несколько государственных программ [12]. Как показывает проведенный анализ, как таковая специализация показателей в документах различного уровня отсутствует. Например, показатели непосредственных результатов могут быть закреплены и в государственной программе, и в ведомственном плане, и в стратегической карте и т.д. Зачастую в документах используются идентичные показатели, однако в силу подготовки этих документов в разные сроки, плановые (целевые) значения этих показателей различаются. В результате существенные усилия затрачиваются на постоянное приведение в соответствие одних документов другим, возрастают издержки и усилия, направляемые на согласование документов, предоставление отчетности по ним, но не на достижение тех результатов, на которые должна быть направлена реализация плановых документов. При этом по оценкам экспертов, корректировки плановых документов практически неизбежны [13].
Дублирование данных в плановых документах приводит и к дублированию данных в отчетных документах; наиболее иллюстративным примером является ежеквартальная отчетность по реализации планов и детальных планов-графиков реализации государственных программ и ежеквартальная же отчетность по реализации ведомственных планов. В обоих случаях речь идет о наступлении зачастую совпадающих контрольных событий (в терминологии, применяемой в отношении ведомственных планов – ключевых событий), отражающих наступление непосредственных результатов. Следствием данной проблемы является снижение интереса к использованию механизмов и инструментов управления по результатам, рост рисков формального применения данных требований.
Вторая проблема связана с тем, что при значительном количестве используемых систем показателей и инструментов управления по результатам зачастую определены и оцениваются не все значимые результаты. Так в наибольшей степени охвачены оценкой непосредственные результата и собственно мероприятия. Оценке ресурсного потенциала и эффективности использования бюджетных средств, достижению конечных результатов реализации государственной политики уделяется уже меньше внимания.
Наконец, наименее проработанными остаются вопросы оценки рисков в деятельности федеральных органов исполнительной власти, а также оценка вклада непосредственных результатов (собственно реализации функций того или иного органа) в достижение конечных результатов государственной политики в соответствующей сфере.

Фрагмент текста работы:

1. ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ

Целевая программа — это совокупность взаимосвязанных по срокам, исполнителям, ресурсам мероприятий (действий) производственно-технологического, научно-технического, социального, организационного характера, направленных на достижение единой цели, решение общей проблемы. Целевые программы делятся по уровням на федеральные, региональные, муниципальные программы, по видам — на научно-технические, социально-экономические, внешнеэкономические, производственно-технологические, экологические целевые, комплексные.
Согласно п. 2 Порядка № 588 государственной программой является система мероприятий (взаимосвязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам) и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности [2]. Она включает в себя федеральные целевые программы и подпрограммы, содержащие, в том числе ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия органов государственной власти (далее — подпрограммы).
Таким образом, подпрограммы направлены на решение конкретных задач в рамках государственной программы. Деление государственной программы на подпрограммы осуществляется исходя из масштабности и сложности, решаемых в рамках государственной программы задач.
Разработка и реализация государственной программы осуществляются федеральным органом исполнительной власти, определенным Правительством РФ в качестве ответственного исполнителя государственной программы (далее — ответственный исполнитель), совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти — соисполнителями государственной программы (далее — соисполнители) (п. 5 Порядка № 588).
Итак, государственные программы утверждаются актом Правительства РФ (п. 6 Порядка № 588). Внесение изменений в подпрограммы осуществляется путем внесения изменений в государственную программу.