Контрольная работа на тему Пётр 1 зеркало истории.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
I БИОГРАФИЯ.. 5

ГЛАВА
II РЕФОРМЫ ПЕТРА
АЛЕКСЕЕВИЧА.. 10

ГЛАВА
III ЗНАЧЕНИЕ РЕФОРМ И
ИХ ВЛИЯНИЕ НА РОССИЮ… 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 19

СПИСОК
ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 21

Введение:

Петр Великий был полон решимости реформировать
российское внутреннее устройство. У него было простое желание-воля или нежелание-подтолкнуть
российское государство в современную эпоху, сделать его сильной и богатой
силой. Продолжая свои военные реформы, он реорганизовал церковную систему,
систему образования и отдельные сферы российской экономики.

Суть реформ Петра I заключалась в том, что
целенаправленная реформаторская деятельность может не только укрепить его
власть, но и повысить эффективность государственного управления и,
следовательно, улучшить ситуацию с народом. Еще одной важной целью петровской
реформы было смягчение влияния бояризма, одного из привилегированных владений
России, представители которого в основном выступали за модель развития страны
на основе ее славянской идентичности и выступали против европейского влияния.

Вопрос о роли реформ Петра Алексеевича в истории
нашей страны остается дискуссионным. Существуют две противоположные друг другу
точки зрения на них, которые сложились вскоре после смерти императора.

Сторонники первого подхода считают, что реформы
императора благотворно сказались на положении России, как в мире, так и внутри.
По их мнению, Петр придал стране резкий толчок в развитии, благодаря которому
ликвидировал экономическую и военную отсталость государства от стран Европы.

Сторонники второго подхода полагают, что в таких
радикальных реформах не было нужды. В ходе этих реформ были затрачены огромные
ресурсы, которые расходовались не всегда рационально. По их мнению, у России
было постепенное поступательное развитие, которое в итоге привело бы к тем же
результатам без какого – либо перенапряжения сил, а также материальных и
людских потерь, однако, не столь быстро.

Именно из-за таких разногласий мной и была выбрана
эта тема. В своей работе мной была сделана попытка прийти к выводу, как же
лучше оценивать реформы этого незаурядного правителя, которым безусловно был
Петр Алексеевич.

Цель исследования – изучить место реформ Петра
Алексеевича в истории России.

Задачи, которые следует решить для достижения цели.

1)Рассмотреть биографию императора.

2)Ознакомиться с его реформами.

3)Определить значение Петровских реформ для России.

4)Проанализировать достижения страны в ходе реформ.

При написании исследования мной применялись такие
методы – описательный, индуктивный, дедуктивный, сравнительный.

Предметом работы являются последствия политики,
проводимой Петром Алексеевичем.

Объектом работы является политическая деятельность
Петра Алексеевича.

При написании работы применялись указы Петра
Алексеевича, историческая литература и труды по тематике нашего исследования.

Заключение:

В ходе работы, ознакомившись с документами и работами
историков на данную тему, я могу сделать такие выводы относительно роли Петра в
истории нашего государства.

Что касается Петровской административной системы, то
она стала качественно новой по сравнению с командной системой Московского
государства: произошло объединение, централизация и дифференциация функций
аппарата управления, его известная милитаризация. Конечно, безопасное
проведение реформ основано на том, что эти реформы созрели в обществе. Об
устойчивости и стабильности в формировании государственного аппарата уже
доказывают, что они не только поддерживались, но и развивались за время
существования старого порядка в России.

Я считаю, что реформы Петра Великого во всех его
позитивных тенденциях имели один существенный недостаток — они проводились при
сохранении и укреплении феодально-бюрократической системы, поэтому их можно
считать недостаточными, поэтому многие из них были забыты или исправлены вскоре
после смерти Петра I.

Тем не менее, следует признать, что Петр I вошел в
историю России как великий реформатор. Не было такой сферы общественной жизни,
которую российский император не подвергал трансформации коренных народов. Его
цель состояла в том, чтобы превратить Россию в великую европейскую силу, и в
этом случае я думаю, что он добился больших успехов. Петровская Россия стала
активным и влиятельным участником европейской политики, прорыв в Балтийское
море способствовал углублению экономических и культурных связей с Западом.
Многие внутренние преобразования той эпохи были плодотворными, и мы используем
некоторые из них и сейчас. Созданная в результате петровских реформ,
административная система оказалась очень стабильной и продолжалась в основном в
течение дореволюционного периода, хотя некоторые учреждения со временем были
отменены или начали выполнять другие функции, например, коллегии в 1801 году были
заменены министерствами. Но, несмотря на это, структура управления, механизм
власти и его функции остались прежними. Спор о регулярности, прогрессивности и
даже осуществимости петровских преобразований был в науке в течение длительного
времени и восходит почти ко времени самих реформ.

Многие задаются вопросом: что было бы с Россией, если
бы не Петр? Ответ очевиден: ситуация в стране будет настолько ухудшаться, что
страна погрузится в анархию и будет оккупирована одной из соседних стран. Ну,
мы знаем о "характеристиках" колониальной формы управления из первых
рук на примере той же Англии.

Другой вопрос-Была ли ориентация на Запад правильной
— был решен исключительно на русском языке: зачем изобретать что-то новое,
когда можно взять пример соседа? Тем более, что не осталось времени для
размышлений, и вероятность того, что неграмотный Петр может придумать что-то
настолько особенное, была постоянно близка к нулю. Ум и талант императора,
который даже не получил "базового" образования на сегодняшний день,
вызывают уважение. Мне кажется, что царь был не западником-он просто
"использовал на каком-то этапе" достижения западной цивилизации,
поэтому позже, в более благоприятной обстановке, страна уже пошла своим путем.
Опять же, некоторые утверждают, что можно частично принять западные обычаи, но
как вы знаете, что важно в иностранной культуре, а что нет? Особенно, когда
судьба страны зависит от этого!

Я имею в виду, что выбор ориентации очевиден: если
это так, можно подумать о том, чтобы выбрать свой характерный нация метод
решения проблем, если в то же время его не следует рассматривать, как
справляться с этим другим – самый быстрый и, зачастую, самый эффективный способ
решения проблем. Выбор запад-Восток зависит от конкретной ситуации: что ближе к
нации.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I БИОГРАФИЯ

Он был младшим сыном царя Алексея Михайловича от
второго брака с королевой Натальей Кириловной Нарышкиной. Петр был самым
молодым из 13 детей в большой семье Алексея Михайловича. С одного года его
воспитывали няни.

Перед смертью царь Алексей Михайлович благословил
правление своего старшего сына Федора, которому в тот момент было 14 лет. После
восхождения Федоры на трон Наталья Кириловна решила поехать с детьми в село
Преображенское.

Никита Зотов активно участвовала в образовании
молодого царевича, но Петр изначально не был доволен наукой и не отличался
грамотностью. Смерть царя Федора Алексеевича в 1682 году ознаменовала начало
активного противостояния двух кланов дворян-Нарыщкиных (родственников Петра его
матери) и Милославских (родственников первой жены Алексея Михайловича, которые
выступают за интересы Ивана). Однако каждая из семей пыталась продвинуть своего
кандидата, чтобы принять окончательное решение, была боярская дума, и большая
часть бояр решила сделать царем Петра, потому что Иван был болезненным
ребенком. В день смерти Федора Алексеевича, 27апреля 1682 года, Петр был назван
царем.[1]

Не желая терять власть, Милославский допустил слухи о
том, что Нарышкин задушил царевича Иоанна Алексеевича. Под ударами набата
многие стрелки ворвались в Кремль, пробившись через малое число стражей.
Однако, к их удивлению, по их словам, с на Красное крыльцо царица Наталья вышла
вместе с царевичами Иваном и Петром.

Понимая высокую вероятность мести со стороны Нарышкиных,
стрельцы подали несколько запросов (на самом деле это были не просьбы, а
ультиматум), чтобы Иван также был назван царем, поскольку он старше, чем Петр,
а правитель регентша-София. Кроме того, они потребовали узаконить восстание и
отказаться от преследования его поджигателей, признав их действия законными и
защитив интересы государства.

Патриарх и Боярская дума принудительно выполнили
требования восставших , а 25 июня Иван V и Петр I
были коронованы. Наталья Кирилловна посчитала пребывание в Кремле полностью
захваченным Милославскими весьма небезопасным и решила переехать в загородное
поместье Алексея Михайловича-село Преображенское. Царь Петр мог жить здесь под
наблюдением верных людей, иногда отправляясь в Москву, чтобы присутствовать на
церемониях, обязательных для королевской семьи.

Второй Крымский поход [1] Валишевский, К. Петр
Великий. В 3 кн. Кн. 1. Воспитание. Кн. 2. Личность / К. Валишевский. –
Репринт. воспроизведение изд. 1911 г. – М. : ИКПА, 1990 .С 78