Контрольная работа на тему Особенности постановления и содержания оправдательного приговора

Содержание:

Введение 3
1. Приговор суда как акт правосудия 5
1.1 Понятие приговора суда, его значение 5
1.2. Виды приговоров 8
2. Теоретические основы оправдательного приговора 11
2.1 Сущность оправдательного приговора 11
2.2 Основания вынесения оправдательного приговора судом 16
Заключение 18
Библиографический список 21

Введение:

Конец 20-го и начало 21-го века стали решающими не только для социально-экономического, но и для правового устройства России. Кроме того, продолжающаяся судебная реформа в нашей стране, которая затрагивает практически всю правоохранительную систему, требует пересмотра многих концептуальных положений, касающихся статуса и роли судей в современном судопроизводстве, в частности, уголовном. С принятием нынешнего Уголовно-процессуального кодекса приоритеты объектов судебной защиты в уголовном процессе и требования законодателя в отношении процессуальных решений судьи в состязательном процессе радикально изменились. При этом одним из самыми важных судебных актов был и и остается приговор, являющийся итогом деятельности органов предварительного расследования, прокуроры и, наконец, судов.
В системе процессуальных решений, на наш взгляд, оправдание занимает особое место. И это не случайно, поскольку криминальная и судебная статистика последних лет свидетельствует об увеличении количества оправдательных приговоров в России.
Судебная практика оправдательных приговоров вызывает много вопросов у исследователей этой проблемы. Вот некоторые из них:
Является ли оправдание результатом плохой работы органов предварительного следствия или предвзятости суда?
Оправдание является результатом ошибок судебного следствия или применения принципа состязательности в уголовном процессе?
Ответы на эти и другие вопросы возможны только при наличии комплексного и системного подхода к изучению понятия, сущности, свойств и причин оправдания.
Второй вопрос — это вопрос усмотрения судей, когда оправдательный приговор является процессуальным решением. Законодательство об уголовном процессе побуждает нас по-разному рассматривать роль дискреционной судебной власти в решении об оправдании, а также эпистемологию внутреннего убеждения судьи.
Хорошо известно, что при рассмотрении уголовного дела судья обладает достаточной процессуальной и психологической свободой для принятия решений. Тем не менее, закон устанавливает рамки и определенные правовые ограничения этой свободы, чтобы создать условия для законного, обоснованного и справедливого приговора. Очевидно, что слишком широкие пределы усмотрения для судьи могут подорвать его уверенность в законности принятых решений; и наоборот, чрезмерное ограничение свободы усмотрения (или ее полное исключение) не позволит полностью учесть индивидуальные характеристики совершенного деяния, что также не позволит обеспечить справедливость. Необходим диалектический обзор объективных и субъективных принципов, законности и желательности в процессе принятия оправдательного приговора, который составляет предмет данного исследования, являющегося попыткой теоретического понимания концепции и сути оправдательного приговора.
Цель настоящей работы является рассмотрение сути оправдательного приговора, его места в системе процессуальных решений и определение оснований для его постановления.
Достижение этой цели обеспечивается определением и решением следующих задач:
— раскрыть понятие, сущность и значение оправдательного приговора;
— раскрыть суть причин оправдательного решения;
— определить место оправдательного приговора в системе уголовно-процессуальных решений.

Заключение:

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
В соответствии с обозначенными целями мы изучили суть оправдательного приговора на основе уголовного и уголовно-процессуального права в России.Было определено его место в системе процессуальных решений и место в системе правосудия в целом.
Приговор является актом государственной, а именно, судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации). Постановляется и провозглашается от имени государства. Все суды в Российской Федерации выносят приговоры от имени Российской Федерации. Тем не менее, как акт власти, приговор не создает верховенство закона. Он имеет индивидуальный характер, характер правоприменительного акта, не отвечающего признакам нормативности. По своей правовой природе приговор, как и другие решения, вынесенные в рамках уголовного процесса, является актом применения права к конкретным правоотношениям.
Особенность, отличающая приговор от других актов правоохранительных органов, состоит в том, что он постановляется только судом в порядке особой процедуры (часть первая статьи 49 и статья 70 Конституции Российской Федерации) и содержит решение основных проблем по уголовному делу. Приговор прекращает рассмотрение дела судом первой инстанции, лицо привлекается к уголовной ответственности или исключается возможность привлечения его к ответственности.
С формированием правовых инструментов регулирования общественной жизни формирование основных судебных институтов, в том числе в области уголовного правосудия, исторически взаимосвязано.
Основополагающее значение и неотъемлемое свойство уголовного процесса на всех этапах его развития заключалось в одновременном сочетании функций, направленных на разоблачение (осуждение) виновных и предотвращение наказания невиновных. Следовательно, в уголовном процессе оправдательный приговор всегда сопровождается осуждением и предназначен для защиты интересов личности от необоснованного уголовного преследования.
Любой человеческой деятельности присущ риск совершения ошибки, степень которой зависит от характеристик этой деятельности. Правосудие отправляется людьми и не может быть полностью удалено из «опасной зоны» и застраховано от незаконных решений. Оправдательный приговор в контексте неоправданного уголовного преследования является процедурным «вопросом», который гарантирует восстановление прав оправданного лица при сохранении авторитета правосудия. Если бы не было никакого оправдания в уголовном процессе, карательный меч правосудия беспощадно поразил бы и виновных , и невиновных.
Создание оправдательного института явилось логическим следствием возникновения и развития всего уголовного процесса, поскольку невозможно представить правовую систему, которая допускала бы осуждение только обвиняемого. Осуждение и оправдание неразрывно связаны в процессе выполнения уголовно-процессуальных задач, и забвение той или иной из этих функций неизбежно приведет к пристрастности при отсутствии процессуальных гарантий.
Оправдание подсудимого независимо от того, по какому из оснований оно произошло, означает только одно – подсудимый не виновен. Оправдательный приговор означает, что преданное суду лицо реабилитировано, поэтому положения уголовно-процессуального законодательства запрещают включать в такой приговор формулировки, ставящие под сомнения невиновность подсудимого.
Наказание является важным актом справедливости. Только по приговору правосудия гражданин может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнутым уголовному наказанию или признан невиновным и свободным от уголовной ответственности. Приговор вынесен от имени государства. По приговору суд считает, что действия обвиняемого являются преступными или не преступными. При установлении вины суд применяет уголовное наказание к виновному лицу. Если обвиняемый невиновен, суд оправдывает его и восстанавливает его права в полном объеме.
Оправдание подсудимого независимо от мотивов означает только одно: обвиняемый не виновен. Оправдание означает, что лицо, привлеченное к ответственности, реабилитировано.
Уголовный процесс должен защищать невиновных от уголовного преследования и осуждения и, при необходимости, обеспечивать их полную и своевременную реабилитацию.
Но проблема точности оправдания обвиняемого остается нерешенной. Зачастую в судебной практике встречаются случаи оправдания виновного в совершении преступления, а не его осуждения . Данный вопрос требует дальнейшего изучения и осмысления.

Фрагмент текста работы:

1. Приговор суда как акт правосудия
1.1 Понятие приговора суда, его значение

Приговор является заключительной и решающей частью процесса.
Приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции; (пункт 28 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса).
Хотя это законодательное определение не охватывает все аспекты правовой природы приговора, оно отражает самое существенное: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации).
Приговор – это процессуальный акт, в котором процессуальная функция суда осуществляется наиболее полным образом – функция раскрытия уголовного дела. В соответствии с законом, приговор освещать ряд пунктов. Уголовно-процессуальный кодекс (статья 299 УПК РФ) обязывает суд решать следующие вопросы при вынесении приговора:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;
(п. 6.1 введен Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;