Контрольная работа на тему Основные тенденции развития отечественных музеев в 1990-2000гг

Содержание:

Введение. 3

1.Особенности музейного дела в России. 5

2. Анализ развития музеев в  России в 90-е г.г.  – 2000 г.г. XX века. 8

3. Русские музеи в 90-е г.г. XX века. 13

Заключение. 16

Список использованной литературы.. 17

Введение:

Актуальность исследования определяется тем,
что в последнее десятилетие XX века российские
музеи пережили процесс переориентации, вызванный изменившимся социокультурным
порядком. Этот период времени ознаменовался резким снижением посещаемости,
административным переназначением ряда музеев, пересмотром принципов построения
экспозиций (особенно на Советском этапе российской истории), расширением
контактов с зарубежными музеями.

Обретя большую
практическую самостоятельность, российские музеи позиционировали себя как
особый социальный институт, ответственный за сохранение и возрождение нации,
оказывающий активное влияние на формирование культурного пространства России. В
результате начали формироваться новые функциональные модели, которые могут
определить перспективы развития российских музеев в будущем

Став эпохальным периодом
в развитии российской музейной сети, 1990-е годы
предоставили объемный материал, достойный детального исследования, что
позволяет проследить существующие и наметившиеся тенденции развития российских
музеев. Из 339 зарубежных выставок, организованных
российскими музеями в 2000 году, 256 приходились
на музеи Москвы и Петербурга; не удивительно, что за границами Российской
Федерации практически не знакомы с сокровищами музеев российской провинции. Чем
отличается музейный мир России от музейных миров других стран? По-видимому, для
каждой страны можно найти свои черты сходства и различия.  Многочисленные факты наглядно
показывают, что российские музеи достигли статуса культурной нормы. Среди них следует
отметить, что музеи оставались актуальными на протяжении нескольких столетий,
включая переломные периоды российской истории.

В то же время в России,
как и во всем остальном мире, происходит профессионализация музейной
деятельности, рост интереса к музеям и повышение их авторитета за пределами
профессионального сообщества. В этом же ряду — рождение музееведения, которое
понималось в то время как теоретическое осмысление музейной практики.

Среди факторов,
способствовавших этим качественным изменениям, мы выделяем активное расширение
музейной практики, возросшую доступность музейных учреждений, а также
коммуникационные возможности музеев, обеспечившие межпоколенную передачу
культурных ценностей.

Целью работы является
анализ основных тенденций развития отечественных музеев
в 1990-2000 г.г.

Задачи:

1.Выделить особенности
музейного дела в России.

о 2. Провести анализ
развития музеев в  России в 90-е г.г.  –
2000 г.г. XX века.

3. Охарактеризовать русские
музеи в 90-е г.г. 
– 2000 г.г XX века.

Структура работы: работа
состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной
литературы.

Заключение:

Сегодня
музейная карта России для большинства как российских, так и зарубежных коллег —
сплошное белое пятно, на котором проступает несколько силуэтов: Третьяковская
галерея, Эрмитаж, Русский музей, Владимиро-Суздальский и Новгородский
заповедники, Ясная поляна, еще несколько всемирно известных музейных
"гигантов". Не так давно европейское сообщество узнало о музеях
Красноярского края — Красноярском музее "На Стрелке" и Музее вечной
мерзлоты — благодаря их успешному участию в конкурсе на лучший музей Европы.

Пожалуй, ни в одной другой стране мира государство не имело такого
влияния на формирование облика и направления деятельности музеев. И сегодня
самой представительной группой музеев, в которых сосредоточены основные
национальные ценности, является группа государственных музеев, находящихся в
ведении Министерства культуры Российской Федерации и финансируемых
государством. По этой группе музеев имеются достаточно точные статистические
данные.

В начале третьего тысячелетия общее число музеев этой группы
приблизилось к двум тысячам, в 2002 году составило 2027; они хранят 57,5
миллионов движимых памятников истории, культуры и природы. Этот список
открывают крупнейшие национальные музеи, название которых всегда предваряется
термином "государственный": Государственный исторический музей,
Государственный Эрмитаж, Государственная Третьяковская галерея, Государственный
политехнический музей, Государственный Русский музей. Все они сосредоточены в
Москве и Санкт-Петербурге. Среди национальных музеев России нет музея
естественной истории и до сих пор нет музея современного искусства. Последнее
связано с тем, что в России длительное время плюрализм в искусстве был под
запретом, партийное руководство запрещало иные кроме "социалистического
реализма" направления в искусстве.

Фрагмент текста работы:

1. Особенности
музейного дела в России Как справедливо отмечают исследователи,
функции, выполняемые различными собраниями предметов неодинаковы [3, с.34].

Однако если речь заходит
об исторических музеях, освященных каким-либо событиям прошлого или целой
эпохи, мы можем утверждать, что функции самого музея и его коллекции неразрывно
связаны с его типологией. Музей в данном случае является тем местом, в котором
профессиональные ученые-историки и музеологи, посредством конструирования
музейного дискурса, представляют широкой публике определенный срез исторических
знаний на соответствующую тематику, сопровождающийся различными материальными
предметами и документами эпохи, а также иллюстрированный предметами искусства,
относящимися к данной теме. Уже исходя из данного определения, можно выделить ряд
функций, которые выполняют исторические музеи в рамках концепции исторической
памяти.

Число музеев стремительно росло на рубеже веков, а стандарт смысловой
интерпретации понятия "музей" формировался медленно и корректировался
после развития самой культурной формы. В культурном ландшафте России на
протяжении двух столетий музейной истории функционировали различные типы
музейных коллекций: Кунсткамера, дворцовые картинные галереи и арсеналы,
городские музеи, частные и университетские Мунц-конторы, дактилиотеки,
естественнонаучные коллекции, церковные и светские хранилища древностей.

Государство,
как социальный институт, выявляет в обществе потребность на освещение
определенных событий под определенным углом. Одновременно государство является
сложным политическим институтом, развитие которого обусловлено множеством
внутренних и внешних факторов, абстрагируясь от которых, можно выделить одну из
главнейших целей его существования — самосохранение. Для предотвращения распада
общества необходимо поддерживать некую общность ценностей и идей, а также
прошлого, настоящего и будущего. Одним из результатов смешения общественных
потребностей в историческом фундаменте и нужды государства в поддержании
целостности общества становится создание исторических музеев, которые, в свою
очередь, являются одним из институтов общественной коммуникации, формируют и
поддерживают идею о национальной идентичности, трактуя исторические события
прошлого.

Наличие
истории, приемлемой для граждан, той истории, с которой они могли бы себя отождествить,
которая объяснила бы исторические причины текущего состояния общества, а также
вектора его развития жизненно важно для любого государства. Для этого оно
обращается к исторической памяти и стремится всячески воздействовать на нее, в
том числе и через музеи. «Историческая память общества моделируется по
различным шаблонам, выработанным властью и оппозицией на протяжении многих
десятилетий национальной истории» [5,с.54], — утверждает Т.А. Булыгина в одном
из исследований исторической памяти в России.

Музеи
являются важным элементом государственного моделирования исторической памяти,
тем местом, где государство произносит свой исторический дискурс, свое видение
событий прошлого, которые являются важными вехами в формировании и развитии
общества. Музеи, таким образом, — это рупоры государственной позиции в
отношений событий прошлого. В.И. Мажников напрямую связывает изучение
исторической памяти с «…потребностью государства, властвующей политической
элиты в активизации воздействия на массовое общественное сознание», а Л.П.
Репина утверждает, что «политическое манипулирование исторической памятью
является мощным средством управления сознанием человека и общества,
конструированием приемлемых версий исторической памяти заняты не только
официальные власти, но также оппозиционные силы и различные движения».

Однако,
соотнося последнее утверждение Л.П. Репиной с музейной тематикой, важно
отметить, что оппозиционные взгляды на историю нечасто находят свое воплощение
в музейных дискурсах. Внутриполитические цели воздействия на историческую
память сосуществуют с внешнеполитическими декларациями государственного
отношения к мировой истории и межгосударственным отношениям.