Контрольная работа на тему Основные принципы сравнительного правоведения

Содержание:

Введение 3
1. Понятие и виды принципы сравнительного правоведения 6
2. Группы принципов, касающиеся процессов становления и развития сравнительного правоведения 11
3. Принципы сравнительно-правового исследования 14
Заключение 20
Список использованной литературы 26

Введение:

Сравнительное правоведение, являясь сравнительно молодой наукой, заняло достойное место в современной юриспруденции и современном мировом сообществе.
Сравнительное правоведение – исключительное явление в правовой жизни. Уже более полутора столетий среди ученых не прекращаются споры о его сущности и предмете, значении и тенденциях развития, месте и роли в системе юридических наук и юридического образования, его методах, возможной сфере применения сравнительного изучения права, целей такого изучения.
История развития науки сравнительного правоведения отмечена постоянными дискуссиями о том, следует ли рассматривать сравнительное право как самостоятельную отрасль науки права
• или как метод;
• в какой отрасли права сравнение особенно эффективно;
• какие системы права, возможно, сравнивать между собой; какие сложности могут встречаться в ходе изучения сравнительного права.
Но, как отмечает ученый компаративист А. Саидов, «хотя споры и дискуссии о статусе этого научного направления в системе юридических наук, о круге относящихся к его ведению проблем продолжаются и по сей день, ныне общепризнано, что сравнительные исследования права весьма важны для дальнейшего развития юридической науки» .
Говоря о принципах, в частности сравнительного правоведения, можно говорить о том, что они являются и определяют как должны совершенствоваться отрасль сравнительного правоведения, какие нормы должны выступать в качестве основных и главных идей. Я бы даже отметил, как автор данной работы, что они являются связующим мостом между основными закономерностями развития и функционирования общества и системой в целом.
Ведь именно благодаря принципам, и в частности принципам сравнительного правоведения существующая система сравнительного правоведения подстраивается под интересы всей отрасли сравнительного правоведения.
Актуальность исследуемого вопроса на данный момент не вызывает сомнения, недаром и в зарубежной, и отечественной юридической литературе вопросам сравнительного правоведения (в частности принципам) традиционно отводится много внимания и времени. В качестве подтверждения могут выступать многочисленные публикации, статьи в журналах, книги и иные периодические издания (брошюры, материалы научных конференций, симпозиумов, конгрессов, и прочие). В подтверждение этому также является появление в разных странах учебных пособий и иной учебной литературы по сравнительному правоведению, где рассматриваются и вопросы посвященные принципам сравнительного правоведения. Кроме того, данная дисциплина прочно закрепилась в учебных планах многих юридических ВУЗов не только стран Западной Европы, в Канаде, США, но и России и Японии .
Пристальное внимание в дисциплине сравнительное правоведение уделяется проблемам, которые возникают при детальном рассмотрении и проводимой классификации национальных правовых систем и правовых семей. А сделать это невозможно без понимания сути основных начал, идей, так как именно принципы являются основными идея, руководящими положениями, определяющими содержание и направления правового регулирования сравнительного правоведения.
Несмотря на важность принципов сравнительного правоведения при их реализации возникают определѐнные сложности, как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Во-первых, в доктрине не сложилось единого подхода к пониманию, например группы принципов, касающиеся процессов становления и развития сравнительного и группы принципов, касающиеся самого процесса сравнения как основы возникновения сравнительного правоведения.
Также отсутствуют какие-либо точные критерии для определения возможных границ принципов сравнительного правоведения.
Объектом данной работы выступают правоотношения, возникающие в процессе реализации различных групп принципов сравнительного правоведения.
Предмет исследования – нормы, закрепляющие принципы сравнительного правоведения, правоприменительная практика и научная доктрина по вопросам сравнительного правоведения.
Данная тема была рассмотрена в науке такими учеными, как Марченко А.В., Саидова А.Х., В.В. Кулаков, В.К. Андреев, А.Г. Карапетов, В.Ф. Яковлев, Ю.В. Романец, В.В. Ершов, А.Е. Кирпичев, В.А. Кондратьев и другими.
Целью работы является формирование научно-обоснованных положений о принципах сравнительного правоведения.
Целью обусловлена постановка следующих задач:
— формулирование определения принципов сравнительного правоведения;
— определение основных возможных групп принципов самого становления сравнительного правоведения;
– определение группы принципов, касающихся самого процесса сравнения как основы возникновения сравнительного правоведения
Представленная работа состоит введения, трех параграфов, заключения и списка используемых источников.

Заключение:

В данной работе было изложены наиболее общие представления о том, как работают принципы сравнительного правоведения, в чем состоит их разноплановое влияние на практику правоприменения в фактически имеющем место правопорядке. Полагаем, что это влияние проявляется в нескольких различных по сложности и значимости аспектах.
Начнем с самого простого из них — с непосредственного воздействия на общественные отношения. Можно согласиться с признаваемым в ранее проанализированной отечественной и иностранной литературе наличием у принципов права непосредственной регулятивной функции.
Принципы, действительно, обладают прямым регулирующим воздействием, и общественное отношение может быть урегулировано, в том числе через вынесение судебного решения, в рамках определенной канвы, обозначенной принципом, — в отсутствие соответствующей нормы или вопреки существующей. Наиболее общие и фундаментальные представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, об обязательности определенных образцов поведения (т.е. категории, закрепленные в основном именно в объективных принципах права) присутствуют в индивидуальном и массовом сознании и обусловливают поведение людей. Именно на опытном признании такого присутствия основано правило «незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение». Подавляющее большинство императивов, нарушение которых влечет ответственность любого, самого неграмотного обывателя, лежат в плоскости таких общепризнанно понятных всем и всеми разделяемых представлений. Такие базовые представления, как правило, сохраняют регулятивную функцию даже в тех исключительных случаях, когда они по мере усложнения императивов, за нарушение которых предусматривается ответственность, в правильно сформированном законодательстве неизбежно должны повышаться требования к уровню осведомленности субъекта о его обязанностях — начиная от предполагаемого повышенного уровня оказываются не закрепленными прямо в нормах позитивного законодательства (нет нужды говорить, что основная масса санкционных норм, запрещающих общепризнанно недопустимое поведение, должна быть и на деле сосредоточена даже не в гражданском, а в уголовном законодательстве).
Впрочем, непосредственное воздействие на конкретные общественные отношения — не самая главная и не самая сложная функция правовых принципов. Гораздо важнее их опосредованное влияние на состояние позитивного законодательства, практику его применения и в конечном счете — на итоговый облик конкретного правопорядка и его перспективное будущее.
Правовые принципы — при их надлежащем понимании — не «воздействуют» на общественные отношения; как все объективное, они более или менее нейтральны по отношению к последним. Принципы создают рамки, в которых общественные отношения возникают и развиваются наиболее эффективно и конструктивно; возникновение общественных отношений, включая те, что определялись марксистско-ленинской философией и идеологией как производственные, и развитие вне этих рамок влечет их неэффективность и даже деструктивность. Для своей успешности общественные отношения призваны в максимальной степени соответствовать объективным принципам сравнительного правоведения.
Выявленные и сформулированные объективные принципы права формируют содержание действующего законодательства с учетом обстоятельств места и времени — географии, климата, национальных особенностей населения, характерных для формируемой правовой системы; эпохи, преобладающих общественных и индивидуальных мировоззрений и целеполаганий, представлений о должном и допустимом; развитости политической и правовой систем.
Главное — степень жизнеспособности и актуальности норм и их востребованности зависит от их соответствия объективным принципам, близости к их духу. Для того чтобы объективный принцип был успешно реализован, законодателем должен быть выдержан баланс между соответствием норм позитивного права объективным принципам, с одной стороны, и текущим условиям, в которых происходит процесс законотворчества, — с другой; законодательство не должно быть ни конъюнктурным, ни нереалистичным.
Тем не менее, даже при неразвитости правовой системы и ее неготовности к немедленному осуществлению правового регулирования в строгом соответствии с объективными принципами права во всей их полноте законодатель не вправе создавать нормы, противоречащие объективным принципам права, и должен стремиться минимизировать количество норм, в которых эти принципы должным образом не востребованы.
Исключительно важно признать, что объективные принципы права не должны быть непременно выражены в чеканных формулировках и тем более закреплены в конкретных нормах законодательства. Наполнение нормами позитивного законодательства рамок, заданных принципами, может варьироваться, в том числе с учетом степени сложности, интенсивности, иных особенностей гражданского оборота; формулировки норм могут отличаться друг от друга, но призваны сохранять суть объективного принципа и давать возможность правильно применять его в правоприменительной практике: как в виде нормы закона, так и в заботливости и осмотрительности предпринимателей и заканчивая ограничением ответственности категорией, так называемых специальных субъектов.
В случае значительного удаления базовых основ системы права и правопорядка в конкретном обществе объективные принципы права могут казаться абсолютно неприемлемыми или утопичными (как это в отдельных случаях могло иметь место в условиях социалистического тоталитаризма). Можно предположить существование недостижимых и нереализуемых принципов — например, в случае попытки объективирования евангельских заповедей или коммунистического полного обобществления имущества, но такие тезисы вряд ли могут рассматриваться в качестве принципов и, скорее всего, рано или поздно сами станут идеологами.
Отметим, что степень жизненности норм влияет на перспективу негативных последствий от невостребованности нормы (невостребованность нежизненной нормы менее заметна).
Это не означает, что нормативное закрепление правовых принципов не имеет никакого значения. Не вызывает сомнения, что закрепление правильно раскрытого и понятого принципа права в тексте нормы позитивного закона является безусловным плюсом для этого закона и создает весомые предпосылки для надлежащей имплементации в повседневную правовую практику. Наиболее адекватным виде устойчивого подхода судебной, административной практики, деловых обыкновений, корпоративных норм, доктринальных суждений — во всем, что формирует и определяет понятие правового порядка.
Ключевым моментом в понимании принципов сравнительного правоведения должно стать безусловное признание того, что они: 1) не образуют некую альтернативную позитивному праву систему; 2) выступают по отношению к позитивному праву явлением другого порядка; 3) соотносятся с позитивным правом лишь посредством присутствия сути и духа своего содержания в текстах его норм, будучи либо напрямую закрепленными в этих текстах, либо «растворенными» в том законодательном массиве, который восходит к объективным принципам, а не игнорирует их.
Еще раз отметим исключительную важность своевременной и эффективной корректировки воплощения принципов права в фактический правопорядок (законодательство и правоприменение). Качество и своевременность актуализации интерпретации правовых принципов особенно важны: а) для континентальной правовой модели и Ь) для частного и гражданского права. На континенте это особо значимо в силу преобладающей роли писаного закона, который по определению менее казуистичен, менее гибок и менее трансформируем, чем судебная практика, и вследствие существенно меньшей роли судов в развитии и корректировке позитивного права. Что касается значимости того, как воплощен принцип права в правовой действительности в частном и гражданском праве, то следует учитывать, что частное вообще и гражданское право, будучи призванными поощрять конструктивную инициативу, максимально вариативны в сравнении с уголовным, административным, налоговым, конституционным правом, здесь необходимо максимально учитывать автономию воли человека и закономерности взаимодействия людей на началах координации. Принципы права выполняют здесь роль генеральных линий, которые в других отраслях обеспечиваются запретами.
В качестве частной функции принципов права может быть названо определение общего метода отрасли права. Эта функция является частной, поскольку она выполняется одновременно и наряду с только что сформулированной — через закрепление в позитивном законодательстве основных и функциональных обобщений, через определение концептуального содержания всех норм законодательства, однако в исследовательских целях может быть названа отдельно в силу исключительной важности правильного выражения отраслевого метода.
Одним из важнейших аспектов действия принципов права является определение ими общей направленности, основных преобладающих тенденций правоприменительной практики, которые, в конечном счете формируют облик конкретного правопорядка. Подобно тому, как принципы права должны быть «растворены» в позитивном законодательстве, они должны «на молекулярном уровне» присутствовать и в каждом юридическом административном, в особенности судебном, действии и решении; эти решения призваны по своему духу, а в соответствующих случаях и по букве, восходить к моделям, рекомендованным или предписанным принципами права.
Разумеется, такая картина может быть только умозрительно-идеальной, однако от степени реализации этого идеала в правовой действительности, от того, образуют ли действия и решения, совершенные в соответствии с принципами права, мейнстрим, системно преобладающий в практике, отклонения от которого не имеют определяющего значения, или их общий объем сопоставим с действиями и решениями, не соответствующими принципам, или они вовсе совершаются эпизодически и случайно, — от всего этого очень многое зависит. Трансляция объективных принципов права в действующее законодательство и в итоге в правоприменительную практику — исключительно важный процесс, в значительной степени обусловливающий общий облик и эффективность того или иного правопорядка. Однако значение принципов права этим не исчерпывается. Они имеют ключевую роль в формировании предпосылки эффективности любой правовой системы, значение которой также невозможно переоценить, — правосознания.
Способом воздействия принципа сравнительного правоведения на общественные отношения является его реализация в норме позитивного права — в законодательстве и/или в судебной практике. Особенно это важно для континентальных правовых систем, где роль писаного закона пока превалирует над свободным судебным творчеством.

Фрагмент текста работы:

<p>1. Понятие и виды принципы сравнительного правоведения<br />Данная работа посвящена анализу и исследованию группы принципов, подтверждающих обоснованность суждений и выводов относительно концепции становления и развития сравнительного правоведения и иных конструкций, используемых в изучении правовых систем и правовых семей.<br />Автором акцентируется внимание на то обстоятельство, что изучение принципов сравнительного правоведения способствуют уточнению историко-правовых трансформаций исторической эволюции различных народов и стран, поскольку оказывает непосредственное воздействие на процессы формирования его природы и алгоритма легализации в правовых системах разных стран, в том числе и в Российской Федерации, а также, что в рассмотрении вопроса о юридической природе сравнительного правоведения принципы играют ведущую роль, которая обусловлена их методолого-эмпирической функцией.<br />Принципы имеют достаточно широкое распространение в юридической науке и практике. Подтверждением данного факта выступают научные публикации и правоприменительная деятельность. В этой связи отсутствует необходимость комплексного описания понятий рассматриваемых явлений. Поэтому анализироваться будут те принципы, которые подтверждают обоснованность суждений и выводов относительно концепции сравнительного правоведения и иных конструкций, используемых в юридической практике сравнительного правоведения.<br />Однако следует обратить внимание на ряд особенностей эволюции принципов в сравнительного правоведения. К ним, на наш взгляд, принадлежат следующие моменты: во-первых, принципы определяют условия возникновения и развития рассматриваемого явления, а также выстраивание основ концепции баланса-модели (в отдельных случаях они имеют решающее значение в оценке сравнительного правоведения) ; во-вторых, принципы обладают не только практическим, но и логико-гносеологическим значением. Оно проявляется в формировании содержания категории &laquo;сравнительного правоведения&raquo;; в-третьих, описание получат те принципы, которые имеют формально-юридическое закрепление, что обеспечивает проверяемость научного осмысления сравнительного правоведения. <br />Следует указать на ещё одно обстоятельство &ndash; принципы легализации баланса обладают двояким назначением. В одном случае они образуют внешний фактор развития сравнительного правоведения в правовой системе страны, а в другом &ndash; выступают самостоятельными элементами структуры содержания сравнительного правоведения. Изучению будут подвергнуты те принципы, которые непосредственно отражают эволюцию значений сравнительного правоведения, а также его содержательные и функциональные аспекты.<br />Одним из базовых принципов сравнительного правоведения является его научно-практическая обусловленность. Она проявляется в соответствии сравнительного правоведения имеющимся знаниям и практикам в конкретных областях, где находит внедрение оценка фактического состояния субъектно-объектных связей. <br />В настоящее время можно провести следующую классификацию принципов сравнительного правоведения.<br />Применительно к сравнительному правоведению принципы выступают как основные идеи и положения, которые пронизывают собой всю сравнительно-правовую материю. <br />В зависимости от того, какие стороны и аспекты сравнительного правоведения берутся для рассмотрения, в нем следует выделять:<br />&bull; группы принципов, касающиеся процессов становления и развития сравнительного правоведения, его внутреннего строения, функционирования, а также самого процесса сравнения как основы возникновения сравнительного правоведения.<br />&bull; принципы, лежащие в основе процесса сравнения как исходного начала фундамента, на котором возникает и развивается сравнительное правоведение.<br />Среди них следует выделить, прежде всего, принцип сравнимости рассматриваемых явлений, институтов и учреждений. Суть его сводится к тому, что в процессе подготовки и проведения сравнительно-правовых исследований следует строго соблюдать требование, согласно которому &laquo;объекты сравнения должны быть сравнимыми&raquo;, иначе говоря, между ними в обязательном порядке должна существовать прямая связь<br />Принцип измеримости определяет ориентиры деятельности субъектов права в ходе составления баланса и достижения баланса интересов. Принцип измеримости &ndash; это фундаментальное начало, определяющее научность и истинность, полноту и достоверность сравнительного правоведения. Более того, этот принцип является нормативным основанием для оценки политико-правовых интересов. Дополнением измеримости сравнительного правоведения выступают принципы точности, достоверности и ясности. Перечисленные начала принадлежат к единой семонимической группе языковых знаков. В этой связи их описание будет совместным. <br />Точность сравнения представляет собой правильность его составления и определенность форм выражения информации о фактическом состоянии объекта балансировки. Достоверность фиксирует в сравнительном правоведении законность источников получения информации и возможность их проверки. <br />Ясность подтверждает точность и достоверность сравнительного правоведения. Этот принцип указывает на всю полноту информации о положении субъектно-объектных связей, изложенную в структуре сравнительного правоведения. <br />Измеримость, достоверность и ясность как принципы сравнительного правоведения доказывают правильность вывода о его объективности.<br />Важным принципом сравнения как основы возникновения и развития сравнительного правоведения является принцип строгого соответствия друг другу различных уровней, форм и видов элементов сравнительных систем.<br />Суть и содержание данного принципа сводятся к тому, что в процессе сравнения правовых систем должно строго выдерживаться правило, согласно которому сравнению подлежат лишь однопорядковые явления, институты и учреждения, взятые в их соответствующих формах и рассматриваемые на соответствующих уровнях. <br />Например, довольно традиционным для отечественной и зарубежной литературы стало выделение в процессе проведения сравнительно-правовых исследований макро- и микроуровней.<br />При проведении сравнительных исследований на макроуровне акцент делается не на конкретных проблемах и их решении, а &laquo;на исследовании методов обращения с правовым материалом, процедурах решения споров или роли отдельных элементов права&raquo; . <br />Так, на макроуровне можно сравнивать различную законодательную технику, стиль кодификации, способы толкования различных законодательных актов, а также обсуждать правовую роль прецедентов, значение методологии для развития права, методику подготовки судебных решений. <br />В отличие от макроуровня сравнительное правоведение на микроуровне имеет дело не с общими проблемами, а &laquo;со специальными институтами или проблемами, т.е. с правилами, используемыми для решения повседневных конкретных проблем и конфликтов интересов&raquo; .<br />Одним из принципов сравнительного правоведения выступает пропорциональность. Он дополняет равновесие. Пропорциональность баланса отражает неоднородность его структуры в политико-правовой реальности. Выделяют два типа пропорциональности в характеристике баланса &ndash; симметричное и асимметричное . <br />В первом случае принцип сравнительного правоведения представляет собой модель статического равновесия, во втором &ndash; динамического. В этой связи можно выдвинуть предположение, что пропорциональный расчет применим и для оценки политико-правовых интересов. Однако следует оговориться, что для его использования следует выделять парные виды интересов, например общества и личности, государства и общества.<br />Относительно установления баланса интересов субъектов политической системы в целом имеют место некоторые ограничения. <br />Дело в том, что в политической и правовой системах преобладает нелинейный тип субъектно-объектных связей. Поэтому в указанном случае баланс будет относительно-определенным и не полным.<br />Таким образом, в рассмотрении вопроса о юридической природе сравнительного правоведения принципы играют ведущую роль. Она обусловлена их методолого-эмпирической функцией. С помощью принципов устанавливаются параметры структуры содержания сравнительного правоведения, пределы его использования и деятельность субъектов права по установлению, например взаимосвязей при рассмотрении вопросов правовых семей. Кроме того, юридическая формализация начал определяет уровни зависимости между ценностно-нормативными установками в характеристике сравнительного правоведения и содержанием субъектно-объектных связей. В этом случае принципы выполняют не только регулятивно-оценочную, но и мировоззренческую роль.</p>