Контрольная работа на тему Основные идеи об управлении А. Файоля

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

РОЛЬ А.
ФАЙОЛЯ В РАЗРАБОТКЕ ПРИНЦИПОВ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ.. 5

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 10

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 12

Введение:

Управление является важнейшим из социальных институтов, на
которые опирается рационально организованное общество. Оно применяется на
различных уровнях деятельности людей, с разными целями. Человечество давно
знало о чрезвычайной важности управленческих процессов, но только в конце XIX —
начале ХХ в. началось их научное изучение, появилась целая плеяда ученых,
которые занимались проблемами управления. Сейчас их объединяют в один научное
направление и называют «классикой менеджмента». Несмотря на то, что их взгляды
и идеи хорошо известны и исследуются уже второе столетие подряд, все же
философское основание, на котором были построены классические концепции
управления, остаются несколько вне фокуса исследователей в то время как данная
проблема представляется весьма актуальной сегодня, когда философия социального
управления выступает на передний край научных исследований, начинает
основательное переосмысление научного наследия, созданного в рамках социологии
и менеджмента.

Одним из самых ярких классиков научной школы менеджмента
является Анри Файоль.

Учение А. Файоля является объектом стабильного интереса на
постсоветском пространстве, хотя и рассматривается в основном не философами, а
экономистами, социологами и исследователями менеджмента. Среди современных
российских исследователей наследия французского ученого: Н.Е. Серкин и Н.
Нурмагомедова. В Республике Беларусь данной проблемой занимаются Е.Г. Кобзик,
К.В. Митрофанова, С.Н. Уголев, С. Каминская.

Цель работы состоит в изучении вклада в теорию и практику управления
персоналом А. Файоля.

Объект исследования – концепция
научного управления А. Файлоя.

Предмет исследования анализ методов научного управления А.
Файлоя их актуальность в современных условиях.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в
анализе теоретических подходов для исследования учений А. Файлоя в современных
условиях.

Для того чтобы достичь основной цели работы и решить
намеченные задачи, при написании работы были использованы различные общенаучные
методы исследования, метод дедукции и индукции, факторный анализ, сравнительный
анализ, библиографический, логический метод, системный подход.

Заключение:

Таким образом, можно
считать, что проанализированная управленческая концепция является закономерным
шагом рационального осмысления бытия. Она возникла именно в то время, когда
десакрализованные управленческие процессы должны быть подвергнуты ревизии с
точки зрения секуляризованной сознания ученых Западной Европы. А.Файоля
справедливо называют отцом менеджмента, поскольку он одним из первых определил
управления как самостоятельную функцию, его основные элементы и принципы. Его
учение служило ответом на необходимость обобщения накопленных знаний и навыков
в области управления, успех которого был доведен временем и практикой. Работы
А. Файоля произвел большую роль на развитие системы социального управления во
многих странах мира, его идеи были в той или иной степени использованы при
построении бюрократического аппарата.

Учение А. Файоля очень
трудно критиковать, потому что оно построено на строгой рационализации
управленческой практики; принципы, которые он выдвинул, фактически невозможно
подвергнуть сомнению, но с философской точки зрения они выступают инструментом
для рационализации управленческих отношений в классической схеме
«субъект-объект». Одним из главных недостатков концепции А.Файоля было умаление
роли иррациональных, случайных и психологических факторов, которые в реальности
производят большую роль на все стороны социального управления. Если
последователи Ф. У. Тейлора превращали людей в  «Придатки машин», то последователи А. Файоля
превращали их в «бюрократические машины», мысленно которых можно покорить
определенным законам, а волю контролировать, применяя необходимые принципы. В
дальнейших исследованиях наследия А. Файоля целесообразно обратить внимание на
то, каким образом внедрение рациональных принципов, заложенных в его концепцию,
влияло на сознание руководителей и их взаимоотношения с коллективом.

Ааналитическое описание и
схематическое представление СОИП демонстрируют ее тесную связь как с
промежуточными, так и с конечными результатами деятельности хозяйствующих
субъектов, а также подтверждают острую необходимость функционирования в
условиях экономики, основанной на знаниях. Следуя мысли о том, что
интеллектуализация персонала предприятия — это главная предпосылка его
эффективной хозяйственной деятельности, считаем необходимым дальнейшие научные
исследования направить на поиск способов представления интеллектуализации деятельности
предприятия, которые позволят формировать адекватные управленческие
воздействия.

Фрагмент текста работы:

РОЛЬ А. ФАЙОЛЯ В РАЗРАБОТКЕ
ПРИНЦИПОВ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ Ключ к философскому пониманию классической школы
менеджмента может быть найден в работе выдающегося немецкого философа М. Гайдеггера
«История бытия». В ней он последовательно и аргументировано доказывает, что
история философии в Западной Европе имела свое начало, смысл развития и
собственно конец. Она в большой степени детерминировала возникновения и
эволюции различных социальных учений как осмысление «сущности сущего».
Содержание развития западноевропейской философии можно свести к проблеме
обдумывания бытия, каждое поколение философов все больше и больше
деконструировало и «дезонтологизувало» по выражению самого М. Гайдеггера.
«Бытие оставило сущее, оно было заменено причинно-следственными зависимостями,
а также разнообразными возможностями в технически-экономической сфере»[1].

Каким же образом развитие философии в Западной
Европе определил возникновения школы научного менеджмента, в том числе, и
учение А. Файоля? Ответ можно сформулировать так: 1) еще от Платона с его
представлением об управлении обществом как гармонизацию онтологических
механизмов можно проследить в философии линию на дексакрализацию управления,
его переосмысления на основе рациональных установок; 2) в индустриальную эпоху
модерн как закономерный период развития философии и культуры Западной Европы
постепенно проник во все сферы общественной жизни, подвергая все наиболее
значимые явления глубоком рациональному анализу и рационализации; 3)
парадоксально, но управление как один за важнейших общественных феноменов
достаточно поздно оказалось в фокусе этой рационализации, которая проводилась
на базе «более продвинутых» естественных наук. [1] Дейнека А.В. Управление
персоналом организации: Учебник для бакалавров. – М.: Дашков и К, 2014. – С.
124.