Контрольная работа на тему Объясните, как соотносятся следующие понятия: «право», «правовая система» и «правовая культура» с позиции различных типов правопонимания

Содержание:

Понятие права 3

Правовая культура и правовая система 7

Список литературы 10

Фрагмент текста работы:

Понятие права

Право — системная совокупность исходящих от государства социальных норм, имеющих юридическое значение и принудительно обязательный характер в определении правил общественной деятельности и поведения людей и их организаций .

Право имеет большое количество значений. Невозможно сказать о точном и правильном значении слова «право», так как право не является конкретным объектом в окружающем нас мире.

Право, как элемент нашего сознания, может существовать и проявляться в двух видах: как психическое явление (известная совокупность представлений, чувствований, волевых побуждений индивида или групп лиц) и (или) как норма (правило поведения, предписывающее должное поведение).

Выявить и уяснить понятие права непросто. На это не раз обращали внимание ученые. Так, известный мыслитель XIX в. И. Кант высказывал мнение: «Юристы и до сих пор ищут определения для своего понятия права» . Этой фразе, выхваченной из контекста работы Канта «Критика чистого разума», часто придавали не то значение, какое оно имеет в философии права ученого. Речь шла в его работе не о низком уровне изучения права, а о сложности самого предмета исследования – права. По мнению Канта, все философские понятия, данные a priori (например, субстанция, причина, воля, справедливость и др.) носят условный характер и не могут быть четко определены вне конкретных обстоятельств времени и места в отличие, например, от дефиниций точных наук (таблица умножения, формула площади круга, теорема Пифагора и др.).

Кроме того, что понятие права постигается философией, сложность в изучении понимания права представляет и то, что право носит социальный, а следовательно, оценочный характер. В самом деле, право всегда, так или иначе, отражает существующий порядок в обществе (в нормативных правовых актах закрепляются отношения, имеющие юридическое значение), а значит и оценивает его в системе юридических категорий (законное – противоправное; имеет юридическое значение – не имеет юридического значения).

Данные сложности определяют в теории государства и права присутствие большого количества разнообразных, иногда даже взаимоисключающих, пониманий содержания права, причем многие авторы искренни в желании создать свое, единственно верное определение права. Каждое определение сопровождалось системой логических доводов, находящихся в разных политико-правовых теориях и философиях права. Отсюда – распространенное, к сожалению, нагромождение расплывчатых терминов и неясность содержания теорий .

Дигесты Юстиниана начинаются с того, что всем изучающим право объясняется этимология этого слова и говорится, что происходит оно от термина «справедливость». Право и справедливость – синонимы для римлян. Для понимания этой принципиальной установки уместно привести мнение Юлия Павла из 14-й книги «Комментариев к Сабину»: «Говорится, что претор высказывает право [выносит решение], даже если он решает несправедливо; это [слово] относится не к тому, что претор сделал, но к тому, что ему надлежало сделать». То есть право, даже если люди, «высказывающие право», ошиблись, всегда справедливо и неизменно безошибочно.

Указание на неразрывную связь справедливости и права мы можем встретить и в работах других выдающихся юристов Древнего Рима. Так, Домиций Ульпиан в 1-й книге «Институций» начинает объяснение термина «право» с дефиниции Публия Ювенция Цельса, определявшего данный термин как «искусство доброго и справедливого» (jus 2 est ars boni et aequi). По мнению Ульпиана, это определение является одним из самых удачных. Он называет его eleganter – «превосходный» . С фрагментов этих работ, собственно, и начинается книга первая Юстиниановых Дигест.

Для современного юриста подобные термины лишены точного понятийно-категориального содержания. Категории добра и зла, справедливого и несправедливого сегодня не являются сферой профессиональных обязанностей и интересов правоведов и составляют систему морально-нравственных ценностей, находящихся в рамках иной видовой совокупности социальных норм.

Привыкший относиться к праву как к системе формально определенных, т. е. письменных, установленных (санкционированных) и охраняемых силой государства общих правил поведения, рассчитанных на многократное применение, современный юрист чаще всего вряд ли представляет себе многозначие и содержательную составляющую древнеримских аналогов.

Во времена Древнего Рима термин «право» так же, как и сейчас, был многоаспектным, но его содержание не совпадало с современными представлениями.

К примеру, Павел в 14-й книге «Комментариев к Сабину» называет следующие смыслы:

– право – это то, что всегда является добрым и справедливым. Под этим определением он имеет в виду естественное право (jus naturale);

– право – это то, что полезно всем или многим в государстве. И это право цивильное (jus civile);

– право – это высказанное претором решение (jus honorarium);

– право – это место, где «претор … устанавливает судоговорение» (jus appelatur).

Список дополняет Марциан в 1-й книге «Институций», указывая еще на одно значение: «Иногда мы говорим “право” о родственных связях.

Перечисленные варианты в понимании права не исчерпывают широкую палитру представлений древних. В разделе настоящей работы, посвященной частному праву, этот список будет продолжен.

Современные российские авторы учебных и научных трудов по теории государства и права обычно рассматривают право как науку, как систему правовых норм, как совокупность форм выражения норм права или как учебную дисциплину. Подобным образом поступают и авторы отраслевых изданий. При этом ранее употреблявшиеся в определениях права категории добра, справедливости или пользы (для всех или многих) в современных дефинициях не используются.

Юристы настоящего времени являются специалистами в области преимущественно «писанного права» (jus scriptum), и стоит отметить, что сфера профессиональных интересов юристов древности, а равно и предмет юриспруденции, была несоизмеримо шире. «Юриспруденция, – писал Ульпиан, – есть познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом» . Ни божественными, ни морально-нравственными категориями современное правоведение сейчас не занимается. Круг профессиональных юридических задач заметно сузился.

Как видно из приведенных примеров, за полторы тысячи лет накопилось множество несоответствий даже в значениях основных и часто употребляемых категорий. К сожалению, это обычное свойство любой информации. Без соответствующих действий по восстановлению первоначального значения тех или иных терминов информационный сигнал естественным образом всегда «затухает» со временем .