Контрольная работа на тему Объясните, чем принципиально отличаются позиции сторонников юридического позитивизма и социологических концепций права по вопросу о правопонимании

Фрагмент текста работы:

Чем принципиально отличаются позиции сторонников юридического позитивизма и социологических концепций права по вопросу о правопонимании
Нынешний период в развитии России – это редкое в истории любой страны время перемен такого масштаба, когда в общественном сознании происходит переоценка самых фундаментальных социальных ценностей, таких как справедливость, свобода, равенство между людьми, достоинство человека, общее благо и, наконец, право, в котором все указанные ценности получают специфически юридическое преломление и выражение .
В понимании права существуют два блока: позитивистские типы правопонимания (к ним относятся легистское, социологическое и психологическое направления юридического позитивизма) и метафизические типы правопонимания (естественно-правовой и либертарно-юридический подходы к праву). В данной работе рассмотрим, чем в вопросе правопонимания различаются юридический позитивизм и социологическая концепция права.
Юриспруденция в своем историческом развитии практически всегда представляет собой противоборства разных типов правопонимания. Существуют различные подходы к пониманию того, что является сущностью права. Именно сущность права, которое находит выражение в его понятии, определяет построение общей теории права, которая собой представляет развернутое, конкретизированное понятие права .
То или иное понимание сущности права через понятие самого права на доктрины и догмы права оказывает непосредственное влияние. И тем самым оказывается существенное влияние на правоприменительную и правотворческую деятельность. Давно известно, что в действующем праве основным источником принято считать правовую доктрину, и это имеет место быть уже достаточно долгое время – с древности до Нового времени.
Но затем произошло укрепление позиций юридического позитивизма, происходило развитие догмы права, и от этого произошло резкое снижение правотворческого значения доктрины. Однако показателен тот факт, что после Второй мировой войны возникает проблема в оценке с правовой точки зрения деятельности нацистских преступников, которое сами в своих действиях опирались на законодательство фашистской Германии, и именно доктрина естественного права позволила сформулировать критерии такой оценки.
Существуют все основания говорить о том, что в условиях настоящего времени «нормотворчество осуществляется в духе основных положений юридической доктрины» , а судебное правоприменение (особенно если это касается международного уровня) доктрину использует как важный источник знаний о праве .
Кроме того, правовая доктрина через догму права оказывает достаточно мощное воздействие на правосознание законодателя и правоприменителя, и это оказывает воздействие на правовое качество решений, которые ими принимается.
Конечно, стоит помнить о том, что право является многомерным явлением, как, впрочем, и в социальной жизни любое явление. И если на право смотреть в онтологической плоскости, то его формам бытия можно отнести «все феномены с правовым качеством, идет ли речь о правовом законе (подразумевается все источники действующего права, которые соответствуют требованиям принципам права) или о норме права, правовом субъекте, правовом статусе, сознании, отношении, поведении, процедуре, решении и т.д.» .
И здесь главное состоит в том, что существует наличие правового качества, то есть того сущностного признака, которое и делает правовым данное явление. Выделение такого сущностного признака требует абстрагирования от всего бытийного многообразия его проявлений, то есть той предельной рационализации, без которой не может осуществиться переход от множества определений разных правовых явлений к понятию права.
Такой термин, как «тип правопонимания» ввел В.С. Нерсесянц, и он ее ввел еще во временя советского «застоя». И уже в дальнейшем данный термин настолько прочно вошел в научный оборот теории права (советской, а затем и российской). И такой предмет необходимо понятийно осмыслить и сделать четкую дефиницию. И для того, чтобы данное понятие определить, то изначально стоит выяснить не только роль типа правопонимания в познании права, но и его познавательную нагрузку в системе юридического научного знания.
В данном случае можно говорить о том, что в качестве парадигмы познания права тип правопонимания является теоретико-методологическим подходом в формировании образа права и в понимания правовой сущности, и данный подход может быть осуществлен с позиции того или иного теоретического видения проблемы в рамках определенной методологии анализа.
Если говорить о позитивизме, то это одно из наиболее важных течение в правовой науке, и это течение возникло еще в первой половине XIX века. Прародителем его считают английского правоведа Джона Остина. И в дальнейшем его основные положения стали дальше разрабатываться в трудах К. Бергбома (Германия), Кабанту (Франция), А. Эсмена (Франция) и других исследователей .