Контрольная работа на тему Образ Обломова в русской критике

Содержание:

Введение 3

Основная часть 5

Заключение 15

Список литературы 16

Введение:

Современный этап развития общества сопровождается, как известно, быстротечными изменениями, обусловленными распространением Интернета, который завоевал различные сферы жизни человечества: бизнес, экономику, политику, образование. Стремительно развивающиеся технологии как в компьютерных, информационных, так и бытовых сферах, наличие огромного количества техники и электроники, широкое распространение компьютерных игр, социальных сетей и месседжеров способствуют не только комфортной жизни, но и делают современного человека более пассивным и инертным как в физическом, так и эмоционально-нравственном планах.

В такой ситуации приобретает актуальность проблематика романа И.А. Гончарова «Обломов» и его главный герой. Кроме того, этот роман вызывает неугасающий многие годы интерес исследователей своей уникальной формой художественного построения, философско-нравственными принципами и многогранностью художественных образов.

Об устойчивости концепта «обломовщина» в сознании русского человека свидетельствует присутствие определений данного понятия в ведущих толковых словарях русского языка: В.И. Даля, Д.Н. Ушакова, С.И. Ожегова. Важно, что все они отмечают источник появления этого индивидуально-авторского неологизма (окказионализма) – роман И.А. Гончарова «Обломов».

Картина, описанная в «Обломове», построена на принципиально иных основаниях, нежели воссозданная в «Семейном счастии», – она имеет эпический объем и эпическую глубину. В романе множество героев, каждый из которых существует не только для Обломова, но и сам по себе, обладает правом голоса, собственной субъектностью. Герои образуют сложную персонажную систему, в которой принцип двойничества, традиционно соотносимый преимущественно с творчеством Ф.М. Достоевского, реализован артистически элегантно, без схематизации, отсечений и натяжек. Здесь есть не только мифологическое и природное, но и историческое время: настоящее, выросшее из прошлого и на глазах читателя становящееся прошлым. Здесь поставлен самый острый из всех вопросов 1859 года: что такое обломовщина и как ее преодолеть?

Обломовцы и в географическом, и еще более того в умозрительном плане «далеко жили от других людей»: за пределами отечества им мерещились «неизвестные страны, населенные чудовищами, людьми о двух головах, великанами; там следовал мрак – и наконец все оканчивалось той рыбой, которая держит на себе землю». Для Обломова безделье и неподвижность были «нормальным состоянием», взращенным «тишиной и невозмутимым спокойствием», которые царили в родовом гнезде.

Актуальность работы заключается в том, что обнаруженные признаки концепта «обломовщина», сформированные в XIX веке писателем И.А. Гончаровым, уточненные критиками литературы, описаны с учетом новых аспектов мировоззрения и мироощущения личности, живущей в начале третьего тысячелетия, в мире, характеризующимся широким развитием информационных технологий, электронных устройств, сети Интернет.

Цель работы: рассмотреть образ Обломова в русской критике.

 

Заключение:

Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, А.В. Дружинин были опытными и талантливыми критиками литературы, способными глубоко проникнуть в суть художественного образа героя и передать нравственно-психологическую, социальную характеристику персонажей ярким, образным словом, которое запоминается с первого прочтения и остается в сознании человека. Особое место в литературно-критическом дискурсе того времени занимает статья Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?», ставшая самым значительным явлением в истории критического осмысления романа.

Таков был приговор современной Гончарову критики. Идея вневременности Гончарова не могла быть понята в пореформенную эпоху. Гончаров видел в своих героях прежде всего людей, а не социальную абстракцию. Недаром самый известный и, пожалуй, самый любимый герой Гончарова Обломов недоумевает по поводу сторонников натуральной школы: «Изображают они вора, падшую женщину, – говорил он, – а человека-то забывают или не умеют изобразить».

В этом риторическом вопросе слышится христианский гуманизм Гончарова и его нежелание ввязываться в политическую борьбу и принимать какую-то одну сторону среди враждующих лагерей. Он как художник должен быть над этой борьбой, не ставить сиюминутных целей, а смотреть со стороны и оценивать жизнь с позиции вечности.

 

Фрагмент текста работы:

Основная часть

В конце 40-х гг. XIX в. на авансцену русской литературы вышла так называемая натуральная школа. Сторонники этого направления утверждали, что идут вслед за Гоголем в стремлении отражать жизнь такой, какая она есть, без прикрас и идеализации. В начале своего существования натуральная школа приобрела множество сторонников, особенно среди прогрессивной молодежи.

«Гоголевское направление» в 1840-х гг. быстро завоевало умы молодых писателей, а также сочувствующих им читателей и обрело последователей в лице критиков, внеся свою лепту в развитие русской литературы. В.В. Тихомиров пишет: «Со времен позднего Белинского в отечественном литературоведении сохраняется убеждение, в соответствии с которым натуральная школа в русской литературе 1840-х годов, иногда называвшаяся также гоголевским направлением, представляет собой этап в литературном развитии, отличавшийся гражданским, обличительным характером, верностью действительности и гуманистическими тенденциями» .

Душой и идеологом этого направления был В.Г. Белинский. В последней обзорной статье Белинского «Взгляд на русскую литературу 1847 года» автор касается творчества молодого писателя И.А. Гончарова. Вот как оценивает авторскую позицию Гончарова Белинский: «Он поэт, художник – и больше ничего. У него нет ни любви, ни вражды к создаваемым им лицам, они его не веселят, не сердят, он не дает никаких нравственных уроков ни им, ни читателю, он как будто думает: кто в беде, тот и в ответе, а мое дело сторона» .

Базой концепта «обломовщина» стал герой И.А. Гончарова Илья Обломов – помещик, дворянин, в прошлом – канцелярский чиновник, живущий в Санкт-Петербурге. Несмотря на свое образование, добрую душу, честное сердце он абсолютно ленив и пассивен, поэтому лежит целыми днями в постели, мало читает и только мечтает. Следствием этого образа жизни стал внешний вид героя: в 32-33 года Обломов имеет довольно заплывшее тело.

Социальные и нравственные качества и особенности внутреннего мира человека, подчеркнутые автором в своем герое как типичном представителе дворянства. К сожалению, такова жизнь всех обломовцев в Обломовке (родовом имении главного героя): спокойная и размеренная, для них важны еда, послеобеденный сон и бессмысленные дела: Жизнь, как покойная река, текла мимо их. Так часто проходит жизнь современного человека с интернет-зависимостью в виртуальной среде, где формируются альтернативы реальной жизни, начиная с образования и заканчивая любовью.

Только знакомство Обломова с Ольгой Ильинской представлено в романе и как событие, которое угодно самому Богу, и как встреча, которая коренным образом должна была изменить жизнь главного героя. Именно искренность, отсутствие навыка лгать, добродушие и детская непосредственность – лучшие черты Обломова – обворожили Ольгу. Как мы знаем, изменений в жизни не случилось.

Фигуру Ильи Обломова можно смело назвать самым спорным с момента его появления и до наших дней. Ю.М. Лощиц, характеризуя его, писал: «Перед нами … великий художественный образ, сложная человеческая судьба, заключающая в себе живую взаимосвязь светотеней, противоборств …» . Критик Д.П. Святополк-Мирский отметил: «Обломов более чем персонаж, это – символ» . Логично, что этот образ стал основой концепта «обломовщина».

Сам Илья Ильич Обломов, как и толстовский герой, хотел бы воссоздать для себя патриархальную идиллию, но его то и дело жизнь трогает, проникая в обломовское убежище сначала на Гороховой улице, затем на Выборгской стороне требованием решения насущных проблем, неразрывно сопряженных с острыми социальными вопросами, – при безусловной приверженности самого героя природным жизненным ритмам и вольному философствованию.

Белинский относит Гончарова в стан враждебных ему сторонников «искусства ради искусства»: «Из всех нынешних писателей он один, только он один приближается к идеалу чистого искусства, тогда как все другие отошли от него на неизмеримое пространство – и тем самым успевают. Все нынешние писатели имеют еще нечто, кроме таланта, и это-то нечто важнее самого таланта и составляет его силу; у г. Гончарова нет ничего, кроме таланта». «Главная сила таланта г. Гончарова, – пишет Белинский, – всегда в изящности и тонкости кисти, верности рисунка; он неожиданно впадает в поэзию даже в изображении мелочных и посторонних обстоятельств» .

Таким образом, Белинский отказывает прозе Гончарова в актуальности, общественной значимости и злободневности. Он признает за писателем талант, но и только. Критик сожалеет об отсутствии у Гончарова четкой гражданской позиции и социальной риторики, которую в первую очередь ценили сторонники натуральной школы.

Действительно, Гончаров был далек от политической борьбы своего времени. Его нельзя отнести в стан активных общественных деятелей. Спокойная, подчас апатичная натура Гончарова не позволяла ему идти на баррикады, быть агитатором социальных переворотов и рупором революции, какими были, к примеру, Герцен, Огарев или Чернышевский и каким хотели видеть его представители натуральной школы. Гончаров не мог не понимать губительности крепостного права, не мог не ратовать за преобразования в России, но, думается, он хотел, чтобы эти преобразования имели вид поступательных реформ. В этом плане Гончаров напоминал своего героя, Илью Ильича Обломова, которому «и хотелось бы, чтоб было чисто, да он бы желал, чтоб это сделалось как-нибудь так, незаметно, само собой».