Контрольная работа на тему Нравственные измерения культуры.

Содержание:

Введение 3

Основная часть 5

1.1 Культура и нравственность:
имманентный аспект 5

1.1.1 «Золотое правило нравственности» 8

1.2 Западная и российская специфика
формирования знаний о культуре 9

1.3 Швейцер А. о нравственном
содержании культуры 13

1.4 Соловьёв В. С. о сути
нравственности 15

1.5 Гусейнов А.П. о соизмерении
культуры и нравственности 16

Заключение 18

Список литературы и электронных
ресурсов 19

Введение:

Культура –
явление всеобъемлющее. Понятие «культура» используется в широком смысле,
обозначая совокупность многообразных форм человеческой деятельности и ее
результатов, отличную от многообразия природы. Область культуры
заключает в себе предметы искусства, науки и нравственное образование[1].

По
определению В.И. Даля, культура – это комплекс из образования и воспитания. Культура –
это вторая, искусственная, т.е. созданная людьми, природа. Нравственное
измерение культуры предполагает рассмотрение её как  особой дистанции, отделяющей мир людей от
животного мира. Следуя доводам русского религиозного философа В.С. Соловьёва,
суть нравственности – это чувство стыда, которое может/способен испытывать
человек, отличаясь тем самым от животного.

Актуальность
темы. Современная эпоха глобализации являет собой процесс становления
полицентричного (мультикультурного) сообщества, в котором «взаимодействуют политические,
этнические, религиозные, социокультурные идентичности индивидов и групп»
(культура в широком антропологическом смысле означает цельный образ жизни
определенного народа). В силу того, что мораль и нравственность отражают специфику
названных идентичностей: мораль есть ценностное отношение к миру некой
социальной группы, а нравственность – это ценностный опыт всего человечества,
то «что объединяет все названные идентичности в едином нормативном поле»[2],
рассмотрение соотнесения/соизмерения культуры и нравственности, несомненно,
актуально.

Проект «Декларации прав культуры», представленный академиком Д.А.
Лихачёвым на суд общественности 1 сентября
1995 года в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов, был
вызван к жизни пониманием того, что запущенные глобализационные процессы
требуют особого отношения к культуре[3].

Д.А. Лихачёв, на протяжении всей своей жизни являвшийся
апологетом нравственности и духовности, постулировал в декларации следующее:
глобализационные процессы движимы, в первую очередь, культурными, а не
экономическими интересами мирового сообщества. Сущностной задачей для
человечества в данной связи Д.С. Лихачёв считает выстраивание гармоничной
концепции глобализации, суть которой в следующем: мировое культурное развитие
дóлжно осуществлять посредством нахождения баланса между великими культурами
и культурами малых этносов. Именно такой подход  способен обеспечить как сохранение
(консервацию), так и развитие культуры как общечеловеческого достояния.

Цель
данной работы заключается в обзорно-аналитическом рассмотрении сути соотнесения
культуры и нравственности, сложившегося исторически. Для
достижения цели поставлены и решены следующие теоретические задачи:

—
провести исторический обзор формирования взглядов на соотнесение культуры и
нравственности;

—
рассмотреть специфику формирования культурологических знаний современными
российскими и западными учёными в аспекте соотнесения культуры и
нравственности;

—
изучить доводы А. Швейцера о соотнесении этики и культуры;

—
обозначить существо нравственных доводов В.С. Соловьёва;

— проанализировать главные аспекты нравственного [1] Доброхотов
А.Л. Философия культуры. — М.: 2016. – 246 с. [2] Авдеева И.А.
Мораль и коммуникативное действие в эпоху трансформации социальных
практик//Философия и общество. — 2018. — №3. — С.64. [3] Запесоцкий, А.С.
Становление глобальной культуры и конфликты цивилизаций. — Санкт-Петербург:
СПбГУП, 2019. — 608 с.

Заключение:

Рассмотрение темы нравственного измерения культуры позволяет
сделать следующие выводные обобщения.

1.
«Трио» аксиология (учение о ценностях), этика (культура воли), а также эстетика
(культура чувств) символизирует собой философское осмысление культуры,
органично вплетенное в дискурс культурологии. 2.
Аксиологическое пространство современного мира с позиций здравого смысла
наполнено ценностями абсурдными. Современный
мир – есть время и место утверждения новых аксиологических  стандартов, причём, не вызывает сомнения, что
многие современные ценности должны иметь приставку квази (примером может
послужить «родитель №1» и «родитель №2» вместо мамы и папы, ставшие привычными
для современной Западной Европы).

3.
Классические нравственные истинные ценности – традиционной семьи, мира,
справедливости, добра, блага, любви к ближнему, а также альтруизма, уже не
только фактически не являются таковыми, но даже редко провозглашаются de jure.

4.
Всестороннее, гармоническое развитие каждого человека является главным условием
рождения личности, умеющей самостоятельно определять пути своей жизни, свое
дело, интересное и важное для всех, в том числе и для него самого.

5.
 Государству необходимо «заботиться о
том, чтобы построить такую систему социальных взаимоотношений между людьми,
которая позволит превратить каждого живого человека в личность»[1].
 На это уповал и академик Д.С. Лихачёв — гарантами взращивания гуманитарной культуры,
направленной на развитие созидательных начал как в отдельном человеке, так и в
обществе в целом, должны являться государства. [1] Ильенков Э.В. Философия и культура. — М.: 1991. —  392 с.

Фрагмент текста работы:

Основная часть 1.1
Культура и нравственность: имманентный аспект По
обоснованию В.С. Стёпина, «культура есть система исторически
развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности,
обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных
проявлениях». Во множественном числе слово культура впервые было употреблено И.
Гердером[1].

Главной
задачей культуры является генерирование новых программ деятельности, поведения
и общения, направленных на осуществление реальных, качественных изменений
социокультурного бытия[2].

Главной
функцией культуры является трансляция социального опыта —  всего многообразия накопленных человечеством знаний,
норм, навыков, идеалов, образцов деятельности и поведения, а также идей,
гипотез, верований, целей, и ценностных ориентаций.

Нравственность
– слово русского происхождения, его этимология  восходит к слову «нрав» (характер), что
закреплено в изданном в Российской империи в 1793 г. «Словаре Академии
Российской».

Академическое
(концептуальное) различение морали и нравственности было проведено немецким
философом объективным идеалистом Гегелем в работе 1821 г. «Философия
права» (1821). Нравственность Гегелем постулируется в качестве завершающего
этапа развития объективного духа, нравственный этап развития следует за абстрактными
правом и моралью. Конкретность нравственности, т.е. её непосредственные проявления,
следуя Гегелю, осуществляют семья, гражданское общество и государство[3].

Нравственные
ценности — добро, верность, честь, любовь справедливость, сострадание,
дискутируются в мировой интеллектуальной истории издревле.

«Рождение»
нравственной культуры Доброхотов А.Л. описывает следующим
образом. В диалоге Платона «Протагор» заглавный персонаж рассказывает миф о
даре Прометея, в котором культура предстает более дифференцированным
пространством, чем в традиционных рассказах о прогрессе. Корнем культуры
оказывается ошибка Эпиметея, который, распределяя способности между смертными
существами, забыл про людей и оставил их беззащитными. Исправляя ошибку брата,
Прометей крадет искусство Гефеста и Афины вместе с огнем. Таким образом, поскольку
человечество осталось без социальности, культура науки (Афины) и техники
(Гефеста) оказалась беспомощной. Тогда
Зевс посылает Гермеса ввести среди людей стыд и правду так, чтобы все были к
ним причастны. Таким образом, культура внутри себя получается разделенной
на сферы «техники» и «ценностей», которые не следуют друг из друга с
естественной необходимостью. Именно поэтому Платон и указывает на источник
возможных конфликтов внутри культуры, предостерегая от ошибочности однозначного
понимания прогресса[4].

Сократ – основоположник
аксиологии (учения о ценностях, составляющего структурный элемент философского
корпуса знаний), первым сформулировал философский вопрос истинно ценностного
свойства.  В формулировке Сократа вопросительное
слово зачем? является сущностно важным: зачем нужна наука? во имя чего она
существует? нужна ли и важна ли наука для изучения человеческой души? Изучение вопросов [1] Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества. – Москва:
1977. – 703 с. [2] Стёпин, В.С.
Культура/В.С. Стёпин. — Москва: Институт
философии РАН, 2000. – 2001. — Текст: электронный//Новая философская энциклопедия ИФ РАН: [сайт].  – URL:  https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH4b379ecd7a2f7c0c5fb64b  (дата обращения: 15.02.2021). – Режим
доступа: свободный. [3] Апресян, Р.Г.
Нравственность/Р.Г. Апресян. — Москва: Институт
философии РАН, 2000. – 2001. — Текст: электронный//Новая философская энциклопедия ИФ РАН: [сайт].  – URL:  https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0155bae87c519c2e6089cb55
(дата обращения: 15.02.2021). – Режим доступа: свободный. [4] Доброхотов
А.Л. Философия культуры. — Москва: 2016.
– 17 с.