Контрольная работа на тему Низависимоя антикоррупционная экспертиза

Содержание:

Введение. 3

1.Понятие
антикоррупционной экспертизы.. 5

2.Становление
антикоррупционной экспертизы.. 7

Заключение. 11

Список использованной
литературы.. 15

Введение:

В условиях, когда Россия стоит на пути
модернизации, проводит взвешенную социально-экономическую политику и выходит на
новый, более совершенный этап развития, характеризующийся наличием развитых
институтов гражданского общества, правового государства и современной рыночной
экономики – значение правовой и антикоррупционной экспертизы сложно
переоценить. Дело в том, что антикоррупционная 
экспертиза – один из тех инструментов, которая реально способна
существенно снизить количество коррупционных деяний, устраняя сами причины и
условия их совершения. А правовая экспертиза – способствует улучшению правового
(юридического) качества нормативных правовых актов федерального и регионального
законодательства, то есть соответствия установленных в них норм друг другу для
создания единого правового пространства[1]. 

Убрать из нормативных актов и их проектов
различного рода лазейки, двусмысленности, устранить пробелы и тем самым во
многих случаях исключить даже возможность завуалированных и безнаказанных
нарушений или усложнить и сделать более опасным их совершение – на данный
момент это по эффективности одни из самых жестких мер противодействия
коррупции.

В первую очередь нужно противодействовать
тому, что вызывает сами коррупционные явления, чтобы таких явлений было как
можно меньше в любых сферах нашей жизни. Важна реализация карающих санкций
закона. Но в условиях избирательной юстиции, основанной на многочисленных
юридических и фактических иммунитетах, упор нужно делать на предупреждение
злоупотреблений. Именно это направление борьбы с коррупцией представляется
наиболее перспективным, эффективным и реализуемым в условиях современной
России.

Правовая и антикоррупционная экспертизы,
их содержание и последствия, нуждаются в глубокой и качественной разработке.
Причем как в теоретической, так и в практико-ориентированной.

Цель исследования заключается во
всестороннем анализе антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов в
РФ.

Достижение поставленной цели потребовало
решения следующей группы задач:

1.                
Дать определение и обосновать сущность антикоррупционной
экспертизы нпа в РФ

2.                
Рассмотреть и проанализировать основные методики
проведения экспертизы .

Предметом
исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы, связанные
с проведением антикоррупционной экспертизы в РФ.

Объектом
работы являются особенности и методика проведения антикоррупционной экспертизы
в РФ.

Структура
работы соответствует логике работы, определена ее целью и задачами. Она состоит
введения, основной части, списка нормативно — правовых актов и литературы.

Заключение:

В результате проведенного исследования можно сделать
следующие выводы, выделить основные тезисы:

1. Антикоррупционная экспертиза является комплексным институтом,
представляющим интерес для изучения нескольких юридических наук. С одной
стороны, как мера противодействия коррупции, она регулируется нормами
административного права, однако большая часть исследований проводилась в рамках
науки юридической техники, а не административного права.

2. Антикоррупционная экспертиза НПА и их проектов является самостоятельным
видом экспертиз НПА, хотя методологически она ближе всего к криминологической
экспертизе и является видом правовой в широком смысле. Антикоррупционная
экспертиза не является и видом судебной экспертизы, так как не входит в
перечень, утвержденный Минюстом России, однако у них есть ряд общих позиций,
которые позволяют применять к ней некоторый теоретический материал из теории
судебных экспертиз.

3. В законодательстве отсутствует определение понятия антикоррупционная
экспертиза, поэтому при анализе определений, даваемых в научной литературе,
было выведено следующее универсальное определение: антикоррупционная экспертиза
– это деятельность специально уполномоченных государственных органов и
должностных лиц (Минюста РФ, Прокуратуры РФ и иных органов власти) либо
физических и юридических лиц, аккредитованных в качестве независимых экспертов,
направленная на выявление и последующее устранение в нормативных правовых актах
и проектах нормативных правовых актов коррупциогенных факторов.

4. Практические проблемы в реализации антикоррупционной экспертизы можно
разделить на проблемы в ее организации, которые будут разными у каждого из
субъектов, что обусловлено их статусом, и общие проблемы, возникающие
непосредственно при проведении антикоррупционной экспертизы, характерные для
всех субъектов, так как обусловлены единой методикой. Среди проблем в
организации можно выявить следующие

— у Прокуратуры: невозможность признать недействительными НПА в связи с
наличием в них коррупциогенных факторов, несвязанных с признаком правовой
определенности, несмотря на указание на такую возможность в приказе Генеральной
прокуратуры РФ.

— у независимых экспертов:
отсутствие должной обратной информационной связи между независимыми экспертами
и разработчиками нормативных правовых актов; недостаточные требования,
предъявляемые для получения статуса независимого эксперта; лоббизм при
проведении антикоррупционной экспертизы; отсутствие ответственности за дачу
заведомо ложной антикоррупционной экспертизы; отсутствие механизма
материального поощрения экспертов. Подвергается сомнению в целом необходимость
существования независимой экспертизы, так как подавляющее большинство
аккредитованных экспертов не реализуют свое право, а реализующие свое право
эксперты часто проводят ее не качественно. Даже если эксперт воспользовался
своим правом и провел качественную экспертизу, его заключение будет нести
только рекомендательный характер.

 -для всех:
Для
проведения качественной антикоррупционной экспертизы, необходимо наличие
соответствующих знаний у проводящего ее эксперта, в том числе знания
юридической техники, процедуры проведения экспертизы, знания основных коррупционных
рисков в определенных сферах деятельности, основных форм коррупционных
отношений. Поэтому нельзя сводить компетентность к только лишь наличию высшего
образования и опыта работы по специальности. В этой связи было бы правильнее,
если антикоррупционную экспертизу проводили специалист по законодательной
технике и специалист в предметной области. 

5.Современная методика антикоррупционной
экспертизы НПА не в полной мере соответствует общепринятым требованиям,
предъявляемым к содержанию методики как инструмента экспертной деятельности. К
ее недостаткам можно отнести: невозможность использования других методик,
невозможность рассмотрения вопроса о предумышленности включения в нормативный
правовой акт коррупциогенных факторов, простое перечисление коррупциогенных
факторов без технологии ее применения, последовательности действий.

Представляется, что повысить эффективность данной
экспертизы можно, разрешив хотя бы независимым экспертам, использовать в своих
заключениях и иные коррупциогенные факторы, не прописанные в Методике. Также
необходимо пересмотреть существующую методику на предмет включения в нее,
помимо перечня коррупциогенных факторов, описания самого процесса экспертизы,
ее этапов, последовательности поиска коррупциогенных факторов. А пока можно дать
некоторые рекомендации относительно применения коррупциогенных факторов:

1) Относиться к формулировкам коррупциогенных
факторов критически, не трактуя их буквально, так как в некоторых случаях
буквальное трактование может привести к ошибочному обнаружения коррупциогенных
факторов. Главным критерием для определения коррупциогенности нормы следует
считать потенциальный вред обществу, который может быть нанесен, а не
формальное совпадение.

2) Имеет большое значение порядок поиска
коррупциогенных факторов в тексте НПА или его проекта, т.к. наличие некоторых
коррупциогенных факторов делает бессмысленным проведение дальнейшего
исследования.  Например,
такие факторы как принятие НПА за пределами компетенции
и заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в
отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий следует искать
первыми, так как оба этих фактора
говорят о ненадлежащем субъекте принятия правового акта, вследствие чего данный
акт не будет иметь юридической силы. Поэтому данные коррупциогенные факторы
должны быть исследованы первыми и дальнейшее проведение экспертизы
бессмысленно.

На основе выводов, сделанных в ходе
данного исследования можно сделать общие рекомендации. На данный момент
институт антикоррупционной экспертизы нуждается в усовершенствовании по
следующим направлениям:

1) Порядок оспаривания нормативных
правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы, прокурором, устранение
противоречия в приказе Генеральной прокуратуры и процессуальном
законодательстве;

2) Повышение заинтересованности
независимых экспертов в проведении антикоррупционной экспертизы, поиск
возможных путей материального стимулирования;

3) Повышение качества независимой
антикоррупционной экспертизы путем, например, путем повышения требований к
независимым экспертам, прохождение потенциальными экспертами предварительного
обучения основам проведения антикоррупционной экспертизы как одно из условий
для аккредитации и др.;

4) Взаимодействие независимых
экспертов и органов власти, их должностных лиц.

5) Проведение исследований по
выявлению причинно-следственных связей между конкретными нормами права и
коррупционными преступлениями.

В данном исследовании комплексно
рассмотрен институт антикоррупционной экспертизы, дана его общая
характеристика, отражены явные проблемы в реализации, таким образом, цель
исследования достигнута, задачи выполнены.

Фрагмент текста работы:

1.Понятие антикоррупционной экспертизы

Коррупция – это одна из угроз безопасности
РФ. Согласно Национальному плану противодействия коррупции, утвержденному
Президентом Российской Федерации от 31 июля 2008 г. № Пр-1568, «коррупция – это
одна из угроз безопасности РФ, в связи с этим разработка мер по противодействию
коррупции и реализация таких мер становятся настоятельной необходимостью».[1]

В одном из своих Послании Федеральному
Собранию Российской Федерации Медведев Д. А. подчеркнул, что «борьба с
коррупцией должна вестись по всем направлениям, начиная с совершенствования
законодательной базы, работы правоохранительной и судебной систем, и заканчивая
воспитанием в гражданах нетерпимости к любым проявлениям коррупции».

На сегодняшний день существует три
основных направления борьбы с коррупцией:

Первое направление — непосредственная
борьба с коррупционерами, то есть реформирование законодательства в сфере
уголовного права и уголовного процесса.

Второе — минимизация коррупционных
возможностей для государственных служащих. В рамках этого направления
проводится анализ административных процедур и разработка новых законодательных форм
административных процедур.

Третье направление противодействия
коррупции — антикоррупционная экспертиза нормативных актов и их проектов. Эта
деятельность представляет для нас наибольший интерес и одновременно затрагивает
как теоретические, так и практические вопросы противодействия коррупции.

Первым этапом в рамках формирования
законодательства по борьбе с коррупцией можно считать утверждение в 2005 г.
Концепции административной реформы в Российской Федерации, которая
предусматривала разработку плана внедрения антикоррупционной экспертизы
законопроектов.

Однако первые нормативные правовые акты,
устанавливающие основные принципы проведения антикоррупционной экспертизы были
приняты лишь в первой половине 2009 г.

Это, в первую очередь, Федеральный закон
от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных
правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Этот закон определил
правовые и организационные основы проведения антикоррупционной экспертизы[2].

Кроме того, были приняты следующие
подзаконные акты:

Постановление Правительства Российской
Федерации от 5 марта 2009 г. № 195 «Об утверждении Правил проведения экспертизы
проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них
положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции»;

Постановление Правительства Российской
Федерации от 5 марта 2009 г. № 196 «Об утверждении Методики проведения
экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях
выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления
коррупции» — и ряд других ведомственных актов.[3]

В настоящее время разработано несколько
определений антикоррупционной экспертизы.