Контрольная работа на тему Место философии в культуре, ее специфика

Содержание:

Введение 2
1.Философия культуры 4
2. Особое место философии в культуре. Функции философии 8
3. Культура и ее принципы 16
Заключение 26
Список литературы 27

Введение:

Способность передавать информацию через поколения и другими способами, помимо генетического обмена, является ключевой чертой человеческого вида; еще более специфичной для человека представляется способность использовать символические системы для общения. В антропологическом смысле термин «культура» относится ко всем практикам обмена информацией, которые не являются генетическими или эпигенетическими. Это включает в себя все поведенческие и символические системы.
Хотя термин «культура» существует, по крайней мере, с ранней христианской эры (мы знаем, например, что Цицерон использовал его), его антропологическое использование было установлено между концом восемнадцатого века и началом прошлого века. До этого под » культурой «обычно понимался образовательный процесс, через который прошел индивид; другими словами, на протяжении веков» культура » ассоциировалась с философией образования. Следовательно, мы можем сказать, что культура, как мы в основном используем этот термин сегодня, является недавним изобретением.
В рамках современной теории антропологическая концепция культуры была одной из самых плодородных почв для культурного релятивизма. В то время как некоторые общества, например, имеют четкие гендерные и расовые различия, другие, похоже, не демонстрируют подобной метафизики. Культурные релятивисты считают, что ни одна культура не имеет более истинного мировоззрения, чем любая другая; это просто разные взгляды. Такое отношение было в центре некоторых из самых запоминающихся дебатов за последние десятилетия, имеющих социально-политические последствия.
Идея культуры, особенно в связи с явлением глобализации, породило концепцию мультикультурализма. Так или иначе, большая часть населения современного мира живет более чем в одной культуре, будь то из-за обмена кулинарными техниками, музыкальными знаниями, модными идеями и так далее.
Одним из наиболее интригующих философских аспектов культуры является методология, с помощью которой изучались и изучаются ее образцы. Кажется, что для того, чтобы изучать культуру, нужно удалиться от нее, что в некотором смысле означает, что единственный способ изучать культуру-это не делиться ею.
Изучение культуры ставит, таким образом, один из самых трудных вопросов относительно человеческой природы: до какой степени вы действительно можете понять себя? В какой степени общество может оценивать свою собственную практику? Если возможности самоанализа индивида или группы ограничены, то кто имеет право на лучший анализ и почему? Есть точка зрения, которая лучше всего подходит для изучения индивидуума или общества?
Можно утверждать, что не случайно культурная антропология развивалась в то же время, когда процветали психология и социология. Однако все три дисциплины, по-видимому, потенциально страдают одним и тем же недостатком: слабым теоретическим обоснованием их соответствующей связи с объектом исследования.
Если в психологии всегда правомерно спрашивать, на каком основании профессионал лучше понимает жизнь пациента, чем сама пациентка, то в культурной антропологии можно спросить, на каком основании антропологи могут лучше понять динамику общества, чем сами члены общества.
Как изучать культуру? Это все еще открытый вопрос. На сегодняшний день, безусловно, существует несколько примеров исследований, которые пытаются решить поставленные выше вопросы с помощью сложных методологий. И все же основание, по-видимому, все еще нуждается в рассмотрении или пересмотре с философской точки зрения.

Заключение:

Культура, в том смысле, в каком она является аргументированным порядком, устанавливая принципы, на которых жизнь народа может быть направлена к предполагаемому процветанию, является философией. Но это так, как мы показали философию в широком смысле. Таким образом, культура существует на первом уровне философской деятельности. Иными словами, культура есть деятельность первого порядка на том уровне, на который еще не действовали, чтобы превратить ее в чистую философию. Таким образом, культура существует на уровне философии, еще не созревшей для статуса чистой философии; она является достаточно хорошим материалом для чистой или академической философии, поскольку в логике мы не можем приписать части то, что принадлежит целому. Философия существует на третьем уровне философской деятельности, и это ее собственный онтологический статус. В заключение мы должны еще раз повторить, что философская деятельность начинается с культуры, питаясь ею по мере того, как она переходит в высший порядок рефлексивной деятельности рефлектирующих людей, которая является областью чистой, академической или профессиональной философии. Следует признать, что никакая философия не начинается в вакууме. Она начинается и проистекает из народной культуры, превращающей философию в рефлексивную деятельность отражающего народа в рамках определенной культуры.

Фрагмент текста работы:

Философия культуры

Философия культуры-это раздел философии, которая исследует сущность и смысл культуры.
Немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) сформулировал индивидуалистическое определение «просветления», аналогичное концепции билдунга: «Просветление-это выход человека из его собственной незрелости. Он утверждал, что эта незрелость происходит не от недостатка понимания, а от недостатка смелости мыслить независимо. Против этой интеллектуальной трусости, Кант призывает: «осмелься быть мудрым!» В ответ на Канта немецкие ученые, такие как Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803), утверждали, что человеческое творчество, которое неизбежно принимает непредсказуемые и весьма разнообразные формы, так же важно, как и человеческая рациональность. Более того, Гердер предложил коллективную форму билдунга: «для Гердера Билдунг был совокупностью переживаний, которые обеспечивают согласованную идентичность и чувство общей судьбы для народа.»[2]
Адольф Бастиан разработал универсальную модель культуры.
В 1795 году великий лингвист и философ Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835) призвал к антропологии, которая синтезировала бы интересы Канта и Гердера. В романтическую эпоху немецкие ученые, особенно те, кто занимался националистическими движениями, такими как националистическая борьба за создание «Германии» из различных княжеств и националистическая борьба этнических меньшинств против Австро-Венгерской империи, разработали более широкое понятие культуры как «мировоззрение»(Weltanschauung). Согласно этой школе мышления, каждая этническая группа имеет особое мировоззрение, несоизмеримое с мировоззрением других групп. Хотя этот подход к культуре был более всеобъемлющим, чем предыдущие, он все же позволял проводить различия между «цивилизованными» и «примитивными» или «племенными» культурами.
В 1860 году Адольф Бастиан (1826-1905) отстаивал «психическое единство человечества». Он предположил, что научное сравнение всех человеческих обществ показало бы, что различные мировоззрения состоят из одних и тех же основных элементов. Согласно Бастиану, все человеческие общества разделяют набор » элементарных идей «(Elementargedanken); различные культуры, или различные» народные идеи » (Völkergedanken), являются локальными модификациями элементарных идей. Этот взгляд проложил путь к современному пониманию культуры. Франц Боас (1858-1942) был воспитан в этой традиции и привез ее с собой, когда уезжал из Германии в Соединенные Штаты.
Британский поэт и критик Мэтью Арнольд рассматривал «культуру» как культивирование гуманистического идеала.
В XIX веке такие гуманисты, как английский поэт и эссеист Мэтью Арнольд (1822-1888), использовали слово «культура» для обозначения идеала индивидуальной человеческой утонченности, «лучшего, что было задумано и сказано в мире».[4] Эта концепция культуры сопоставима с немецкой концепцией bildung: «…культура-это стремление к нашему полному совершенству посредством познания, по всем вопросам, которые нас больше всего волнуют, лучшего, что было мыслимо и сказано в мире.»[4]
На практике культура относилась к элитарному идеалу и ассоциировалась с такими видами деятельности, как искусство, классическая музыка и высокая кухня.[5] Поскольку эти формы были связаны с городской жизнью, «культура» отождествлялась с «цивилизацией» (от лат. civitas, city). Другой аспект романтического направления был интерес к фольклору, который привел к определению «культуры» среди не-элиты. Это различие часто характеризуется как различие между высокой культурой, а именно культурой правящей социальной группы, и низкой культурой. Другими словами, идея «культуры», которая развивалась в Европе в XVIII-начале XIX веков, отражала неравенство внутри европейских обществ.[6]
Британский антрополог Эдвард Тайлор был одним из первых англоговорящих ученых, использовавших термин «культура» в широком и универсальном смысле.
Мэтью Арнольд противопоставлял » культуру «анархии; другие европейцы, вслед за философами Томасом Гоббсом и Жан-Жаком Руссо, противопоставляли» культуру «»состоянию природы». Согласно Гоббсу и Руссо, коренные американцы, которые были завоеваны европейцами с 16-го века, жили в естественном состоянии; эта оппозиция была выражена через контраст между «цивилизованным» и «нецивилизованным». Согласно этому способу мышления, можно классифицировать некоторые страны и нации как более цивилизованные, чем другие, и некоторые люди как более культурные, чем другие. Этот контраст привел к теории социального дарвинизма Герберта Спенсера и теории культурной эволюции Льюиса Генри Моргана. Точно так же, как некоторые критики утверждали, что различие между высокими и низкими культурами на самом деле является выражением конфликта между европейскими элитами и не-элитами, некоторые критики утверждали, что различие между цивилизованными и нецивилизованными людьми на самом деле является выражением конфликта между европейскими колониальными державами и их колониальными подданными.
Другие критики XIX века, вслед за Руссо, приняли эту дифференциацию между высшей и низшей культурой, но видели утонченность и утонченность высокой культуры как развращающие и неестественные события, которые затемняют и искажают сущностную природу людей. Эти критики считали народную музыку (произведенную «народными», т. е. сельскими, неграмотными, крестьянами) честно выражающей естественный образ жизни, в то время как классическая музыка казалась поверхностной и декадентской. Кроме того, эта точка зрения часто изображала коренные народы как «благородных дикарей», живущих подлинной и незапятнанной жизнью, не осложненной и не испорченной высокоразвитыми капиталистическими системами Запада.
В 1870 году антрополог Эдвард Тайлор (1832-1917) применил эти идеи высшей и низшей культуры, чтобы предложить теорию эволюции религии. Согласно этой теории, религия эволюционирует от более политеистических форм к более монотеистическим.[5] В процессе он переопределил культуру как разнообразный набор действий, характерных для всех человеческих обществ. Этот взгляд проложил путь к современному пониманию культуры.