Контрольная работа на тему Мемуары как исторический источник

Содержание:

1. Значение источников личного происхождения для
исторического исследования  2

2. Основные приемы источниковедческого анализа источников
данного типа. 4

3. Изменение корпуса источников личного происхождения на
протяжении XIX – начала XX вв. 8

4. Состав указателя П.А. Зайончковского и правила работы с
ним. 11

5. Источниковедческий анализ мемуаров Е.М. Феоктистова. 13

Список литературы.. 17

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

1. Значение источников личного
происхождения для исторического исследования

Исследование
биографических источников как теоретическая и основополагающая проблема
биографистики сегодня требует усиленного внимания ученых.

В то же
время достоверность и полноту источников — залог создания объективного портрета
любого деятеля российской истории, науки и культуры. В монографии В. С. Чишко,
посвященной проблемам российской биографической традиции и научной биографии
указано, что в процессе историко-биографического исследования важно осознать,
«… что в биографии не может быть ограничения источниковедческой базы …» и
необходимо провести «… выявление круга прямых, принадлежащих непосредственно
объекту и смежных документов, и исторических источников». Воспоминания
(мемуары) принадлежат именно к «прямым» источникам.

Проблема
источниковой базы биографических исследований имеет свою специфику: в отличие
от исторических источников здесь освещены не официальным источники, только
регистрируют основные факты жизни объекта исследования (свидетельства, дипломы,
протоколы и т.д.), а субъективные — мемуары, дневники, эпистолярий,
автобиографии, записки и т. историческое источниковедение причисляет их к
группе под общим названием «документы личного происхождения».

Документы
личного происхождения — группа исторических источников, объединенных общим
признаком происхождения. Они принадлежат конкретному автору и отражают
непосредственное восприятие им окружающего мира, исторических событий и
явлений. Документы личного происхождения, как правило, создаются лицом вне зоны
ее служебной или общественной деятельности и является описанием его жизненного
опыта.

Ценность
источников этой группы для биографических исследований заключается, во-первых,
в том, что в них заложена своеобразная информация социально-психологического
содержания, отсутствует в других видах источников. Во-вторых, материалы личного
происхождения нередко содержат сведения, которых нет в других источниках. Их
использование позволяет исследователю подробнее воспроизвести отдельные
события, особенности определенных эпох или лиц.

Основными
видами личных источников согласно последним публикациям российских
источниковедов являются: воспоминания (синоним — мемуары), дневники, частная
переписка (епистолярий), жизнеописания, автобиографии, путевые заметки и т.д. В
то же время, некоторые российские исследователи считают автобиографии и
дневники мемуарами.

В
современной российской историографии к источникам личного происхождения причисляют:
дневники, частная переписка (епистолярий), мемуары-автобиографии, мемуары —
«современные истории», эссеистика, исповеди.

Отличие
этих взглядов состоит во включении в круг источников эссеистики и исповедей, а
также в рассмотрении российскими учеными мемуаров-автобиографий и мемуаров —
«современных историй» как двух видов исторических источников, отличатся по
своим социальным функциям. К разновидностям мемуарной литературы российские
исследователи причисляют также дневники, записки и житийной литературы.
Автобиографии они рассматривают в контексте мемуаров-автобиографий. Эта система
не противоречит классификации документов личного происхождения, сложившейся в
советской историографии (и была присуща и российской историографии советского
периода), не отличает виды мемуаров, а выделяет этапы становления и развития мемуаристики.
Разделение мемуаров на два вида является результатом привлечения современными
исследователями не только российского, но и западноевропейского материала и
опыта.

Интерес
к мемуаристике как источнику исторического исследования возник еще в середине
ХХ в., но в позитивистский историографии мемуаристика рассматривалась
преимущественно как источник фактических материалов. Такой подход к мемуарам
существовал длительное время. Еще в 1970-х гг. ХХ в. П. А. Зайончковский писал:
«… ценность мемуаров заключается в изложении фактической стороны описываемых
событий, а не в их оценке, которая, естественно, почти всегда субъективная» (здесь
и далее перевод. — Н. Л.). современный российский источниковед А. Г.
Тартаковский (автор трех монографий, посвященных проблемам мемуаристики) дает
определение мемуарам как рассказы о прошлое, основанная на личном опыте и
памяти мемуариста.