Контрольная работа на тему Медиаизмерения на рынке СМИ

Содержание:

Оглавление
Введение. 3
1.   Влияние СМИ на аудиторию и общество. 5
2.   Социологические исследования аудитории средств массовой
информации.. 7
3.   Основные понятия социологических исследований СМИ.. 9
Заключение. 14
Список использованной литературы.. 15

Введение:

Актуальность темы исследования. Если вы когда-нибудь
задумывались, почему в цифровой медиааналитике преобладают показатели объема —
просмотры страниц, клики и их многочисленные родственники, — чтобы найти
ответы, вам придется вернуться далеко за пределы появления Интернета. Ниже
приводится история того, как средства массовой информации, разработанные для
радиовещателей во время депрессии, по-прежнему формируют сегодняшнюю экономику
цифровых медиа.

С тех пор, как существуют средства массовой информации,
предпринимались попытки измерить потребление медиаконтента аудиторией.
Систематические усилия по измерению аудитории возникли в 1930-х годах с
распространением радиовещания в США. Когда началась Великая депрессия, и
вещатели обратились к рекламодателям за финансовой поддержкой, возникла
необходимость подтвердить размер и состав аудитории в качестве основы для
модели ценообразования на рекламу. С самого начала первых попыток измерения
аудитории поддержка рекламодателей была «в большей степени, чем любой другой
фактор, ответственным за появление методов измерения аудитории».

В последующие десятилетия появилось множество методов
измерения радиоаудитории, включая телефонные интервью, дневники, личные
интервью и автоматизированные счетчики. Но в конечном итоге более важным, чем
конкретные измерительные технологии, было появление соглашений об измерениях,
то есть решения о том, что измерять. Арчибальд Кроссли, основатель рейтингов
вещания, решил измерять воздействие — кто слушал, как долго и как часто — а не
вовлеченность, то есть степень вовлеченности людей в радиопередачу.

Простота измерений воздействия, проведенных Кроссли, была
важна для использования их в качестве практической основы модели
ценообразования на рекламу. Кроссли был нанят в 1929 году организацией
радиорекламщиков, и его измерения воздействия стали стандартом для оценки
аудитории; они по-прежнему составляют «основу современного соглашения об оценке
аудитории».

В 1950 году, прежде чем стало ясно, что телевидение
станет доминирующей формой средств массовой информации, А.К. Нильсен рискнул и
подготовил свою компанию к тому, чтобы стать доминирующей фирмой по измерениям
на телевидении. Риск окупился, и Nielsen практически монополизировала
телевизионные рейтинги в США. Но хотя доминирующая среда вещания изменилась,
как и технологии для ее измерения, Nielsen продолжала использовать экспозицию в
качестве основного показателя. Джеймс Вебстер заметил, что с тех пор, как на
сцене появился Кроссли, «валюты были основаны на показателях воздействия»,
которые «традиционно отдавали предпочтение […] размеру и составу аудитории»
(2015, стр. 4).

Как и реклама на радио и телевидении, быстрый рост
цифровой рекламы, которая недавно обогнала телевидение в качестве крупнейшего
источника доходов от рекламы в США, вызвал потребность в измерении аудитории и
в рекламных валютах. Неудивительно, что измерение вещания создало прецеденты,
за которыми последуют онлайн-измерения.

Истоки онлайн-измерения

Измерение онлайн-аудитории началось с сосредоточения
внимания на одном из тех же основных показателей, которые использовались в
старых формах СМИ: размере аудитории. Газеты были ориентированы на тираж,
радиостанции — на количество слушателей, а телеканалы — на количество зрителей.
Поэтому естественно, что по мере того, как средства массовой информации начали
мигрировать в Интернет, они были озабочены измерением количества своих
пользователей, которое «в какой-то степени отражает работу, выполняемую в традиционных
СМИ» по измерениям объема аудитории.

Заключение:

В этой главе обсуждалась медиасоциология и излагались ее
взгляды на медиа-институты и производство, медиа-контент и медиа-аудитории. В
процессе исследования массовой коммуникации в обществе медиасоциология
творчески работала над принятием и адаптацией различных теорий, концепций и
идей. Вместе эти идеи демонстрируют силу, широту и общий охват этого подхода.
Тем не менее, это разнообразие также привело к неравномерному развитию науки.
Медиа-социологи часто жалуются на то, что большинство социальных теорий, касающихся
общества, культуры и изменений, не включают СМИ.

Такой взгляд способствовал появлению новых теоретических
оснований из социологии СМИ, которые касаются интеграции СМИ в общество. Это
стало известно как «тезис медиатизации» (Hepp 2013, Hjarvard 2013), и этот
тезис развивался наряду с другими столь же громкими призывами к
реинвестированию в специальности, которые стали центральными в медиасоциологии
(например, теория систем или, изучение медиа-занятий и т. д.).

Однако ясно одно: медиасоциология становится все более
важным подразделом социологии. Это помогло господствующей социологии серьезно
относиться к средствам массовой информации не только с точки зрения все более
широкого использования средств массовой информации в социальной жизни людей, но
также и в их экономической и культурной жизни, в качестве сотрудников средств
массовой информации или граждан национальных государств, в экономике которых
СМИ играют важную роль.

Это также побудило социологов рассматривать СМИ как нечто
большее, чем зависимую переменную (т.е. переменную, которая будет
функционировать определенным образом в обществе), и изучать их как
самостоятельный институт.

Фрагмент текста работы:

1. Влияние СМИ на аудиторию и общество Влиятельные психологи, группы давления, религиозные
лидеры и политики предполагают, что существует прямая причинно-следственная
связь между насилием в фильмах, телевизионных программах и компьютерных играх и
жестокими преступлениями в реальной жизни. Утверждается, что такой медиаконтент
оказывает исключительно негативное влияние на впечатлительную молодую
аудиторию. Эти убеждения привели к усилению государственного контроля и цензуры
средств массовой информации в Великобритании [2].

 Социологи
утверждали, что медиа-контент может оказывать прямое влияние на их аудиторию и
вызывать определенные социальные реакции с точки зрения поведения и отношения.

Гербнер (2002) видит причинно-следственную связь между
насилием на экране и насилием в реальной жизни [4].

Некоторые феминистские социологи, например Дворкин (1988)
и Морган (1980) предположили, что существует сильная связь между потреблением
порнографии и сексуальными преступлениями.

Орбах (1991) и Вольф (1990) утверждают, что существует
причинная связь между представлением моделей нулевого размера (США) в журналах
и расстройствами пищевого поведения [4].

Норрис (1996) утверждает, что освещение политических
вопросов в СМИ может влиять на поведение избирателей [4].

Некоторые ранние марксистские комментаторы, особенно
принадлежащие к Франкфуртской школе, такие как Маркузе (1964), считали, что
средства массовой информации передают массовую культуру, которая напрямую
проникает в сердца и умы населения, делая их более уязвимыми для пропаганды
правящего класса.

Подход шприца для подкожных инъекций к воздействию
средств массовой информации предполагает, что существует прямая