Контрольная работа на тему Медиация

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Теоретическая часть

Возможности и перспективы применения медиации при
разрешении коммерческих споров Введение обязательного обращения к медиации имеет ряд
преимуществ, которые тесно взаимосвязаны, а порой являются следствием друг
друга. Так, представляется очень существенным соображение, что обязательная
медиация окажет положительное влияние на становление этого значимого института
в России, а это очень важно при нынешней недостаточной информированности о
преимуществах медиации как альтернативы судебному разбирательству (особенно
если учесть внутреннее сопротивление и некоторую предубежденность против новшествам,
существующих в деловом сообществе). Последнее обстоятельство не следует
игнорировать — ведь у нас существует настороженное отношение даже к таким,
казалось, привычным альтернативным формам разрешения споров, как третейский
суд. Хотя этот институт уже длительное время существует в российском правовом
пространстве, он до сих пор не завоевал должного признания и популярности, и
этому не помогло даже принятие Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ
"О третейских судах в Российской Федерации". В случае введения
принудительной медиации можно было бы рассчитывать на долговременный эффект
привыкания к этому институту. Иными словами, начав знакомиться с медиацией по
необходимости, многие со временем оценят ее преимущества и станут обращаться к
медиации добровольно. Таким образом, речь идет о весьма рациональном подходе к
пропаганде медиации — ведь лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Зарубежный опыт подтверждает подобные соображения. В действенности обязательной
медиации можно убедиться на примере Великобритании, где менее чем за десять лет
со времени ее введения при рассмотрении коммерческих споров сформировалась
устойчивая практика обращения к этому институту. Сегодня уже отсутствует
необходимость жесткой позиции судебной власти в этом вопросе, поскольку
предприниматели, зная преимущества медиации, охотно обращаются к ней в случаях,
когда это возможно.

Следующее преимущество обязательного направления дел
на медиацию также проявляется в долговременной, а может быть, и в краткосрочной
перспективе. Делая медиацию частью культуры разрешения коммерческих споров, мы
способствуем повышению уровня ответственности предпринимателей и создаем
условия для совершенствования деловой этики, строящейся на здоровой
конкуренции, партнерских отношениях и сотрудничестве. В условиях становления
рыночных отношений все перечисленное крайне важно как с общественной, так и с государственной
точки зрения.

Наконец, преимущество, которое, как свидетельствует
международный опыт, проявляется сразу после введения принудительной медиации, —
это, конечно, разгрузка судов. Причем не только от первичных исков, но и от
множества повторных рассмотрений дел, апелляций и т.д. Согласно статистике во
многих странах с помощью медиации сегодня разрешается от 60 до 80% споров.
Более того, даже в случаях, если процедура медиации не завершилась выработкой
решения по спору в целом, она все равно приносит пользу, проясняя позиции
сторон, делая их более реалистичными, часто восстанавливая связь между ними,
налаживая возможность конструктивного общения. Все это позволяет сторонам лучше
подготовиться к судебному разбирательству, — трезво оценив свои позиции,
осознав свои реальные интересы, в итоге сократить время судебных слушаний и
финансовые затраты на ведение процесса.

Несмотря на эти преимущества, остается вопрос о том,
насколько обязательность медиации согласуется с принципами, лежащими в основе
медиативной процедуры (и медиации как способа разрешения споров в целом). В
первую очередь — с принципом добровольности участия в процедуре. Обращаясь
вновь к опыту Великобритании, можно сделать вывод, что со временем этот вопрос
теряет свою актуальность. Действительно, лишь введение обязательной медиации
позволило достичь того, что сегодня большинство предприятий Великобритании,
наряду с третейской оговоркой, включают в договоры и оговорку о медиации.
Обязательная медиация в Великобритании, успешно исполнив роль «учителя», «просветителя»,
сегодня претерпевает существенные изменения. Если раньше направление дел на
медиацию носило директивный характер, то сейчас суд все чаще оставляет выбор
метода разрешения спора на усмотрение сторон. Если против стороны, уклонявшейся
от медиации, в британских судах применялись жесткие санкции, казалось, что
принцип добровольности медиации здесь нарушен. Однако со временем ему вернули
должные позиции и внимание. Если бы принцип добровольности четко соблюдался с
самого начала, скорее ни о каком реальном полномасштабном применении медиации
не пришлось бы говорить всерьез. Следует признать, что без предпринятых
решительных и достаточно суровых мер вряд ли удалось бы в Англии вывести
медиацию на тот уровень востребованности, на котором она сейчас находится. Этот
факт, на наш взгляд, является убедительным аргументом в пользу обязательной
медиации.