Контрольная работа на тему Любая тема из списка

Содержание:

Введение 3
1. Динамика основных показателей, характеризующих состояние научной отрасли России 4
2. Теоретико-методологические основы государственного управления в сфере образования 9
3. Основные стратегические направления реформирования системы образования 11
4. Направления государственной образовательной политики 13
Заключение 15
Список использованной литературы 16

Введение:

Актуальность темы. Современная система образования в России находится в состоянии реформирования уже не одно десятилетие. И это не удивительно, ведь образование — это именно та область жизни цивилизованного общества, нуждается в постоянном обновлении и изменений.
В то же время, очевидно, что на первый план должен выдвигаться вопросы эффективности тех изменений и реформ, осуществляемых в сфере образования. Реализация реформ в сфере образования и их эффективность в полной мере зависят от образовательной политики, которая закладывается в ее основу, от усилий государства и всех институтов демократического общества, направляемых на их осуществление, а также от профессионализма управленцев, которые будут реализовывать эти реформы. Именно поэтому создание системы подготовки специалистов по образовательной политике является насущной проблемой реформирования системы управления образованием в России.
Цель работы – охарактеризовать особенности управления в сфере науки.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
 Изучить динамику основных показателей, характеризующих состояние научной отрасли России;
 Рассмотреть теоретико-методологические основы государственного управления в сфере образования;
 Охарактеризовать основные стратегические направления реформирования системы образования;
 Проанализировать направления государственной образовательной политики.

Заключение:

Задача науки, заключается в повышении эффективности процесса производства путем внедрения инноваций, содействие повышению конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынке, не было реализовано.
Научная сфера превратилась в сегмент системы образования, когда научные степени получают люди, в чьих планах отсутствует дальнейшая научная деятельность.
Государственная политика в сфере регулирования научно-технической деятельности отмечалась бессистемностью и способствовала и способствует не реформированию научной сферы как целого, а преодолению отдельных кризисных явлений. Российская наука неэффективная институциональная структура, которая не способствует выявлению и развитию перспективных направлений в сфере исследований и разработок. Наблюдается несоответствие имеющегося научно-технического потенциала потребностям прогрессивного социально-экономического развития.
Существующая модель взаимоотношений экономики и науки является направленной только на удовлетворение политических амбиций и технологического обеспечения общественно-производственной деятельности индустриальной эпохи. Для этого построена соответствующая иерархическая, ведомственная структура науки, где каждый из ученых стремится получить общественное признание за получение научных степеней и ученых званий.
Существующие институциональные формы национальной научной системы в основном являются архаичными и такими, что не способствуют решению многих проблем современного цивилизационного развития. Научная отрасль России характеризуется громоздкой системой административного регулирования, монополизацией в сфере распределения средств, конъюнктурной направленности законодательства и низкой инновационной культурой общества.

Фрагмент текста работы:

1. Динамика основных показателей, характеризующих состояние научной отрасли России
Для характеристики роли отечественной науки в обеспечении потребностей социально-экономического развития необходимо, прежде всего, проанализировать динамику основных показателей, характеризующих состояние научной отрасли России на современном этапе, что в дальнейшем позволит оценить основные препятствия ее развития и определить пути повышения эффективности ее функционирования. Так, динамика количества научных организаций и количества научных кадров показывает, что научная отрасль в России катастрофически сокращается — по данным Государственной службы статистики России, количество организации, выполняющие научные исследования и разработки, сократилось с 1490 в 2000 году до 978 в 2015 (без учета временно оккупированных территорий). Среди научных организаций 44,3% занимают предприятия государственного сектора, ¾ квалифицированных научных кадров работают в государственных научных организациях; судьба же предпринимательского сектора в выполнении научных и научно-технических работ сократилась с 2005 по 2015 гг. в 55,4 до 40,3%.
Тенденция к ежегодному уменьшению количества научных организаций сопровождается сохранением неизменной структуры распределения их по отраслям наук: наибольшие доли приходятся на технические (40,3% и естественные науки (35,4%)) [3].
Еще больше впечатляют данные о динамике численности научных работников, которая с 2000 по 2015 год сократилось с 120,8 тыс. до 63,9 тыс. человек, то есть почти вдвое, а по сравнению с 1991 годом — почти в пять раз. В 2015 доля исполнителей научных исследований и разработок (исследователей, техников и вспомогательного персонала) в общем количестве занятого населения становило 0,5%, в том числе исследователей — 0,33%, тогда как средний показатель по ЕС составляет 1,1%.
По данным Евростата, в 2013 высокой эта доля была в Финляндии (3,21 % и 2,31%), Дании (3,17% и 2,15%); низкой — в Румынии (0,51% и 0,32%), Болгарии (0,76% и 0,55%) [9]. Количество исполнителей научных и научно-технических работ и исследователей в расчете на 1000 человек занятого населения (в возрасте 15-70 лет) в ЕС постоянно растет, и в среднем за период 2005-2013 годов увеличилась с 15,1 до 19 3 человек.
Как и в предыдущие годы, подавляющее большинство специалистов, с научными степенями работает в организациях государственного сектора экономики в 2014 — 86,6% общей численности докторов и 77,3% кандидатов наук. Однако на фоне значительного уменьшения количества ученых в России, а также низкого удельного веса научного сектора экономики по сравнению с другими странами, наблюдается значительный рост качества научного персонала. Так, количество докторов и кандидатов наук за период с 1995 по 2013 гг. В России выросла на треть; к тому же в течение 2010-2014 гг. наблюдается тенденция снижения удельного веса возрастной группы от 50 до 59 лет и рост удельного веса возрастной группы 30-39 лет. То есть, значительное сокращение численности научных работников частично может компенсироваться улучшением качества человеческого ресурса, используемого в российской науке [8]. За последние годы Россия потеряла более 20 000 молодых исследователей. Среди работников с высшим образованием выехать из России готовы 32% опрошенных, а среди тех, кто имеет научную степень — 37% [3].
Наиболее сильные эмиграционные настроения отмечаются среди студентов и аспирантов — по данным на январь 2016, только в Германии грантовую поддержку получают 25 000 молодых людей (в возрасте до 30 лет) из России. В общем, за границу хотели бы уехать более 60% российской молодежи [3]. Объемы финансирования научной сферы в России в абсолютных величинах возросли с 2005 по 2015 гг. но их судьба в ВВП, согласно данным Всемирного банка, сократилась с 0,83% в 2010 гг. до 0,62% в 2015 [12].
В то же время данный показатель в ЕС-28 в 2013 году составил 2,03% и постоянно растет в соответствие со стратегической цели альянса по увеличению его до 3% в 2020 году. Что касается других стран с развитой экономикой, наукоемкость ВВП в ЕС была значительно ниже, чем в Южной Корее (4,15% в 2013) и Японии (3,47% в 2013), ниже, чем в Соединенных Штатах (2 81% в 2012 г.) и почти на уровне Китая (2,08% в 2013). Предусмотренные законом «О государственном бюджете России на 2016 год» расходы государственного бюджета на науку составили лишь 0,16% ВВП, тогда как даже в 2014 году этот показатель был почти вдвое больше — 0,28% ВВП [3]. По результативности функционирования научной отрасли России, можно, прежде всего, проанализировать динамику и структуру национальных научно-технических работ. Так, количество научно-технических работ за период с 2005-2015 гг. сократилась с 63,9 до 41,1 тыс., Причем 39,4% из этих работ в 2015 году составили новые методы и теории, то есть теоретическое знание, а технологий — только 17,8%.
Вместе с тем сохраняется значительный процент их продукции другого направления, созданной как по результатам фундаментальных исследований — 55,1% в 2014, так и прикладных — 60% [5].
В структуре источников финансирования внутренних затрат организаций на научные и научно-технические работы преобладают средства государственного сектора, причем их доля в общем объеме постоянно растет. Так, в 2010 г. судьба государственного сектора в финансировании науки составляла 57,3%, а в 2015 — 62%.
На долю предпринимательского сектора в соответствии приходилось 36,4 и 32,7%. Для сравнения — в 2014 в ЕС на долю предпринимательского сектора приходилось 64% расходов, а на долю государственного — лишь 12% средств [3].
Все это свидетельствует о неиспользованный потенциал экономических субъектов в финансировании научной отрасли. Важно отметить, что в России задекларировано 40 приоритетных направлений научной отрасли, одновременно в Германии только пять приоритетных направлений развития науки. В условиях недостаточного финансирования адекватное развитие такого количества научных направлений, по нашему мнению, невозможно. Если анализировать структуру валовых расходов на выполнение научных и научно-технических работ, то в 2015 году 41,66% их приходилось на оплату труда, и только 2,6% — на капитальные вложения, в т.ч. в оборудование — 2,17% [3].
Данные свидетельствуют об отсутствии потенциала развития предприятий научной отрасли, среди которых доминируют государственные организации, большая доля средств которых расходуется на оплату труда работников, а на развитие — чуть более двух процентов, и это на фоне сокращения численности занятых в научной сфере. В большинстве стран мира фундаментальная наука развивается в основном на средства государственного бюджета и правительства стран видят в этом свой вклад в будущее инновационный рост страны. В среднем развитые страны тратят около 0,5% ВВП на фундаментальные исследования. Наибольшую долю ВВП инвестирует в научный прогресс Швейцария — 0,9% [14].
В России удельный вес фундаментальных исследований в распределении по направлениям бюджетного финансирования исследований и разработок составляет более 59%, однако их доля в процентах ВВП — лишь 0,18% (2013 — 0,21%) [3].
Очевидно, что именно прикладная наука имеет непосредственную связь с инновациями. На практике нередко даже трудно разделить достижения прикладной науки и инновации, именно поэтому в последнее время развитые страны мира, сохраняя и развивая фундаментальные (базисные) исследования, делают акцент на интенсивное развитие прикладных исследований, непосредственно ориентированных на инновации. Например, рост ВВП за счет введения новых технологий в развитых странах составляет 60-90%, в то время как в России эта величина не превышает 1%.

Мировой практикой доказано, что одним из механизмов создания конкурентной научно-технической среды является уменьшение базового финансирования научных учреждений и увеличение объемов расходов, распределяемых на конкурсной основе для выполнения научно-исследовательских работ в зависимости от приоритетности. Это дает возможность сконцентрировать материальные и интеллектуальные ресурсы для решения стратегических научно-технологических проблем.
Перспективной формой реализации приоритетных направлений развития науки и техники во всем мире считаются программно-целевые методы, использование которых дает возможность перейти от финансирования процесса к финансированию результатов. Это имеет особое значение для повышения конкурентоспособности экономики в условиях экономического кризиса [1].
Среди факторов, которые тормозят развитие науки, основными являются:
1) неудовлетворительный уровень финансирования;
2) низкий спрос на результаты научных исследований;
3) отсутствие надлежащей материально-технической базы научной деятельности;
4) большой объем учебно-педагогической нагрузки преподавателей высших учебных заведений, которые практически не оставляет времени на научную работу;
5) несовершенство нормативно-правовых и организационных факторов ее функционирования;
6) отсутствие общепризнанных критериев оценки результатов, деятельности научных сотрудников и тому подобное.
Россия входит в восьмерку стран мира, которые способны обеспечить полный цикл проектирования и производства авиакосмической техники, в пятерку стран мира с полным циклом производства танков и в десятку крупнейших судостроительных стран мира. В России развиты и другие высокотехнологичные отрасли промышленности, в частности производство тяжелого машиностроения, энергетического оборудования, приборостроение.