Контрольная работа на тему Критерии и классификационные основания деления судебных экспертиз

Содержание:

Введение. 3

1. Классификации судебной экспертизы.. 5

2. Эффективность проведения судебной экспертизы  и критерии её оценки. 10

3. Проблемные аспекты классификации судебных экспертиз по
различным основаниям. 18

Заключение. 22

Список использованной литературы.. 23

Введение:

Актуальность темы. Основанием для выбора темы стало,
во многом, столкновение в своей (как в учебной, так и внеучебной) деятельности
с данным процессуальным институтом. Общеизвестно, что вещественные
доказательства, оставленные на месте совершения преступления, – это важные
источники информации о личности преступника и о преступлении в целом. Сбор,
учет, регистрация и анализ вещественных доказательств, осуществляемые органами
внутренних дел, являются началом начал в деятельности правоохранительных
органов по раскрытию преступлений. Фактические обстоятельства, устанавливаемые
экспертным путем, используются по самым различным направлениям деятельности по
раскрытию преступления: в качестве ориентирующей информации, для целей розыска,
а самое главное, в процессе доказывания.

В условиях все более возрастающего уровня
преступности, ухудшения ее криминогенной характеристики, широкого
распространения организованной и коррумпированной преступности особое значение
приобретает соблюдение установленного порядка назначения и проведения
криминалистических экспертиз.

В настоящее время, фундаментальные открытия все больше
и шире проникают в практику, создавая надежные дополнительные предпосылки
совершенствования прикладных исследований, и постоянно оказывает огромное
влияние на все сферы человеческой деятельности. Одной из форм использование
научно-технических достижений в деятельности органов предварительного
расследования является судебная экспертиза.

Для квалифицированного выполнения своих
профессиональных функций судебным экспертам и должностным лицам, назначающим
судебные экспертизы, необходимо хорошо знать процессуальные основы судебной
экспертизы, права и обязанности эксперта, полномочия органов, назначающих
экспертизу, и другие правовые вопросы, имеющие отношение к предмету
криминалистической экспертизы.

В свою очередь лицо, назначающее экспертизу
(следователь, прокурор, судья), должно владеть навыками не только
процессуального порядка ее назначения, но и существующие в настоящее время виды
судебных экспертиз, их современные возможности, экспертные учреждения, где они
проводятся, уметь грамотно формулировать вопросы эксперту. Только при таких
условиях можно рассчитывать на получение от проведения судебной экспертизы
максимально полной информации.

Все вышеизложенное определяет задачи, стоящие перед
работниками правоохранительных органов: необходимо знать современные
возможности судебных экспертиз, правильно осуществлять подготовку, назначение и
организацию проведения таких экспертиз, эффективно взаимодействовать с
экспертами, всесторонне оценивать экспертные заключения и использовать
получаемые результаты для установления истины.

Объектом
исследования работы является общественные и правовые отношения, возникающие в
процессе проведения судебной экспертизы.

Предметом
исследования работы является современное состояние и
тенденции законодательства, регулирующего проведение судебной экспертизы.

Целью
данной
работы
является анализ критерий и классификационных оснований
деления судебных экспертиз.

Задачи
работы:

—
изучить классификацию судебной экспертизы;

— рассмотреть эффективность
проведения судебной экспертизы  и
критерии её оценки;

— охарактеризовать
проблемные
аспекты классификации судебных экспертиз по различным основаниям.

Структурно
данная работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка
использованной литературы

Заключение:

В организации судебно-экспертной
деятельности в качестве актуального вопроса выступает научно обоснованная
классификация судебной экспертизы.

Известно, что под классификацией
понимается распределение на классы, разделы, группы по определенным
отличительным признакам.В качестве предмета судебной экспертизы выступают фактические
данные (обстоятельства дела), которые исследуются и устанавливаются в гражданском,
уголовном либо арбитражном судопроизводстве на основе специальных знаний. Под объектами
экспертизы понимаются вещественные доказательства, к которым относятся
отображения людей и животных, материалов и изделий, предметов, веществ,
документов и полиграфической продукции, механизмов и агрегатов, выделения
человеческого организма, части тела человека и трупы, разнообразные объекты
растительного и животного происхождения и многое другое[1].

С целью исследования каждого вида
объектов судебной экспертизы разрабатывается методика экспертного исследования,
которая представляет собой систему научно-обоснованных методов, приемов и
технических средств (приборов, приспособлений, аппаратуры). Методы экспертного
исследования перенимают из естественных или технических наук или разрабатывают
специально для этих целей.

Таким образом, базируясь на анализе
наиболее значимых системных признаков судебно-экспертной сферы, можно составить
следующую формулировку судебной экспертизы: является звеном практического
изучения доказательной базы, которое основано на способах и методиках, что были
разработаны и проверены наукой. [1]
Липина П.А., Гилязетдинов М.Р. Сущность криминалистических экспертиз на
современном этапе // В сборнике: Проблемы и перспективы развития
уголовно-исполнительной системы России на современном этапе. материалы
Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов
с международным участием. Самарский юридический институт ФСИН России. — 2019.
С. 146-149.

Фрагмент текста работы:

1. Классификации судебной экспертизы Многие судебные экспертизы характеризуются
значительным разнообразием решаемых в ходе их проведения задач. В течение
тридцати лет ученые продолжают дискутировать о классификации экспертиз.

В зависимости от конечной цели судебно-экспертного
исследования, в современной теории судебной экспертизы экспертные задачи
относят к классам: классификационные, идентификационные, диагностические.
Соглашаясь с данной классификацией, Р.С. Белкин, кроме указанных, выделяет еще
и ситуационные задачи[1].

В настоящее время, экспертные задачи по цели
исследования подразделяются на 15 видов. Перечислим их:

— идентификационные задачи,

— диагностические задачи,

— классификационные задачи,

— ситуационные задачи,

— интеграционные задачи,

— задачи исследования состояния явления,

— реставрационные задачи,

— реституционные задачи,

— прогностические задачи,

— ретроспективные задачи,

— атрибутивные (вспомогательные) задачи,

— обстановочные задачи,

— причинно-динамические задачи,

— пространственно-временные
(ретрологические) задачи,

— реконструкционные задачи.

В широком плане обычно выделяют три
общих вида экспертиз:

1. Квалификационная экспертиза. Данный вид
экспертизы дает возможность определить вид, тип или модель какого-либо
предмета;

2. Идентификационная экспертиза. Данная
экспертиза позволяет исключить либо подтвердить идентичность человека и
оставленных различных следов;

3. Диагностическая экспертиза. С помощью
данного вида экспертизы возможно установить способ или метод совершения тех или
иных действий, количество совершенных действий.

Имеющаяся классификация судебных
экспертиз разделила судебные экспертизы на двенадцать классов:

1. Судебно-медицинская и психофизиологическая
экспертиза.

2. Криминалистическая экспертиза.

3. Судебная инженерно-транспортная экспертиза.

4. Судебно-экономическая экспертиза.

5. Судебная инженерно-технологическая
экспертиза.

Судебно-техническая
экспертиза [1] Белкин Р.С.
Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. – М:
Юрид.лит., 2018. – 304с.